Nucléaire U235 Tritium fission

[Siegfried76]

Très récemment j'ai passé un après midi à regarder des sites et vidéos sur Hiroshima/Nagasaki, sur les essais Américain dans le désert etc ... C'est tristement meurtrier comme invention 😢

 

[Sandoli]

Et finalement que ce soit utilisé comme arme ou pas, ça fait toujours un paquet de victimes quand ça pète.

Quand on a travaillé sur Tchernobyl juste après la catastrophe, on sait de quoi on va mourir.

Quand on est un enfant français, et que fin 1986, on attrape un cancer bizarre, et qu'on en meurt 6 mois plus tard. La famille ne peut que se poser des questions. On ne peut qu'élaborer des théories sans jamais connaitre la vérité. Quelques années plus tard avec la démocratisation d'internet et du web, on retrouve des témoignages qui se recoupent, des cancers de la thyroïde mais aussi des lymphomes.

J'ai l'intime conviction que les victimes de Tchernobyl ne sont pas toutes tombées à Tchernobyl et qu'elles vont continuer de tomber, et on mettra ça sur le compte de la pollution... pas nucléaire j'entends. Et à celles de Tchernobyl s'ajouteront celles de Fukushima.

Alors oui, on peut être un enfant français et fin 1986 se faire renverser par une voiture, ou mourir d'une grippe ou que sais-je encore, car on est mortel. Ce n'est pas une raison pour nous rajouter une éniéme épée de Damoclès sur la tête... une épée de destruction massive.

Mais c'est vrai que nous les français, on est beaucoup mieux que les autres, et nos centrales sont à notre image : parfaites !

Je suis anti-nucléaire, je ne sais pas si je l'ai dit.

PS : désolé pour la petite partie mélodramatique mais on a chacun ses raisons d'aimer ou ne pas aimer le nucléaire, et ça c'est la mienne.

 

[Siegfried76]

Je suis anti-nucléaire, je ne sais pas si je l'ai dit.

Je ne sais pas mais ça se sent et puis je le suis aussi 😉

 

[Ageasson]

Je suis anti-nucléaire, je ne sais pas si je l'ai dit.
PS : désolé pour la petite partie mélodramatique mais on a chacun ses raisons d'aimer ou ne pas aimer le nucléaire, et ça c'est la mienne.

Trés agréable à lire.........et anti ou pas, on peut de ce sujet faire
des piles de bouquins qui ne feront RIEN ou presque face à ce "problème"
Chaque jour, la soif de l'argent ou du pouvoir, la jalousie...etc font plus
de morts que l'atome, mais on fait semblant de trouver celà normal !!
Il y a tant de temps qu'il en est ainsi.........guerres, exterminations, famines,
et j'en passe.....BOF.....tant que ce n'est pas chez nous......et puis, "on" a
l'impression ou la conviction de pouvoir maîtriser la situation si elle s'emballe.....
Alors on continue, et on profite de ce danger nucléaire pour faire un Ramdam
du tonerre qui couvre les cris des mourants et des opprimés.(çà, c'est pour le mélo).......
Tout çà pour dire et redire que ce n'est pas une vague de protestations qui changera
quoi que ce soit, même si ceux qui nous dirigent font semblant de nous écouter pour
garder leurs sièges, les sachant éjectables !
Tout ça pour dire qu'il y a des dangers beaucoup plus importants à éjecter, et que
l'on ne s'en occupe égoïstement pas !

 

[planétaire]

...
Tout ça pour dire qu'il y a des dangers beaucoup plus importants à éjecter, et que
l'on ne s'en occupe égoïstement pas !

Il peut être utile de comparer les différents dangers qui nous menacent.

Pour ma part j'ai du mal à comparer des problèmes aussi différents qui peuvent soit survenir souvent, avec de faibles conséquences, soit d'autres considérablement plus rares mais aux lourdes conséquences durables.

Par ailleurs les dangers ont la fâcheuse tendance à s'additionner voire se combiner.

Que se passerait-il par exemple si une nième marée noire venait envahir les côtes de la manche, là où se trouve dorénavant à la fois des centrales nucléaires et usines de reconditionnement-stockage-enfuage de déchets ?
Au mieux un arrêt des centrales et paf plus de courant. Vue la taille de ces centrales (là c'est le problème de vouloir centraliser) la population concernée serait très importante.

A la sncf ils le savent. Un risque ne cache pas forcément un autre.

A+

 

[Ageasson]

....Tu n'as pas tort, mais tu ne regardes là que ton nombril.....et même
s'il est particulièrement précieux, on en trouve sur toute la terre.
........Il est sûrement plus gratifiant et moins dangeureux de défiler en
hurlant contre l'atome, que de le faire contre la Chine, la Corée du Nord,
la Somalie, ceux d'Amérique du Sud qui liquident les Indiens, ceux qui
maintiennent les femmes en esclavage et ceux qui font de l'épuration ethnique
pour des histoires de pétrole ou de Cacao !
Tous ces dégats combinés et aussi répandus qu'un nuage radioactif font
CHAQUE JOUR combien de morts pendant qu'on regarde tranquile ses
enfants jouer dans le jardin. Aprés tout que les mêmes enfants crèvent ailleurs
a beaucoup moins d'importance que le nucléaire !

 

[planétaire]

C'est pas vraiment un problème de nombril. C'est juste vouloir rester dans le thème de la discussion.
Pour le reste on ne peut qu'être d'accord avec tes remarques.

 

[Sandoli]

Chaque jour, la soif de l'argent ou du pouvoir, la jalousie...etc font plus
de morts que l'atome, mais on fait semblant de trouver celà normal !!

La vie tue partout dans le monde, oui c'est un fait. Ecarter le problème du nucléaire en disant "la vie tue", c'est avoir le syndrome du fumeur : "Faut bien mourir de quelque chose...". Ou bien plus proche de nos préoccupations "A quoi ça sert que je réduise ma consommation énergétique quand on voit ce que gaspille les Américains !?" (je n'ai rien contre les Américains).

Jusqu'où peut-on aller avec ce type de raisonnement ? Je fais confiance à l'homme pour trouver un jour ou l'autre quelque chose d'encore plus létal que la fission nucléaire. Je croyais que le progrès c'était aussi l'amélioration de l'espérance de vie, il faudrait que je revois ma définition.

Et sinon Ageasson, comme Planétaire, je partage ton point de vue sur les inégalités dans le monde, mais je crois justement que le nucléaire (quand il déraille), comme le réchauffement climatique, est de ces méfaits qui ne s'arrêtent pas aux frontières (même si on a essayé de nous faire croire le contraire).

Et puis à chacun son ou ses combats ! 😎

 

[parkerbol]

Une bonne émission sur le sujet de l'atome au Japon :
http://track.polenord.net/transform...diofrance-podcast.net/podcast09/rss_11176.xml

 

[planétaire]

Merci, mais ton lien pointe sur du xml.

Par contre il y a quatre mp3 au bout :

http://rf.proxycast.org/m/media/273073201426/c=information/p=Le+telephone+sonne_11176/l3=20110621/l4=/http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/11176-21.06.2011-ITEMA_20292534-0.mp3

http://rf.proxycast.org/m/media/273073201426/c=information/p=Le+telephone+sonne_11176/l3=20110620/l4=/http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/11176-20.06.2011-ITEMA_20292311-0.mp3

http://rf.proxycast.org/m/media/273073201426/c=information/p=Le+telephone+sonne_11176/l3=20110616/l4=/http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/11176-16.06.2011-ITEMA_20291643-0.mp3

et aussi

http://rf.proxycast.org/m/media/273073201426/c=information/p=Le+telephone+sonne_11176/l3=20110615/l4=/http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/11176-15.06.2011-ITEMA_20291430-0.mp3

 

[parkerbol]

C'est le "senseur du web" ici au bureau ! Désolé

 

[tuttle]

'lut,

Et ne me parlez pas d'éoliennes, là je rejoins le mécano : on marche sur la tête.

Je suis preneur d'une vraie explication du pourquoi l'éolien c'est marcher sur la tête.

Quoi qu'il en soit, il faut trouver une solution de remplacement. Il n'y a pas le choix.
Moi je suis pour continuer a exploiter les centrales actuelles et même pourquoi pas en construire de nouvelles si besoin, avec sécurité et surveillance (technique et financière) accrue par organisme indépendant (des écolos intégristes par exemple) et où la moindre entorse aux règles dépendrait du pénal pour le responsable. MAIS en en faisant payer le juste prix (là, on risquerai d'avoir de sacrées surprises) et en imposant aux exploitant le démentellement TOTAL des anciennes centrales.
En gros, eDF SA (!) ne devrait pas faire 1 € de bénéf sur les 50 prochaines années, et bien sur avec les salaires des grands pontes bridés et les responsabilités assumées.... et idéalement il faudrait envoyer en tête d'équipe de démentellement les présidents succéssif d'EDF qui ont fait des investissement DEBILES a l'étranger (constellation par exemple...)

--
Alain.

 

[Speedy]

Je suis preneur d'une vraie explication du pourquoi l'éolien c'est marcher sur la tête.

La seule que j'ai trouvé raisonnable est : l'éolien cela marche bien quand on en a pas vraiment besoin.
En cas de pointe de demande d'énergie (chauffage l'hiver ou clim l'été) on est en situation d'anticyclone et donc pas de vent...

 

[tuttle]

'lut,

En cas de pointe de demande d'énergie (chauffage l'hiver ou clim l'été) on est en situation d'anticyclone et donc pas de vent...

C'est bien ce que je pensais, c'est du vent.
Ca dépend surtout des régions... chez moi, y a a peu prés tout le temps du vent...
Et il y a aussi la possibilité de stocker en fabriquant de l'hydrogène par exemple ou via des système a inertie... ou s'en servir pour remonter de l'eau pour remplir des lacs qui alimentent les barrages, etc etc...

Le manque d'imagination et l'étroitesse d'esprit de certain me sidère...
De toutes façon il n'y a pas LA solution mais DES solutions. Et surtout ne pas en jeter une sous des prétexte à la con ni attendre que d'autres trouvent !

--
Alain.

 

[Speedy]

chez moi, y a a peu prés tout le temps du vent...

Donc chez toi c'est comme chez les autres : il y a du vent sauf quand on en aurait vraiment besoin pour fabriquer de l'énergie !

 

[tuttle]

'lut,

Donc chez toi c'est comme chez les autres : il y a du vent sauf quand on en aurait vraiment besoin pour fabriquer de l'énergie !

Si c'était le cas, la consommation énergétique du pays serait extrêmement faible...

Déjà, je sais pas si c'est le cas, mais les éoliennes pourraient fonctionner en symbiose avec les barrages :
Pas de vent, on utilise les barrages, du vent, on stoppe les barrage et utilise les éoliennes.Du vents et un niveau bas dans les lac ? quand la demande énergétique le permet, on remonte de l'eau d'un lac d'en bas, vers un lac d'en haut.
Répondre que la production hydraulique est bien plus importante que celle des éoliennes ne ferait que conforter ce modèle....
Actuellement en France, l'hydroélectrique produit dans les 35GW et l'éolien 6.
Ce genre de choses peuvent s'étudier et se simuler non?

--
Alain.

 

[Speedy]

quand la demande énergétique le permet, on remonte de l'eau d'un lac d'en bas, vers un lac d'en haut.

C'est déjà fait depuis longtemps. L'avantage (discutable) de ce système c'est que les horaires des marées ne dépendent pas de la Lune.
Quand on a de l'énergie à ne plus savoir quoi en faire, on remonte l'eau du bas vers le haut, on fait rouler les trains de marchandises, etc, etc...

Demain, c'est-à-dire dès qu'on aura trouvé une solution économiquement raisonnable pour les batteries, on rechargera nos voitures.

 

[tuttle]

'lut,

Bha oui. l'avenir c'est la multiplicité de source d'énergie, leur gestion intelligente et bien sur l'économie, ou du moins le non gaspillage... un peut comme le système HSD 😀
Et avec une bonne gestion on doit pouvoir lisser l'intermittence de toutes ces sources.

--
Alain.

 

[planétaire]

Pas de retraite. Non mais, c'est comme pour nous.
Avec la démographie galopante et le neutron-boom des années passées, il faut au moins 58 cotisantes pour une retraitée. (Ca c'est pour celle qui coule une retraite paisible dans les monts dorés)

On vous l'avait dit: Produire plus pour gagner plus.

Et donc une de celles qui sont montrées du doigt (on le voit bien sur le dessin) va continuer, 10 ans de plus.
C'est bien "sûr" Fessenheim. Enfin il y a juste des incohéreences de dates dans l'article. Validée en 2010 donc avant f... Bon l'asn n'a pas encore corrigé l'épreuve de l'audit.
Faudrait quand même pas croire qu'il est envisagé une seconde d'en arrêter une, parce qu'un éventuel grain de sable ne passerait pas un misérable test ? On répare et ça repart sera la devise.

Et oui ma vieille. Pourtant elle avait un bon argument pour être exemptée. Sa dalle.
Ridicule (ne le prend pas mal mais lis la suite) 1mètre de béton sous le réacteur alors que tes copines au japon c'est au bas mot 3 à 4 mètres.
Oui ridicule car la bàs, au pays du soleil levant au bout de seulement 5-6 heures les petits coeurs avaient fondu.
Et puis là bas ils construisent sur la roche, à cause de l'écorce qui joue aux autos tamponeuses. Fessenheim elle, en-dessous, lit-on, c'est un accès direct jusqu'en Hollande via le fleuve. De là embarquement immédiat jusqu'en Norvège et plus si désiré.

A+

 

[BillBaroud]

J'aime bien cette phrase: Laissez les troupeaux, vous serez indemnisé
Genre laissez les crever, on vous filera du fric à la place!

Comme si notre avenir professionnel avait une quelconque importance à ce moment-là...

"Ils" nous mentent pas sur tout... Mais seulement sur quelques détails: "Elle a une dalle épaisse... De un mètre...

C'est un peu ça le problème, il est évident que si les centrales françaises étaient aussi sûres que l'on nous le dit elles ne seraient plus économiquement rentables. Car elles coûteraient au bas mot cent fois plus chères.

Quand à l'utilisation des centrales, avec les sécheresses qui se succèdent chaque année, nous oublions parce que nous sommes en vacances mais ça devient de plus en plus compliqué chaque année. Comme on ne peut plus consommer les poissons du Rhône à cause des PCB il faut bien diminuer leur population, plus trois ou quatre degrés dans l'eau et voilà un "2003" aquatique...

Bon, ok je sors...

 

[Siegfried76]

Comme si notre avenir professionnel avait une quelconque importance à ce moment-là...

Dans mon post je voulais dire que je trouve triste de laisser les animaux se faire irradier et qu'ils soient assimilés à de l'argent.

 

[Less Polluter]

C'est parce que ce sont des consommables dont on peut estimer la valeur de remplacement ...

Il n'en va pas de même avec d'inestimables (en valeur sentimentale, aucune marchande, ou presque) animaux de compagnie qu'on doit emporter avec soi ... (ça occupera le maître ...)

 

[Ageasson]

Bon, ok je sors...

T'es pas fou ?
Avec le temps qu'il fait tu vas te faire solairement irradier !
Et ne compte pas sur nous pour te payer de la crème solaire !
...même si c'est un consommable !

 

[parkerbol]

Décidément les inondations et tsunamis sont trop fort pour les nucléocrates ...
http://www.sxminfo.com/20/06/2011/usa-centrale-nucleaire-de-fort-calhoun-«-le-delire-nucleaire-»/

"Incident" étouffé par l'administration Obama à For Calhoun aux USA, circulez il n'y a rien à voir ... ou presque !
Je crois que le modèle français serait exactement le même en cas de problème ! J'en suis même plus que convaincu !

 

[planétaire]

Ils peuvent toujours dire qu'ils interdisent le "survol" (quoi que à mon avis c'est déjà le cas comme plein d'autres sites "sensibles") c'est pour éviter un crash.

Comme à fukushima où un petit drône s'est "posé" sur un réacteur en urgence.

A+