[P5] Consommations, carburant et électrique

Mal_B à dit:
En conclusion, le prédictif a fait le job pour ce qui est de consommer le potentiel EV avant d'arriver, oui, mais il me semble que mes propres commutations manuelles auraient donné un meilleur score final.
Cliquez pour agrandir...
Je suis d'accord, mais à condition de bien connaître l'itinéraire.
 
Ce mode prédictif est peut-être perfectible, c'est quelque chose d'assez nouveau. Est-il possible que Toyota en produise des versions améliorées suite aux retours utilisateurs ou à des testeurs et les mette à jour lors de révisions ?
 
Bien sûr, comme toute chose, elle est perfectible mais, à mon avis, l'homme a toujours l'avantage.
Le système peut prévoir les montées et les descentes et donc utiliser plus ou moins d'EV, mais il ne peut pas prévoir, par exemple, le trafic à un moment donné ou les différences de pente, ce qu'un humain peut exploiter beaucoup plus s'il connaît bien l'itinéraire.
Un petit exemple est ma consommation sur les routes que je connais très bien, je sais qu'à un certain moment je trouverai plus de trafic et que, par exemple, après un virage je pourrais trouver une file d'attente et donc je peux arriver à une vitesse différente que lorsque, à d'autres moments, il n'y a personne.
 
C'est anecdotique.

La conduite prédictive devrait permettre ce qui est interdit actuellement.

Typiquement : tu montes un col et ta batterie se décharge, mais jusqu'à un certain point parce que la voiture considère que passer en-dessous d'un certain seuil est une situation anormale. Ensuite elle va charger la batterie dans la montée pour garder le seuil "minimal" raisonnable.
Mais tu arrives au sommet et du coup ta batterie n'est pas vide et pire dans la descente tu la chargeras au maximum, mais ça ne suffira pas et tu freineras avec le thermique.

La conduite prédictive devrait éviter ce cas de figure et permettre un usage élargi et plus optimisé de ta batterie. Surtout dans les situations qui génèrent des flux importants d'énergie ou un rechargement par le thermique.
 
@artur , le comportement que tu décris est typique d’un hybride non rechargeable. Avec un phev, la situation est bien meilleure, même sans intervention manuelle.
Oui, le prédictif est une amélioration. Elle me semble cependant une optimisation inférieure, particulièrement sur parcours montagneux, à celle d’un conducteur compétent dans ses changements de mode.

En tous cas, elle ne permet pas actuellement de faire descendre le SOC sous le seuil HV. Mais ce n’est plus du tout utile avec la P5 dont la batterie peut avaler toute la recharge de descente de n’importe quel col.
 
En complément de mon poste précédent, je dirais que pour un parcours en montagne, l’idéal sera sans doute de consommer pas mal de potentiel EV pour pouvoir récupérer toute descente de col. Même si on ne la connaît pas d’avance, en ne gardant pas plus d’un tiers de ce potentiel, on aura assez de place dans tout les cas.
 
Merci pour tous ces retours Mal-B, tu nous prépares à un bon usage rapide de nos prochaines voitures. Je me pose encore des questions sur des situations spécifiques:
- En mode Auto, combien de km faut-il pour épuiser la batterie sans programmation du GPS Toyota?
- Dans ce mode, le moteur thermique se lance-t-il toujours au même niveau de puissance ou bien cela change en fonction de la pression sur l'accélérateur et du niveau de batterie, comme sur l'hybride simple?
- Le niveau de récupération programmé est-il conservé après un arrêts?
- Tu as indiqué que l'alerte sonore de vitesse n'était pas conservée, mais il me semble qu'il est possible de changer le seuil de déclenchement +5 ou + 10km/h, ce seuil est-il conservé lui?
Merci de tes retours.
 
Hmm, pas évident d'être précis, je dirais :
  • Les km en mode auto, on ne peut pas du tout savoir, ça dépend de trop de facteurs.
  • Je crois que le thermique se lance selon la puissance demandé. Il n'y a pas un différence sensible selon la charge batterie comme sur une hybride simple. Le HSD n'a pas à se soucier de maintenir un niveau minimum de batterie, au contraire il s'en sert au maximum pour consommer le moins de fossile.
  • Oui, le niveau de freinage B est conservé. Je vais faire un post spécifique sur la question de récupérer les paramètres.
  • Pas vérifié si le seuil est conservé, je regarderai ce soir.
 
Mal_B à dit:
Pour la dernière question de @Maxwell_61, il faudra le confirmer, car dans mon parcours du jour, je suis parti avec un potentiel EV de moins de 80% pour faire de l'autoroute, et là il n'a pas bougé. Mais en fait, je pense qu'il bouge dans les conditions mixtes où il est plus efficient de pomper un peu d'EV plutôt que redémarrer le thermique.
Cliquez pour agrandir...
Voilà, c'est logique qu'en autoroute le SOC ne bouge pas. Très bien. Précieux tes tests. (y)

Mais j'ajoute un autre paramètre à la Conduite EV prédictive : la Conduite Efficient Prédictive, que dans le manuel est dans la même place de la EV prédictive.

Comme la EV prédictive, elle a besoin du navi (de la voiture), et elle devrait ajouter les informations mémorisées par la conduite du driver sur le même trajet. Peut-être qu'on va avoir une optimisation encore meilleure ?

Finalement arrivé à Chatillon en Diois, il commute carrément en mode EV pur pour consommer ce qui reste de potentiel et finir le parcours qui remonte chez nous en HV.
Cliquez pour agrandir...
Pourquoi le parcours est fini en HV et pas en EV? Le système a fait une erreur ?
 
Maxwell_61 à dit:
Comme la EV prédictive, elle a besoin du navi (de la voiture), et elle devrait ajouter les informations mémorisées par la conduite du driver sur le même trajet. Peut-être qu'on va avoir une optimisation encore meilleure ?
Cliquez pour agrandir...
Mais tu veux dire comme un système d'auto-apprentissage ?
 
La conduite prédictive est, en effet, un apprentissage des parcours fréquents et elle anticipe les ralentissements à faire. Ça pourra jouer sur les consommations en lissant la conduite.
Pour le moment, je le distingue mal du PDA.

Pour mon parcours en prédictif, terminer en HV n’est pas une erreur puisqu’il faut remonter pour arriver chez nous par cet itinéraire. Dans l’autre sens, il faut arriver en EV.
 
Mal_B à dit:
Pour mon parcours en prédictif, terminer en HV n’est pas une erreur puisqu’il faut remonter pour arriver chez nous par cet itinéraire. Dans l’autre sens, il faut arriver en EV.
Cliquez pour agrandir...
Very smart :cool:
 
Mal_B à dit:
Ce soir j'ai fait une remontée des 24km jusqu'à chez moi avec 16,5kWh/100km, juste en étant tranquillou, sans du tout la jouer hypermiler (je ne sais pas faire). Je pense que c'est un bon score avec 450m de dénivelé positif. Et c'est encore en se faisant un peu plaisir avec le moteur électrique.
Cliquez pour agrandir...
Actarus à dit:
C'est bien, vu que sur ces 16.5 il y en a pratiquement 2,5 qui sont partis dans le seul fait de prendre 450m d'altitude. ça fait 14 pour le reste, ce qui est bon vu qu'une PHEV fait par construction moins bien qu'une EV pure toutes choses égales par ailleurs (transmission...).
Cliquez pour agrandir...
Alors, je reviens sur ce rapport de conso EV. Je n'ai pas du tout pu le reproduire depuis sur le même parcours très récurrent. Du coup j'ai fait un calcul et vu que ce score est tout bonnement impossible.
En effet, si le calcul d' @Actarus est exact, nous avons 16,5kWh/100km x 23km = 3,8 kWh sur le parcours, moins les 2,5 cela laisse à peine 1,3kWh pour les 23 km donc 5,63kWh/100km. Ça ne colle pas.
Si, au contraire, je pars sur une conso très raisonnable de 12kWh/100km (plat) qui donnent 2,76kWh pour mes 23 km ajoutés au 2,5 on a 5,26, soit 22,8kWh/100km. C'est bien l'ordre des valeurs que je constate en répétant le test.
Conclusion, le jour où j'ai cru voir le score impossible, j'avais du laisser l'affichage "depuis la RAZ" qui affichait donc une moyenne sur un plus large échantillon.
En résumé, faire 23kWh/100km sur mon parcours de retour est un score correct, équivalent à 12kWh/100km sur du plat.

Bon, j'ai perdu la plupart des lecteurs en route, mais certains ici sont encore plus pointilleux et auraient fini par relever l'erreur.
 
Dernière édition:
Mal_B à dit:
En effet, si le calcul d' @Actarus est exact, nous avons 16,5kWh/100km x 23km = 3,8 kWh sur le parcours, moins les 2,5 cela laisse à peine 1,3kWh pour les 23 km donc 5,63kWh/100km. Ça ne colle pas.
Cliquez pour agrandir...
Bien vu @Mal_B
je pense que mon ordre de grandeur pour prendre 450km d'altitude est correct (2,5kWh).
Mais j'ai tout faux quand je soustrais ces 2,5 à 16,5 puisque les 2,5 sont sur 24km et les 16,5 sur 100 !
Mais je n'ai pas vérifié vu que ça donnait un résultat plausible, le fait est que les 16, étaient trop faibles.
Comme tu dis, avec 23kWh/100 sur l'ensemble c'est beaucoup plus cohérent et on peut décomposer le trajet en pente en deux composantes, une "horizontale" de la distance parcourue et une verticale pure :
trajet de montée = trajet de même distance comme plat +dénivellé pur
dénivellé pur=masse totale+9,81*dénivellé/rendement global (avec 0,9 on doit être pas mal)
ici dénivellé pur=1800*9.81*450/(0,9*3600000)=2,45kWh (3600000 pour passer des J aux kWh)

Avec cette décomposition comme tu le montres on retrouve le 12kWh/100 pour la composante horizontale, ce qui est excellent pour un PHEV.
 
Dernière édition:
Ou 2,5MWh de moins !;)
 
Dans mon parcours du jour, parti avec seulement 21% de potentiel EV (pas SOC), j'ai terminé la journée avec 7%. Dans la partie initiale non autoroutière, la majorité est faite en EV, alors que j'ai basculé souvent entre les modes AUTO et HV pour faire des tests.

Sur l'autoroute, de Loriot à Arles, après RAZ de la conso essence, avec le régulateur calé à 132km/h pour respecter mes références de 130 vrai, la P5 a mangé 5,7l/100km. Sans vent. Peu de trafic, donc vitesse moyenne sur l'autoroute assez haute. Un peu plus que la P4 PHV, mais j'avais oublié de basculer en mode ECO, donc relances et montées un peu gourmandes.

Le temps total et la moyenne ne sont pas significatifs, encore un fois, pour cause d'arrêts divers et de circulation en ville pour rejoindre le parking après déchargement. Par contre le bilan à 4,6l/100km est plutôt bon vu le faible potentiel EV au départ.

IMG_4868.jpeg IMG_4869.jpeg
 
Oui, il suffit qu'on feu passe orange/rouge dans les 50m en obligeant à freiner un peu et hop carton rouge ! On en voit trois sur la fin du parcours en ville.
 
Aujourd'hui, j'ai fait un parcours touristique qui aurait été intéressant pour la conso, de Arles à Albi par les Cevennes et les Causses. Sauf que je n'ai pas RAZ le compteur global et comme on a fait pas mal d'arrêts, je n'ai pas de score pour la journée, seulement de parcours partiels. C'est tout de même un gros manque et une régression relativement à la génération d'avant de ne pas avoir de statistiques de conso automatiques. Il faut vraiment espérer une évolution par mise à jour. Je me demande comment être entendu sur des demandes de mise à jour qui ne contredisent pas les critères de sécurité et sont donc recevables.
 
Elle ne contredisent pas les critères de sécurité, mais elles contredisent les critères de rentabilité s'il fallait prendre en compte les demandes utilisateurs. :ROFLMAO:
 
C'est bien dommage.
Jusque là la Prius avait un physique spécial et des informations sur les consommations plus poussées (statistiques) que les autres voitures de la marque. Fini tout ça ? Est-ce encore une Prius ?
 
Identifiez-vous ou inscrivez-vous pour participer.
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 313,773,858
Retour
Haut Bas