>Prius 4 HR< - Les consommations

Illustration pour SCx=0,54 m=1600kg RR 10kg/t
Je peux faire plus joli et lissé en rajoutant des point, mais l'idée est là (=superposition de la courbe liée à l'aéro, accessoires, frottements solides). En kWh même forme de courbe
1694330828068.png
 
En kWh/100 : on voit qu'on colle à peu près aux conso d'une tm3 qui a des caractéristiques taille/forme assez comparables à la prius
1694331084166.png
 
J'ai mis un rendement global de 0,9 en élec et 0,37 en thermique, grosse louche mais réaliste
 
Actarus à dit:
J'ai mis un rendement global de 0,9 en élec et 0,37 en thermique, grosse louche mais réaliste
Cliquez pour agrandir...
Merci , tes explications sont top

j’ai l’impression qu’on a intérêt à passer en thermique si vitesse sup à 90
ou dans les longues côtes et utiliser ev dans portions plus appropriées

et sur route rapide passer en ev sur longue descente pour soit glider soit recup d’énergie
 
Je n'ai qu'une "modeste" P4 non rechargeable ("qui se recharge en roulant" ;)). Je considère d'ailleurs que c'est une "thermique" pure, juste optimisée. La p4 rechargeable serait la voiture idéale pour moi avec le même coffre que la mienne et possibilité de boule d'attelage 500kg+barres de toit :love:...

Pour toi tout dépend du type de trajet : sur des trajet inférieurs ou égaux à l'autonomie en full élec tu as intérêt à faire un max d'élec, et pour des trajets supérieures il paraît en effet intéressant de réserver l'élec aux parties à faible besoin de puissance (et forte densité d'habitant pour minimiser les rejets).
On pourrait aussi combiner les deux graphiques et en ajustant le %EV (ou même directement la distance) et soc départ soc arrivée estimer à la fois la conso essence et élec (via câble de recharge) .
Exemple : trajet routier tranquille d'une grosse centaine de km avec 50%full élec et 50% full thermique 5kWh/100+1,5L/100.
 
HS ON
Actarus à dit:
Je n'ai qu'une "modeste" P4 non rechargeable ("qui se recharge en roulant" ;)). Je considère d'ailleurs que c'est une "thermique" pure, juste optimisée.
Cliquez pour agrandir...
Pour toi, je dirais plus de 60km/h avec le moteur thermique mais, dans tous les cas, je garde un œil sur la demande de puissance du VE plus que sur la vitesse, si j'ai besoin de plus de 5KW pour maintenir la vitesse, alors je passe à la propulsion thermique.
Bien sûr, mon Auris est un peu différente d'une Prius4, donc les limites peuvent être légèrement plus élevées pour la Prius.
HS OFF
 
Astrix64 à dit:
Finalement j'avais raison sur toute la ligne...
Bon maintenant essayons de trouver la bonne réponse à la question de Jeff #392: Pour moi c'est à 0 km/h moteur éteint. :ROFLMAO:

En revanche j'ai l'impression qu'il y a une erreur sur tes +50% pour passer de 110km/h à 130km/h ou alors c'est que l'utilisation du moteur électrique tombe dans un mauvais rendement car il n'est pas adapté à cet usage. (Il faudrait une deuxième vitesse, comme sur certains véhicules)
C'est le cas sur des véhicules électriques et aussi sur les GS et LS de Lexus.
Cliquez pour agrandir...
En effet, j'ai cru lire quelque part que les moteurs synchrones à aimants permanents (plus compacts) étaient moins à l'aise à haute vitesse. On peut limiter ce phénomène en recourant à d'autres technologies (reluctance variable, rotors bobinés, etc...).
 
ziocar à dit:
Bien sûr, mon Auris est un peu différente d'une Prius4, donc les limites peuvent être légèrement plus élevées pour la Prius.
HS OFF
Cliquez pour agrandir...
@Jeff est en PHEV, ce n'est guère comparable.
La prius en HEV tient le mode EV pur jusque dans les 110, mais il faut que ça descende par manqyue de puissance élec seule, et puis ce n'est pas le but de rincer la batterie en HEV comme tu le soulignes.
 

Vitesse réduite sur autoroute : des économies de carburant en perspective​

Le journal Le Progrès s’est livré à une petite expérimentation : sur un parcours de 500 km, le journal a calculé le temps de trajet selon différentes vitesses
Cliquez pour agrandir...

Cela relève des discussions de comptoir: (ce n'est pas une expérimentation mais un empilage de suppositoires) .
Pour etre crédible, on se doit de mesurer et pas d'emettre des supositions au doigt mouillé.
Proposition moins fantaisiste: même trajet, dans les memes conditions et la seule variable étant la vmax au régulateur.
 
Leurs chiffres sont de toute façon bidons et ne tiennent pas compte de la réalité de la circulation et des capacités du couple conducteur/véhicule :
Ils considèrent une MOYENNE de 130 pour faire 500km et une MOYENNE de 110 pour le même trajet.
Or dans les fait, 130 de moyenne déjà c'est impossible à tenir dans la vraie vie en respectant les limitations, en "régulant" à 130 réel on va plutôt se rapprocher de 110 de moyenne, voire un peu plus sur long trajet et trafic fluide.
En réalité, réguler à 110 fait perdre moins de temps que ce que leur "calcul" laisse entendre puisque plus l'objectif de vitesse est élevé, plus la moyenne en sera éloignée (voie d'accélération, ralentissement péage, poids lourds à gauche, trafic dense etc...).
Il y a aussi la question du stress à prendre en compte quand on se cale au plus rapide : stress subi+stress que l'on fait subir (variations de vitesses plus fréquentes et importantes).
Ils vendent vraiment mal une réduction de la vitesse sur autoroute !
 
OUI , c'est cela , c'est cela , pour du 130 DE MOYENNE ? faudra tirer des pointes à 180 / 190 .
Déjà quand certains parles de 110 DE MOYENNE , faut être forts , voir très forts. pointes de vitesse à 140 , 150 , voir même 160 .
 
Je ne sais pas si j'ai mal interprété l'article cité par @priusfan mais, à mon avis, l'article de journal ne fait que donner des exemples explicatifs de la façon dont la réduction de la vitesse diminue la consommation de carburant pour une "petite" augmentation du temps de trajet, ce que, soit dit en passant, j'ai toujours pensé aussi.
Il est clair que le calcul de la vitesse moyenne est très relatif comme le dit @Actarus, mais le propos de l'article me semble clair.
Si j'ai mal interprété l'article ou vos messages, je vous prie de m'en excuser.
 
ziocar à dit:
Je ne sais pas si j'ai mal interprété l'article cité par @priusfan mais, à mon avis, l'article de journal ne fait que donner des exemples explicatifs de la façon dont la réduction de la vitesse diminue la consommation de carburant pour une "petite" augmentation du temps de trajet, ce que, soit dit en passant, j'ai toujours pensé aussi.
Il est clair que le calcul de la vitesse moyenne est très relatif comme le dit @Actarus, mais le propos de l'article me semble clair.
Si j'ai mal interprété l'article ou vos messages, je vous prie de m'en excuser.
Cliquez pour agrandir...
Ne t'excuse pas, dans l'esprit je suis d'accord aussi, mais en ne démontant pas les calculs bidons avec des vitesses moyennes calés sur les vitesses max ils surestiment l'écart de durée et donnent de l'eau au moulin aux "ah ben moi mon temps il est plus précieux pas moyen de perdre 42 minutes sur 500km".
 
Il est également vrai que, par exemple, si sur 40 km je fais 20 km à 130 km/h et les 20 autres à 90 km/h, j'aurai une moyenne de 110 km/h comme si j'avais fait les 40 km à 110 km/h, mais la consommation sera sensiblement différente.
Pour ces raisons, les tests "officiels" devraient être effectués sur un circuit afin de maintenir exactement les vitesses testées.
 
TOUS les tests devraient être fait comme " dans la vraie vie " , voila .
 
ziocar à dit:
Il est également vrai que, par exemple, si sur 40 km je fais 20 km à 130 km/h et les 20 autres à 90 km/h, j'aurai une moyenne de 110 km/h comme si j'avais fait les 40 km à 110 km/h, mais la consommation sera sensiblement différente.
Pour ces raisons, les tests "officiels" devraient être effectués sur un circuit afin de maintenir exactement les vitesses testées.
Cliquez pour agrandir...
Je prends ma feuille de calcul magique et je remets les données relatives à la p4 il me dit
130 : 5,84L/100
110 : 4,63
90 : 3,63
40km à 110 : 4,63L/100
20km à 130 et 20 à 90 : 1,17+0.73=1,90L pour 40km soit 4,75L/100 : il vaut mieux une vitesse constante.
Tu as raison de souligner que la vitesse moyenne ne suffit pas à caractériser finement la conso, plus il y a de "pointes" à vitesse moyenne équivalente plus la conso augmente.
Il faudrait disposer de la vitesse à chaque instant, mais bon sur un parcours de type donné où il n'y a pas d'extravagance la moyenne donne une première approximation souvent suffisante.
 
Enfin, pour avoir fait des mesures un peu systématique sur ma P4 PHV cette année afin d'avoir une base de comparaison avec ma très future P5, je peux dire que sur plusieurs trajets autoroutiers identiques, dans les 2 sens, Loriot-Arles. Je consomme en moyenne 5,2l/100km en roulant à 135 compteur au régulateur en mode éco.
Je n'ai certainement pas la patience de faire la même chose à 110, mais bon au moins on a un chiffre de la vrai vie.
 
Dernière édition:
… et sur ces trajet, la moyenne effective est plus de 110, elle doit se situer entre 115 et 120 ce qui doit à peut près coller avec le tableur.
 
Merci pour ce retour. De toute façon c'est un modèle, simplifié (voire simpliste, il n'y a que de la physique de lycée là-dedans et encore), et comme tout modèle il a ses (grosses) limites !
 
Cela fait maintenant 3 semaines et 6 000km que je roule avec
J'ai pas de quoi recharger à la maison, pas encore eu le temps de faire l'installation électrique.
Je recharge quand je peux dans les grandes surfaces, sinon en roulant, faux plat descendant, descente et et freinage je recharge le reste du temps position eco sur national et normale sur autoroute
Sur les 6 000km résultats 5.2l/100
Détails sur nationale, 80, 90 et 110km/h conso moyenne de 4.5l/100
Sur autoroute entre 5.5 et 6.5l/100
Je roule plutôt à 130sur autoroute.
je part que tres rarement batterie pleine.
 
ragwen à dit:
Cela fait maintenant 3 semaines et 6 000km que je roule avec
J'ai pas de quoi recharger à la maison, pas encore eu le temps de faire l'installation électrique.
Je recharge quand je peux dans les grandes surfaces, sinon en roulant, faux plat descendant, descente et et freinage je recharge le reste du temps position eco sur national et normale sur autoroute
Sur les 6 000km résultats 5.2l/100
Détails sur nationale, 80, 90 et 110km/h conso moyenne de 4.5l/100
Sur autoroute entre 5.5 et 6.5l/100
Je roule plutôt à 130sur autoroute.
je part que tres rarement batterie pleine.
Cliquez pour agrandir...
Bonjour,

Sur les hybrides type Prius, 120 km/h sur autoroute est un bon compromis. Lorsque vous aurez votre prise dédiée, vous verrez que votre moyenne pourra passer sous la barre des 3L/100 km, pour peu que vous fassiez aussi des parcours urbains.
 
Rechargez en roulant te fais consommer un peu plus installe vite une simple prise suffit la recharge consomme 10A max chargé en 3 h tu verras tes conso vont baisser
 
Petite question
Existe t il des adaptateurs, on peux effectuer des recharges en extérieur uniquement sur des charge lente, pas de prise recharge rapide en europe
Il y a t-il un adaptateur ?
 
On peut recharger la P4PHV sur une simple prise 16A (normale ou green up) ou sur une borne de charge extérieure lente ou rapide, les deux câbles sont fournis (standard et type 2). La recharge sur une borne de forte puissance (donc rapide ) est possible mais totalement inutile car le chargeur embarqué ne prend, je crois, que 10A maxi.
En conclusion recharge sur une prise normale ordinaire 16A (avec éventuellement une bonne rallonge électrique normalisée) pour environ 3h maxi. Personnellement je fait essentiellement de la ville et j'en suis à 0,2l/100 !
La vitesse conseillée de 120kmh est une très bonne idée, je pratique aussi.
 
Identifiez-vous ou inscrivez-vous pour participer.
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 310,372,731
Retour
Haut Bas