Laissons à PSA un peu de crédit : n'oublions pas que l'hybrid'air est issu d'un "skunk project", un projet où on laisse aux ingés la bride sur le cou. On est sûr de sortir des sentiers battus et ça ne coûte pas trop cher, car on laisse la méthodologie au placard.
Mais cette méthode a aussi un inconvénient : là où ça se pratique à grande échelle (Google...), on sauve peut-être un "skunk project" sur dix. Vouloir sauver à tout prix un projet comme celui-ci, c'est une erreur stratégique : les ingés devraient déjà être passés à autre chose, et c'est d'ailleurs peut-être le cas.
L'hybrid'air est à mon avis une fausse bonne idée. La techno n'a aucun avenir ; la densité énergétique de l'azote comprimé est beaucoup trop faible. On ferait aussi bien de mettre un volant d'inertie ou même un gros ressort 😉... D'ailleurs, c'est typique, on ne cite le gain de consommation que dans la seule situation favorable, la circulation en ville de stop en feu rouge... La où la voiture n'a plus vraiment sa place.
La solution HSD n'est sûrement pas idéale, notamment du point de vue des ressources demandées par les batteries, mais au moins c'est une techno éprouvée et qui marche ; et par rapport aux hybrides plug-in qu'on nous propose maintenant, elle ne consomme pas de nucléaire...
- sur ce même forum pour expliquer les limites de ce système. C'est, au mieux, une erreur stratégique, au pire une fumisterie pour occuper le terrain dans les médias. 
.
