Vitres sur-teintées

[jogger]

Pour 250 euros.

Un travail soigné fait par une seule personne (à son compte) qui exerce depuis plus de 2 ans et qui a, au total, 11 années d'expérience. En plus, il connait bien la Prius pour avoir traité des taxis de la région parisienne.

Travail fait dans un beau local chauffé à 20°. rendez-vous respecté, il fait une voiture le matin et une l'après -midi.

Travail garanti 5 ans.

ll m'a été recommandé par un voisin qui a fait "traiter" deux voitures.

rendez-vous, en ce moment, d'une semaine sur l'autre, avec les beaux jours, les rendez-vous vont s'allonger jusqu'à un mois.

Coordonnées par MP.

 

[francois68]

teinte vitre prius III

Bonjour,

quelqu'un connaîtrait il le niveau de teinte d'origine d'une prius III (2010)?

je souhaite faire teinter les vitres avant et arrière, mais étant donné qu'il est rigoureusement interdit de teinter au delà de 30% la transparence des vitres, je voudrais savoir si toyota a chargé au max ou pas la teinte d'origine des vitres.

Le but n'est pas d'avoir des vitre noires a la jacky, mais d'augmenter le confort dans l'auto en baissant la chaleur et idéalement la luminosité. Pour la luminosité c'est mort donc, mais pour la chaleur, il y a des films presques transparents (heat stop) qui sont tres efficace dit on. Cependant ils teintent tout de même à 2 ou 3%.

Ici, si les vitres sont teintées à 30,1%, c'est le pv...
donc si toyota a eu la bonne idée de teinter à 28%, c'est cool, mais ces guignols sont incapables de me donner la réponse.

Merci,

Francois

 

[mickayers]

Comment vos autorités peuvent faire la différence entre 30% et 30.1% ?

En france, beaucoup ne se posent pas la question, pourvu que leur petite personne soit satisfaite, et peu importe si les autres usagers sont gênés par une teinte excessive.

 

[Tchou]

seules les vitres latérales avant ont cette limite, le pare brise, pas le droit d'y toucher, les vitres arrières (latérales et lunette) tu peux les rendre opaque si tu veux (mais le rétro extérieur droit est alors obligatoire…)
@Mickayers : Je ne vois pas en quoi ça gêne les autres usagers de teinter ses vitres…

 

[Lonewolf]

(..) pourvu que leur petite personne soit satisfaite, et peu importe si les autres usagers sont gênés par une teinte excessive.

Il y a des "petites personnes" qui se satisfont à conduire un utilitaire, un camping-car, etc..

Va falloir les interdire ?

 

[kinetik]

Pourquoi toujours prendre les limites des lois comme référence?

Si j'ai le choix entre un véhicule bien transparent et un gros utilitaire opaque pour ne déplacer que ma petite personne je choisirai le premier. Là où je vis il fait gris.

Je pourrai saluer les amis que je croise et les gens qui me suivent pourront mieux anticiper.

 

[mickayers]

@Mickayers :Je ne vois pas en quoi ça gêne les autres usagers de teinter ses vitres…

Au début de ce topic, il y a quelqu'un qui avait indiqué, à juste titre me semble t-il, qu'il était assez désagréable de ne pas distinguer facilement le visage du conducteur qui arriverait à un croisement sur notre droite, ne serait-ce que pour s'assurer que ce dernier ait bien vu notre véhicule arriver.

Cette remarque est donc pertinente en ce qui concerne les vitres avant, et je pense que c'est pour cela qu'aucun constructeur automobile ne fournit une teinte aussi importante que celle qui peut être faite sur les vitres arrières et la lunette arrière.

Il y a surement d'autres raisons, j'en ai une plus personnelle, mais je me suis déjà exprimé sur le sujet et je n'y reviendrai pas.

 

[mickayers]

Il y a des "petites personnes" qui se satisfont à conduire un utilitaire, un camping-car, etc..

Va falloir les interdire ?

Tu te sens visé par le terme "petites personnes" ?
On ne va pas recommencer comme en page 7 de ce même topic ? J'ai passé l'âge et j'ai peu de temps à consacrer à la joute verbale.

Ai-je parlé des utilitaires ou des camping cars ?

Je parle juste de personnes qui font teinter leurs vitres avant de façon extrême, en ne se souciant pas des autres usagers de la route. Pourvu, seulement, qu'ils ne soient plus visibles de l'extérieur sous le motif fallacieux de la baisse du niveau UV.

Personnellement, je pense que certains utilisent les films teintés pour pouvoir téléphoner au volant ou éviter de mettre leur ceinture avec plus de discrétion, d'autres bien connus des services de police pour passer plus inaperçus.
Ce n'est pas le cas de la majorité bien entendu, mais c'est du vécu.

 

[Piano]

je souhaite faire teinter les vitres avant et arrière, mais étant donné qu'il est rigoureusement interdit de teinter au delà de 30% la transparence des vitres, je voudrais savoir...

En France, il y a effectivement une tolérance, mais pas en Belgique,Suisse,Allemagne: ce peut être un handicap pour voyager.

J'ai fait teinter l'avant et arrière à seulement quelque 20 %
et c'est une nuance de confort suffisante sans être excessive.

https://picasaweb.google.com/bruno....key=Gv1sRgCMO18fOXyf2f0gE#5789908239074418258
https://picasaweb.google.com/bruno....key=Gv1sRgCMO18fOXyf2f0gE#5789908704822776850

 

[jogger]

Moi j'ai opté pour du 20% à l'avant et du 15% pour l'arrière.

Je confirme le message ci-dessus en disant que le 20% rend bien en restant visible de l'extérieur et en respectant la règlementation.

Pour l'arrière c'est une question de goût car, avec du 15%, on distingue difficilement les occupants.

Attention: sur la P3, la petite vitre située sous le pare brise arrière est déjà légèrement teintée; il ne faut donc pas y mettre le même film pour compenser mais tricher d'une teinte...

 

[Piano]

Exact pour la vitre arrière du bas, le professionnel n'a mis que le premier degré. Voici le résultat:
https://picasaweb.google.com/bruno....key=Gv1sRgCMO18fOXyf2f0gE#5789908450017160978
https://picasaweb.google.com/bruno....key=Gv1sRgCMO18fOXyf2f0gE#5876973023177299490

Ce serait à refaire, peit-être même que le tout à 15% aurait pu suffire,
d'autant qu'avec la couleur un peu bluette de la mienne, ça fait un contraste un peu dur
et peut-être moins heureux qu'avec des couleurs de carrosserie plus tranchées..

https://picasaweb.google.com/bruno....key=Gv1sRgCMO18fOXyf2f0gE#5789910902021063986

Il aurait presque fallu un entourage chromé,comme sur d'autres marques,
pour équilibrer ce contraste dans un contrepoint mieux tranché.

Mais je préfère un teintage homogène pour l' harmonie extérieure de l'ensemble.

 

[Siegfried76]

J'aime bien, c'est discret.
Les jantes 15' sont celles spécifiques de la PHR? Je les trouve chouettes!

 

[francois68]

petit veinard, elles sont chouettes tes jantes, j'aimerai bien avoir les memes au lieu de mes 17 pouces qu'on a l'impression de rouler sur la jante.

 

[Piano]

Je préférais peut-être encore mieux les jantes 16' de la P2, comme quoi !

Les jantes 15 ´et enjoliveurs plastiques sont compatibles avec toutes les P3 actuelles, ce sont les réglages ODB et le rayon de braquage qui sont différents. Mais voiciun fil de discussion plus riche d'informations sur ce point:

http://www.prius-touring-club.com/vbf/showthread.php?t=2795&page=30

 

[Lonewolf]

Il ne s'agit pas de polémiquer ; je constate seulement que ce sont plutôt les personnes qui s'opposent au filmage des vitres (tout du moins à une certaine intensité de celui-ci) qui se rappellent régulièrement au souvenir de tous, avec des arguments très personnels.

Il faut mettre fin aux rumeurs qui entachent la liberté fournie par le Droit. Je voudrais rappeler l'esprit de la LOI française à ce sujet :

--> on peut occulter intégralement TOUTES les vitres arrières.
--> on peut teinter les vitres latérales avant, DANS LA MESURE OU le conducteur garde une visibilité correcte de son champ de vision
--> il est strictement interdit d'occulter ou de teinter le pare-brise. Seul un bandeau pare-soleil (totalement ou partiellement opaque) est autorisé, DANS LA LIMITE de la partie qui est occultée par les pare-soleil internes.
--> il est strictement interdit d'utiliser des procédés qui génèrent des reflets vers les autres usagers (par exemple : film "argent" sur des vitres verticales)

Clairement, on peut constater que :

- Il n'est fait AUCUNE MENTION d'une limitation de la visibilité par les autres conducteurs.
- Il n'est fait AUCUNE MENTION d'une éventuelle possibilité pour les forces de l'ordre de pouvoir identifier les occupants d'un véhicule
- Les vitres teintées dans les conditions légales sus-citées ne peuvent pas être un argument recevable dans le traitement des suites d'une collision.

Enfin, il me parait malaisé de défendre le point de vue selon lequel ce qui ce passe à l'intérieur d'un véhicule pourrait interférer (négativement) sur la conduite des tiers. En effet, on ne peut pas présager des actes de quelqu'un à partir de l'attitude qu'on lui attribue en le voyant.....

Je comprends ce sentiment de gêne, mais il ne faut pas en faire un cheval de bataille, étant donné qu'il ne serait pas raisonnable de s'appuyer sur cette transparence pour fonder sa conduite.

 

[francois68]

Il ne s'agit pas de polémiquer ; je constate seulement que ce sont plutôt les personnes qui s'opposent au filmage des vitres (tout du moins à une certaine intensité de celui-ci) qui se rappellent régulièrement au souvenir de tous, avec des arguments très personnels.

Il faut mettre fin aux rumeurs qui entachent la liberté fournie par le Droit. Je voudrais rappeler l'esprit de la LOI française à ce sujet :

--> on peut occulter intégralement TOUTES les vitres arrières.
--> on peut teinter les vitres latérales avant, DANS LA MESURE OU le conducteur garde une visibilité correcte de son champ de vision
--> il est strictement interdit d'occulter ou de teinter le pare-brise. Seul un bandeau pare-soleil (totalement ou partiellement opaque) est autorisé, DANS LA LIMITE de la partie qui est occultée par les pare-soleil internes.
--> il est strictement interdit d'utiliser des procédés qui génèrent des reflets vers les autres usagers (par exemple : film "argent" sur des vitres verticales)

Clairement, on peut constater que :

- Il n'est fait AUCUNE MENTION d'une limitation de la visibilité par les autres conducteurs.
- Il n'est fait AUCUNE MENTION d'une éventuelle possibilité pour les forces de l'ordre de pouvoir identifier les occupants d'un véhicule
- Les vitres teintées dans les conditions légales sus-citées ne peuvent pas être un argument recevable dans le traitement des suites d'une collision.

Enfin, il me parait malaisé de défendre le point de vue selon lequel ce qui ce passe à l'intérieur d'un véhicule pourrait interférer (négativement) sur la conduite des tiers. En effet, on ne peut pas présager des actes de quelqu'un à partir de l'attitude qu'on lui attribue en le voyant.....

Je comprends ce sentiment de gêne, mais il ne faut pas en faire un cheval de bataille, étant donné qu'il ne serait pas raisonnable de s'appuyer sur cette transparence pour fonder sa conduite.

C'est cool d'avoir des points de vue objectifs comme ca. Malheureusement, je ne suis pas soumis à autant de libertés en la matiere en Suisse. La teinte des vitres est mesurée à l'expertise (controle technique), le seuil de 30% ne peut etre dépassé, les autorités doivent pouvoir voir le conducteur par les vitres avant... bref
j'ai vu pas mal d'installateurs ces derniers jours, dès qu'on leur demande de mettre un film à l'avant, meme transparent, ils font dans leur froc de peur d'etre poursuivis en cas d'accident.
d'ou ma question d'origine pour connaitre le taux d'assombrissement des vitres appliqué par Toyota afin de savoir si il y avait une marge, meme de 5%.
Les films que je souhaite mettre partout (sauf pare brise bien sur) se nomment 'heat stop'. Ils sont parfaitement translucides neuf et bloquent 80% des UV et de la chaleur. Ils coutent aussi 3 fois plus cher...
Toutefois, le fabricant me dit qu'il a été observé qu'au fil des années, il se teinte très legerement, de moins de 5%. Mais si mes vitres d'origines sont deja au taquet, soit à 30%, avec des films qui se sont teintés de 2% en 4 ans, la voiture ne passe plus le service. http://priustouringclub.net/vbf/images/icons/icon9.gif

 

[mickayers]

@ Lonewolf

Tu as entièrement raison et ton point de vue se tient vis à vis de la loi française. Dans certains pays limitrophes, j'ai cru comprendre que ce serait totalement différent.

J'ai pensé à ce topic il y a quelques semaines, lorsque je suis arrivé à un carrefour et, qu'au même me moment, une voiture avec des vitres très foncées s'est présentée sur ma droite.
Par réflexe j'ai recherché le regard du conducteur pour savoir s'il regardait bien dans ma direction.
Habituellement lorsque j'arrive a croiser son regard je me dis que j'ai été vu et je franchi le carrefour sereinement. Bon d'accord, ça ne garanti absolument rien.
Mais là, impossible de voir dans quelle direction le conducteur regardait. J'avoue avoir pris toutes les mesures pour éviter une collision si d'aventure le véhicule démarrait devant mon capot en me refusant la priorité.

Si j'en crois ton avatar, en tant que motard, tu devrais comprendre mon point de vue. Je suis également motard, et j'apporte beaucoup d'attention au comportement des autres usagers, encore plus que lorsque je suis en voiture. Je tiens à mon intégrité physique ou ce qu'il en reste.

Maintenant, j'évoquai le problème des Forces de l'Ordre pour aborder les véhicules aux vitres fortement teintées. C'est une réalité qu'il est bon de connaitre, à défaut de l'expérimenter in situ.

Mais une fois de plus, la loi n'a pas pris en compte cette problématique. Au final, j'estime que la loi est incomplète. Je serai pour un alignement sur celle de certains pays qui nous entourent.

En attendant, fort de leur bon droit, nombreux sont ceux qui profitent des films hyper teintés pour enfreindre certaines règles. Je le répète une nouvelle fois, ce n'est pas le cas de tout le monde et loin de moi l'idée de te classer dans cette catégorie.

...le seuil de 30% ne peut etre dépassé, les autorités doivent pouvoir voir le conducteur par les vitres avant...

Tiens, c'est bizarre ?
Y aurait-il une raison particulière à cette affirmation ?
Les autorités Suisse ont visiblement voté une loi plus complète que la notre.

 

[kinetik]

Lonewolf, à trop souvent nous rappeler les limites les plus extrèmes de la loi, tu risques d'être pris par ceux qui ne te connaissent pas pour un de ces individus qui prennent plaisir à emmerder autrui sur la base de la loi, sans que ni eux ni la société n'aient rien à gagner

J'avais commis plus haut un post à l'humour abominable. Récemment il y a eu autre histoire -- moins affreuse -- d'enfant pas vu dans une voiture française aux vitres sombres : http://www.leparisien.fr/paris-75/paris-un-nourrisson-embarque-a-la-fourriere-27-04-2013-2763619.php

 

[frg62]

En Belgique c'est encore pire : tout surteintage des vitres avant est interdit, point-barre !
La teinte d'origine est la seule autorisée.

Je ne sais pas ce qu'il en est des films transparents "heat stop".
A priori, ceux-là ne devraient pas poser de problème...

 

[Lonewolf]

Lonewolf, à trop souvent nous rappeler les limites les plus extrèmes de la loi, (..)

Mes interventions sont basées sur l'intention de ramener à plus d'objectivité. Je tiens à rappeler la loi, car c'est le cadre qui définit nos libertés.

Je ne fais pas partie des "emmerdeurs de service", que ce soit sur la route ou ailleurs. Mais par contre il me semble nécessaire de laisser chacun exercer ses droits dans leur intégralité.

Sincèrement on ne peut pas dire que la loi dont on parle ici ait des "extrêmes". La loi est la loi, elle n'a pas de bord, on est soit dedans soit dehors. De plus, on ne parle pas de conditions de garde à vue ou de fichage ADN !

 

[kinetik]

La loi vous impose de baisser les vitres dans les tunnels !

Je remarque que les législateurs voisins sont moins stupides que les notres pour les vitres latérales avant. Ils interdisent l'assombrissement. Nous on la permet mais à condition de baisser les vitres dans les tunnels.

En effet, il est demandé que le conducteur enlève ses lunettes de soleil dans les tunnels.

 

[Lonewolf]

... et les verres de catégorie 4 sont interdits pour conduire.

 

[jmjjmj]

hello, les gars


Cool!, moi j'ai du 100%
ce qui me gêne, c'est que je ne vois pas les autres chauffards qui ne me voient pas...













bon, il est vrai que j'ai rencontré pas mal de chauffards avec des vitres très noires à l'avant..., ça doit "les sécuriser quelque part"...



mais, ce qui m'a souvent amusé, c'est de voir qui se cachait derrière!


si!!!, il vaut mieux qu'ils gardent leurs vitres très noires!

si j'étais de la police, je dirais...hummmm! , ceux là, ils ont quelque chose à se reprocher...heureusement!, je ne suis pas de la police!

Bon, "j'rigole" , mes vitres sont claires comme de l'eau de roche...



Chacun a ses raisons ( que, parfois, la raison ...),

aussi, pour certains, des vitres teintées seront aptes à préserver leur intimité...pourquoi pas ?


Hormis les enfants de la lune, le prétexte UV...c'est un peu Bullshit, non?

 

[Lonewolf]

Les UV ne sont pas un prétexte. Faut aussi penser aux gens qui habitent ailleurs qu'au Nord de la Loire !

Ayant vécu 6 ans dans le Var, où j'ai acheté ma première voiture, il me paraissait indispensable de faire filmer les vitres dès l'achat (en plus de me procurer cette voiture en blanc).

Entre deux modèle strictement identiques, l'un noir et l'autre blanc, il peut y avoir jusqu'à 10 C° de différence.
Avec deux modèles de même couleur mais avec des vitrages différents, la teinte de celui-ci (et/ou sa composition) peut faire gagner jusqu'à 5 C°.
Ca n'a l'air de rien, mais entrer dans le véhicule sera moins pénible, la clim sera moins sollicitée (moins de pollution), et le confort de conduite diminue la fatigue (meilleure sécurité).

 

[francois68]

Je reconnais que pour l'avoir expérimenté sur une S500L, avec des toutes vitres teintées à 50%, cela donne un confort incomparable. Beaucoup plus reposant, plus besoin de lunettes de soleil, bien moins de chaleur, un bien meilleur contraste, aucune altération de la visibilité de nuit.... et accessoirement une atténuation sonore des bruits extérieurs surprenante (d'autant plus vu la finesse du film)

c'est vraiment un investissement justifié, qu'on est chaque jour content d'avoir fait.

Malheureusement, je crains que de ne pas faire les vitres avant n'ai beaucoup moins d'effet... et comme les flics Suisses sont beaucoup moins rigolos que les Francais... je vais pas oser tenter, en tout cas de dépasser les 30% réglementaires.