Où peut-on s'inscrire ?... pour l'explication.

C'est pourtant facile :

- J'ai besoin d'une seule voiture : donc je la garde le plus longtemps possible.

- Mes parents ont besoin de deux voitures : là aussi, ils les gardent longtemps.

MAIS il faut se débrouiller pour que les âges des véhicules soient différents.
Idéalement, pour des véhicules conservés 14 ans, cela veut dire en racheter un tous les 7 ans.

Bien entendu, tous achetés d'occasion. C'est ce qui coûte le moins cher car nous lâchons les véhicules quand ils coûtent trop cher en entretien.
Enfin, pour le coût d'entretien, le Kangoo ER fait figure d'exception .

Facile j'avais dit !

A propos du puit à la roue ...

un facteur de changement du coût de l'énergie électrique en matière de CO2 est fortement modifié par une éolienne de 2 ou 3 KW. Ce que je ne sais pas, c'est si les onduleurs prévus pour stocker le courant dans le cas des installations visant l'autonomie électrique et non la revente à EDF permettent une recharge rapide en triphasé.
D'une part je croise les doigts pour que Toyota prolonge la vie des PII en proposant une mise à jour plug-in quand elle sera au point, d'un autre côté je pense que quitte à financer (faire un emprunt) pour une telle évolution, je mettrai bien une installation éolienne dans la balance (je trouve le coût des panneaux solaire vraiment prohibitif, et je vis près de la vallée du rhône avec un rendement éolien sympathique).
Quant au débat sur le VE + l'Hybride, avec un peu de recul et ayant relu tous les débats ici, je vote pour le plug-in avec fabrication d'une partie de l'électricité à domicile.
Evidemment si j'avais plein de sous j'aurai un Vectrix pour aller au boulot quand il n'y a pas trop de vent (je ne suis pas fan du vent en deux roues).

Des roues mais plus de puit.

La solution produire localement de l'électricité éolienne ou photovoltaique ou hydraulique et l'utiliser dans une hybride rechargeable est une solution quasi-idéale à mon avis. (pour la tranche de conducteurs qui ne font pas que des grands trajets et peuvent brancher leur accus sur une prise)
-Un seul véhicule produit: énergie grise minimale
-Electricité qui ne consomme plus les ressources de notre planète, ou du moins quand il y a assez de vent ou de lumière ou d'hydraulique. On consomme une seule fois l'énergie grise pour fabriquer l'éolienne les panneaux...
-le minimum de pertes électriques de transport
-électrique pour les petits trajets, les grands à l'essence. Pas besoin de gros accus embarqués, pas tributaire d'un réseau de prises de recharge bien anémique voire en panne (ca me rappelle la situation que j'ai connue au début du gpl). J'ai lu récement que toutes les prises de recharge rapide à Paris sont en panne. Lesquelles rares prises peuvent être occupées par d'autres voitures ou des scooter, VAE. Avec un moteur thermique on sait qu'on ne sera pas coïncé.
-plus d'implication des conducteurs dans le soucis d'une utilisation plus écologique
...

Par contre pour recharger des accus lithium actuellement cela se fait à courant constant pendant la première phase. Il faut donc avoir pendant tout ce temps une puissance supérieure ou égale à celle du chargeur.
L'éolien, à l'intérieur des terres est très très variable.
Je ne sais pas comment un chargeur accepterait de telles variations.
A priori les chargeurs limitent l'intensité maximale. Ils devraient accepter de fournir une tension suffisante, même avec moins d'intensité.
Pour la 2ème phase de charge, ils détectent ensuite la tension maxi des accus ce qui doit arriver même après une charge variable.
Mais prudence avec de l'électronique sophistiquée de contrôle qui déciderait qu'en dessous d'un certain courant c'est fini.

Le plus simple est de se brancher sur le réseau qui constitue un énorme régulateur. Ceci permet de rentabiliser l'énergie grise en fournissant tout ce qu'on ne consomme pas, parce que production et consommation ne peuvent toujours coïncider en permanence au niveau d'un foyer.
Sinon on est obligé de stocker dans des accus tampon, ce qui a un coût. Ces accus tampon ont une durée de vie, un rendement, une énergie grise etc..à réserver aux seuls sites isolés.

A+

planétaire à dit:

Le plus simple est de se brancher sur le réseau qui constitue un énorme régulateur.

Cliquez pour agrandir...

En effet le vent et le solaire ne produisent pas ou peu pendant la nuit, or c'est le plus souvent à cette période qu'on rechargerait son véhicule en charge lente; il y aurait donc besoin dans un grand pourcentage de cas de stocker l'énergie temporairement, et le réseau semble être le candidat idéal, mais en terme de gestion pour le responsable du réseau, à partir d'une certaine échelle ça risque de poser problème car il faut gérer les pics de consommation qui ne correspondent pas aux pics de productions de ces énergies dites fatales (car on ne commande pas leur production). Les deux seules moyens qu'on connaisse à l'heure actuelle pour gérer ceci sont l'hydro-électricité et les centrales thermiques.
Le nucléaire reste malheureusement la solution la plus adaptée pour recharger des véhicules électriques et l'idéal serait d'avoir une gestion intelligente de la charge, c'est-à-dire la possibilité pour le réseau de suspendre et reprendre la charge d'un certain nombre de véhicules, car dans ce cas le parc actuel pourrait être bien mieux utilisé et on pourrait même imaginer que le réseau pourrait venir puiser dans certaines batteries de voitures non utilisées pour éviter d'avoir à lancer une centrale thermique por répondre à un besoin très ponctuel.

En bref, le vent et le solaire pour charger sa voiture c'est très bien tant qu'on ne dépasse pas un nombre critique (on a sans doute encore un peu de marge), mais ce n'est pas généralisable à l'ensemble de la population.

Bien plus lentement qu'on le souhaiterait

Consommation
Tout d'abord il faut parler d'échelle.
Actuellement les hybrides rechargeables se chiffrent, allez soyons large, par dizaines en france (Edf+Enginer)
Les VE opérationnels se chiffrent disons par centaines.
Il faut ajouter les scooter et vae mais leur besoin est bien plus faible.
Face à des millions de véhicules et des dizaines de millions de foyers + les industries.
Autrement dit l'influence actuelle de la recharge de ces véhicules est epsilonesque. Ils rechargeraient n'importe quand que cela ne se verrait pas.
D'ici 2012 rien de significatif en vue.
A plus long terme je ne crois pas que tant que le pétrole ne sera pas nettement plus cher la majorité de nos concitoyens changera ses habitudes.
Il y aura d'abord ceux qui le peuvent financièrement, laissant leurs véhicules pour le marché de l'occasion.
Sans oublier les irréductibles qui continueront à rouler au pétrole parce que leur confort est plus ceci, les chiffres de 0 à xx plus petits etc... plein de bonnes raisons
Bref cela se fera lentement.
A moins d'un choc du genre les pays de l'opep annoncent qu'ils sont à sec.

Production
L'influence du solaire est tout aussi epsilonesque et l'objectif maxi est de 1% de la production ne France.
J'ai pas les chiffres de l'éolien mais moins de 5% je parie.
L'hydraulique ne changera plus dans les terres.

Donc pour le nombre critique de producteurs, hélas pas de soucis ici.
Il n'y a pas besoin de se préoccuper de stocker ces énergies.
A moins qu'Edf installe une super-centrale éoliéno-solaire, pas non plus de risque de surproduction locale.

Bilan

La question de la généralisation de la propulsion électrique à toute la population on ne la verra peut-être même pas, nos enfants peut-être.
C'est pas d'un peu de marge dont on dispose. Voir plus haut pourquoi.

Au passage, il est quand même paradoxal pour un petit producteur de solaire par exemple de recharger la nuit alors qu'il ne produit que le jour.
Je ne vois pas en quoi le nucléaire serait la solution la plus adaptée pour recharger les VE, PHEV et autres 2 roues ? A cause d'un des principaux défauts de l'énergie nucléaire: surproduction la nuit.
Uniquement à cause des centrales nucléaires et leur légendaire "lenteur".
Tout est lent chez elles, leur construction (flamanville a 2 ans de retard), leur ajustement à la demande et la demi durée de vie de leurs déchets.

Recharge intelligente

Oui, pour des phev. Parce que s'ils n'ont pas pû charger ils peuvent toujours rouler à l'essence. Mais les VE pas d'autre solution. Ou plutôt si, surdimensionner (pour l'hiver) leurs accus pour passer les pointes. Sinon ils auront besoin de leur portion de recharge de jour pour aller voir le client plus loin, ou rentrer le soir chez soi quand la recharge ne permet pas l'aller-retour.
Et c'est l'hiver lors des pointes qu'il y aura plus de VE à recharger de jour, autonomie réduite oblige, tarif plus élevé ou pas.

A+

planétaire à dit:

Au passage, il est quand même paradoxal pour un petit producteur de solaire par exemple de recharger la nuit alors qu'il ne produit que le jour.
Je ne vois pas en quoi le nucléaire serait la solution la plus adaptée pour recharger les VE, PHEV et autres 2 roues ? A cause d'un des principaux défauts de l'énergie nucléaire: surproduction la nuit.

Cliquez pour agrandir...

Ben en ce qui me concerne à part pendant les 3 ou 4 mois les plus longs de l'année, ma voiture n'est à la maison que quand il fait nuit, d'où effectivement le paradoxe.
En fait quand je dis que le nucléaire est plus adapté c'est effectivement à cause de ses défauts de mode de fonctionnement qui pourraient être atténué par une recharge intelligente des véhicules EV ou PHEV.
Un exemple de première implémentation assez simple:
Un [PH]EV communique au réseau son besoin en énergie pour une recharge complète et le créneau horaire pendant lequel il sera branché ("petit" travail d'ergonomie pour obtenir cette info de l'utilisateur de la voiture!). Le réseau peut décider de retarder la charge d'une heure car le véhicule sera branché pendant bien plus longtemps que nécessaire. Ce genre de comportement pourrait aussi être étendu aux sèche-linges ou autres...
Il faudrait sans doute une petite incitation financière pour faire accepter l'idée que l'énergie ne soit pas disponible tout le temps à 100%, mais ce genre de système nous permettrait d'augmenter le taux d'énergie renouvelable dite fatale dans notre réseau, sans pour autant augmenter notre recours aux centrales à gaz/charbon/pétrole.

En bref je pense qu'on est à peu près d'accord: pour l'instant on peut y aller à fond on est encore loin de l'échelle critique!