Ce que les modérateurs n'ont pas pu classer

[Nuts720]

J'ai un solution pour pas être sur de jamais me faire mancher. C'est 100% légal et efficace.

Je respecte les règles, ça ne me pose aucune difficulté particulière.

Et le genre de raisonnement que tu tiens,"j'arrive pas à respecter les limites" et alors mais ça m’énerve mais d'une force internationale. Si tu veux pas respecter les règles d'un sport, personne t'oblige à y jouer.

 

[Nuts720]

Si les règles ne te vont pas, tu peux essayer de les faire changer. Ça s'appelle la politique (bon c'est pas 100% efficace). C'est sur que les limitations comme les périphériques et autoroutes urbaines sont plus liées à la fréquentation qu'a la géométrie de la voie. Et c'est vrai que quand il n'y a personne c'est pas drôle mais les règles sont les règles.

Ca m'étonnerait que tes collègues respectent les règles car si c'était le cas ils n'auraient aucun PV.

 

[nikkor]

....Autre chose ...
Vous n'avez pas peur de radar mobile embarqué ? .....

J'ai pas peur, mais la nouvelle invention des ayatollahs de la chasse à l'automobiliste ne me plaît pas.
Je compatis avec les habitants d'Ile de France et les grandes villes qui seront les principaux chassés par cette technologie.
Mais, attention a ne pas donner dans les conseilles à déconseiller.

C'est sûr que l'automobiliste en France est la meilleurs vache à lait du politique français. Avec les PV et taxe sur l'essence.
Surtout qu'on le piège sans le prendre sur le fait mais par PV différé arrivant sans que l'on puisse revenir sur le moment et le lieu de l'infraction et constater sa véracité. La moindre des chose en démocratie !!!
Pareil d'ailleurs pour les PV par caméra, dont les médias ont fait la pub, ou ceux non matérialisé distribués pour stationnement.

Je connais un endroit dans la région ici où les pandores (cachés dans un fossé herbeux) viennent installer leur radar quelques matins d'été sur une route en direction des plage pour flasher à tout les coups les pauvres vacanciers du nord.
Il est certain, selon certains témoignage, que ce radar est réglé pour flasher en dessous de la vitesse autorisée mais personne n'a de moyen de prendre les pandores qui agissent ainsi en toute impunité jusqu'à maintenant. Pas facile de les coincer : peut-être qu'avec le Dashcam, un jour, si j'arrive à être prévenu du moment où ils s'y trouvent.

C'est assez déplorable que certains en redemandent, question contrôles, prétendant être soit disant bons conducteurs, plus blanc que blanc.
Quand j'entends cela (@ Mr Nuts720, message 322), je leurs dit que l'on peut faire perdre à n'importe qui sont permis en une journée de conduite en comptant ses infractions, car TOUTES les indications et règles sont impossibles (ou des fois absurdes) à respecter comme le fait remarquer Bomberman. Un politique comme un parlementaire ou pire encore un sénateur, je suis sûr qu'en 1 heure si ce n'est pas 10 minutes, il perd ses 12 points.

Pour la dernière invention des ayatollahs de la chasse à l'automobiliste, qu'est ce radar embarqué mobile, il est sûr que c'est redoutable entre les mains des sadiques de la chasse à l'automobiliste.
Mais comme le bidule ne peut pas être aussi juste que les fixes, ces ayatollahs ont été contraint à contrecœur de revoir la marge d'erreur qui serra plus grande et devrait concerner in fine ceux qui roulent vraiment plus dangereusement. Ce qui est à craindre se sont les mauvaise utilisation de personnel pas apte à cette technologie proche d'un avion de chasse.

 

[Piano]

Nous avons tous été jeunes autrefois

Et la vie d'un jeune conducteur était tellement plus simple autrefois sans ces fichus radars!

Avoir en permanence le petit doigts sur la couture du pantalon,
ce n'est pas une vie de jeune, ça, et nous avons tous connu un jour ou l'autre la difficulté de ne pas céder à la tentation d´en découdre avec l'impatience...

Alors il faut pouvoir se défouler ailleurs, dans un sport.

Mais comment alors supporter le flicage permanent ?
En en faisant un jeu de ce respect du code de la route.

La Prius y aide un peu, avec tous ses gadgets ludiques ecologico-économiques.

Par contre, fliquer les autres par des caméras, c'est vraiment laid.

Le prochain challenge qui nous sera imposé sera le respect des disances de sécurité.
Ça m'inquiète un peu, car je trouve ça difficile à évaluer exactement.

Peut-être en viendrai-je un jour à devoir faire installer un jour cette caméra mobileye : http://www.mobileye.com/fr-fr/
C'est quand même dans les mille euros l'installation..aie

 

[nikkor]

Et la vie d'un jeune conducteur était tellement plus simple autrefois sans ces fichus radars!......

@ Piano

Bin oui, on était jeune et on conduisait plus vite comme tout le monde à l'époque, mais il y avait moins de voitures, et surtout de camions et les nationales étaient roulantes.

Avant surtout, on n'avait pas des fonctionnaires qui passaient leur temps à cibler les automobilistes sur les routes au lieu de s'en prendre aux vrais fauteurs de troubles. Pas étonnant ensuite que la criminalité augmente en flèche. Plus facile pour le pandore de base de faire du chiffre avec PV et prime qui vont avec, que de chercher et chasser le vrai danger public.

Ce qui encore plus laid, c'est de trouver normal les punitions collectives scélérates et trouver laid de mater les voyous et autres criminels avérés de la route - par tout les moyens.

Si les distances de sécurité vous posent problèmes, c'est qu'il y a un problème quand même et je comprend que le Dashcam vous fasse peur.
Dans le sud, on a souvent des crétins qui jouent à faire peur aux gens sur la route en les suivants à un mètre et pour eux aucun risque tant qu'il n'y a pas de pandore intelligents et efficaces.

Et puis, si quelqu'un vous frappe gravement un jour dans la rue, vous serez bien content, peut-être, que quelqu'un intervienne ou bien faute de mieux film la scène pour que l'on mette hors d'état de nuire à nouveau votre agresseur et bien prouver que ce n'est pas vous qui avez provoqué la bagarre et chercher les problèmes, non.

 

[Laurent EDOUARD]

Moi j'ai 18 j'aime sur 102 messages .... ça veut dire que 1 sur 5,67 postes sont potables et le reste de 4,67 sont de la merde ... Désolé les mecs...

Non, ça c'est ton interprétation
Les interventions qui ne bénéficient pas de ces petits bons points ne sont pas pour autant "de la merde" pour reprendre ta sémantique

Que tu te sentes frustré, c'est un sentiment qui t'appartient, mais nous ne sommes pas ici pour établir un classement qualitatif des interventions des uns et des autres. L'école... c'est terminé ! Même si... nous avons parmi nous de très bons profs très respectables

 

[kinetik]

Le prochain challenge qui nous sera imposé sera le respect des distances de sécurité.
Ça m'inquiète un peu, car je trouve ça difficile à évaluer exactement.

La règle définie en 2001 est très facile à respecter : c'est pour les véhicules légers un intervalle de deux secondes.

Tu apprends à battre la seconde : "top top top" ou "top et un et deux".

Sur la route, au moment du passage du véhicule prédent sur une marque quelconque, tu démarres "top top top" et au troisième top tu peux passer la marque. Pas avant.

 

[priusfan]

question stupide en réponse au post précédent:



et pour les véhicules lourds?

c'est pour les véhicules lourds un intervalle de une seconde.

Tu apprends à battre la seconde : "top to" ou "top et u".

 

[kinetik]

Tout est dans l'article Article R412-12 du code de la route. Pour les véhicules lourds la distance est fixée à 50 m, et cela correspond aussi à 2 s à 90 km/h.

 

[Piano]

Bof...ce n'est pas tip-top de vivre constamment au volant avec ce genre de calcul mental...
Intuitivement, on contrôle la distance de sécurité, mais les futurs radars seront sans doute plus intransigeants.

Quant a filmer pour servir de preuve, je crois que déjà surveiller sa conduite et prévoir les possibles bêtises des autres, c'est déjà pas si mal.

Quant à celui qui se croit irréprochable sur la route, je ne suis pas loin de penser qu'il se ment un peu à lui-même. Essayez de maintenir un 30 km/h de manière constante dans differents trajets et sur la durée (le régulateur ne fonctionne pas là) c'est en réalité très difficile.

 

[Sandoli]

La Prius est un outil taillé pour respecter les limitations de vitesse. Personnellement et habitant en IdF, je trouve que c'est tout à fait possible de rouler correctement, d'ailleurs je constate assez peu d'excès de vitesse sur les routes que j'emprunte (périph A4 et A86). Il y a des radars partout il faut s'y faire. Il faudrait commencer à sortir de ce moule du français râleur, et pourquoi pas s'essayer un peu au flegme britannique, de temps en temps, ça ne ferait pas de mal.

Dernièrement, je me suis pris 2 prunes pour excès (75 à la place de 70 et 55 à la place de 50), c'est rageant, mais c'est le jeu, et je sais qu'à ce jeu là, je ne peux pas gagner si je ne me plie pas aux règles.

"C'était peut-être mieux avant", mais pour sortir deux autres banalités, "les temps changent" et "tout fout le camp !".

 

[Nuts720]

Et la radarisation n'est pas de la sécurité routière mais un nouvel impôt ...

Là je suis d'accord et j'en profite pour remercier tout ceux qui payent ce genre d'impôts pour que les autres en paie un peu moins par ailleurs.

Je remercie aussi tous les fumeurs qui achètent en France.

Grâce à vous je suis sûr que je paie moins d'impôts.

 

[mickayers]

Pour la dernière invention des ayatollahs de la chasse à l'automobiliste, qu'est ce radar embarqué mobile, il est sûr que c'est redoutable entre les mains des sadiques de la chasse à l'automobiliste.

Pour avoir été un "sadique de la chasse à l'automobiliste" en son temps, je suis un peu consterné par ta belle prose. Il faudrait peut être comprendre que le Policier ou le Gendarme, pardon le "sadique de la chasse à l'automobiliste", n'est pas véritablement maître de son emploi du temps. S'il fait un service de contrôle vitesse, c'est ainsi. Il préfèrerait surement traquer le criminel ou le délinquant de droit commun, mais il faut bien s'occuper de la route quand on voit l'inventivité de certains lorsqu'ils sont derrière leur volant.

Mais comme le bidule ne peut pas être aussi juste que les fixes, ces ayatollahs ont été contraint à contrecœur de revoir la marge d'erreur qui serra plus grande et devrait concerner in fine ceux qui roulent vraiment plus dangereusement.

La seule contrainte est celle de la technique. Un radar en mouvement et forcément beaucoup moins précis que s'il est en poste statique. Donc, la marge technique est beaucoup plus élevée, et, in fine, les contrevenants seront verbalisés pour des dépassements plus conséquents. En gros, pour une vitesse limité à 90 km/h, le radar matchera à 100 km/h REEL, soit au minimum 102 à 110 km/h compteur selon les marques. C'est toujours mieux que le légendaire 96 km/h REEL ou 98 à 106 compteur.

Ce qui est à craindre se sont les mauvaise utilisation de personnel pas apte à cette technologie proche d'un avion de chasse.

Voici maintenant que les "sadiques de la chasse à l'automobiliste" sont de gros glands inaptes, incapables de comprendre quoi que se soit. Merci pour ceux qui, lorsqu'ils ne se trouvent pas derrière un radar, pourraient aussi intervenir à ton profit lorsque tu les appelleras en urgence pour des voies de faits, cambriolages et autres agressions en tout genre.

Pour finir, il est assez désagréable de lire ce genre de commentaire de personnes qui visiblement n'ont qu'une connaissance limitée de ce monde très fermé, je le reconnais.

Si les radars vous font peur, il y a une solution imparable, comme l'a très justement rappelé Nutz720. Levez le pied droit, et arrêtez de geindre. Une petite prise de conscience serait la bienvenue.

 

[mickayers]

On a quelqu’un qui respecte les limitations et qui c'est pris des prunes ...

Grossière erreur d'analyse. On ne peut pas respecter la limitation de vitesse et se faire verbaliser.
Dans les deux exemples donnés, Sandoli indique :
75 à la place de 70 : Cela veut dire que le radar a matché à 80km/h pour 70 (Eh oui, la fameuse marge technique que les ayatollahs...)
55 à la place de 50 : Une nouvelle fois c'est à 60 km/h REEL (soit 62 à 70 km/h compteur selon la marque) que Sandoli roulait avant de se faire flasher.

Ce n'est pas vraiment ce que j'entends par respect des limitations.

 

[frg62]

La réalité est que dans la police, aussi bien en France qu'en Belgique, on trouve un peu de tout, comme dans le reste de la population.
Une majorité de gens "normaux" (je sais, le terme a été fort galvaudé ces derniers temps... ), mais aussi quelques uns qui aiment (ab)user de leur pouvoir... come partout !
Je vous laisse deviner lesquels se font le plus remarquer, et contribuent à créer une image quelque peu déformée de la réalité...

Ceci étant, des deux côtés de Quiévrain, il est évident que l'usage du radar tient parfois de la simple pompe à fric, genre le flash planqué à la sortie d'un village, 100 m après les dernières habitations, et 200 m avant le panneau de fin d'agglomération (50 km/h), sur une route rectiligne plate sans aucune transversale (vécu).
La question vraiment intéressante est alors : qui a pris la décision d'un tel contrôle ?

En tant que rouleur majoritairement urbain, je suis pour les radars placés à bon escient, particulièrement en ville, où le comportement de certains mériterait qu'on leur remonte un peu les bretelles !!!
Je trouve notamment qu'il y aurait beaucoup à faire dans les zones 30.
Mais là, je m'inquiète également de comment cela serait géré.

Parce que tenir cette vitesse est vraiment très difficile, même avec une Prius.
A moins d'avoir le regard vissé sur l'odomètre, on se retrouve plus que facilement au dessus sans le remarquer.
Et même en admettant 10% de dépassement, cela ne donnerait toujours qu'une minuscule marge de 3 km/h.

Perso dans ces zones, je passe en mode B, ce qui au moins garantit que je ralentis rapidement au moindre relevé d'accélérateur, sans aucun risque de déclencher le thermique en freinage à ces allures.

 

[Ageasson]

Grâce à vous je suis sûr que je paie moins d'impôts.

.....Non, il ne faut pas nous faire croire que tu es naïf au point de croire celà......
Au train où vont les choses, et vu l'augmentation innévitable des "besoins" de nos
Elites Dirigeantes et baratinantes.................

 

[Nuts720]

Ben ce dont je suis sûr c'est que si les recette des contrôles étaient moindre, il faudrait bien les remplacer par une autre ressource non?
Et cette ressource serait le contribuable inévitablement. Je veux pas trop rentrer dans la politique mais même quand on dit que c'est un impôt qui va être payé par les entreprises au final c'est le client de cette entreprise qui le paie. Et au bout de la chaine c'est nous en tant que particuliers.

 

[mickayers]

Bah ... moi je veux pas me faire verbaliser ... c'est tout ...

Voir la solution de Nutz720 que j'ai repris dans mon post précédent.

Ensuite ... je ne pense pas rater le paradis parce que je n'ai pas respecté le code de la route ...

Bien sur que non. Un petit excès de vitesse est facilement réalisable, je ne dirai pas le contraire, car je suis un habitué. J'ai, tous les ans, mon petit courrier venu de Rennes et m'indiquant que j'ai -encore- fauté. Un point de moins que je récupèrerai dans 6 mois, comme tout le monde ou presque. J'ai dépassé la vitesse, j'assume et je casque, ça m'apprendra.

Quand a Sandoli ... manifestement il veille a respecter les règles (contrairement a moi) et malgré tout se fais prendre ... N'est pas la règle impossible a respecter dans un but manifeste de verbaliser ?

Bon là, visiblement on ne pourra pas être d'accord.

La réalité est que dans la police, aussi bien en France qu'en Belgique, on trouve un peu de tout, comme dans le reste de la population.
Une majorité de gens "normaux" (je sais, le terme a été fort galvaudé ces derniers temps... ), mais aussi quelques uns qui aiment (ab)user de leur pouvoir... come partout !
Je vous laisse deviner lesquels se font le plus remarquer, et contribuent à créer une image quelque peu déformée de la réalité...

La minorité qui contribue a salir l'image de la grande majorité. Je suis en plein accord avec toi.

Ceci étant, des deux côtés de Quiévrain, il est évident que l'usage du radar tient parfois de la simple pompe à fric, genre le flash planqué à la sortie d'un village, 100 m après les dernières habitations, et 200 m avant le panneau de fin d'agglomération (50 km/h), sur une route rectiligne plate sans aucune transversale (vécu).
La question vraiment intéressante est alors : qui a pris la décision d'un tel contrôle ?

En règle générale, le lieu du contrôle est à l'initiative de l'opérateur. Ce dernier doit prendre en compte le lieu accidentogène, mais aussi, et ça c'est très regrettable, le lieu qui rapportera un peu (voire beaucoup) pour ne pas déplaire à la hiérarchie. Il est toujours bon de ramener quelques PV qui sont, aux yeux de certains, de bons marqueurs de l'activité. A titre perso, il y a bien longtemps que je ne crois plus à cela. Le seul marqueur d'activité fiable, est la baisse du nombre d'accident sur les secteurs surveillés. Encore faut-il surveiller les secteurs accidentogènes. Vous m'avez surement compris.

En tant que rouleur majoritairement urbain, je suis pour les radars placés à bon escient, particulièrement en ville, où le comportement de certains mériterait qu'on leur remonte un peu les bretelles !!!
Je trouve notamment qu'il y aurait beaucoup à faire dans les zones 30.
Mais là, je m'inquiète également de comment cela serait géré.
Parce que tenir cette vitesse est vraiment très difficile, même avec une Prius.
A moins d'avoir le regard vissé sur l'odomètre, on se retrouve plus que facilement au dessus sans le remarquer.
Et même en admettant 10% de dépassement, cela ne donnerait toujours qu'une minuscule marge de 3 km/h.
Perso dans ces zones, je passe en mode B, ce qui au moins garantit que je ralentis rapidement au moindre relevé d'accélérateur, sans aucun risque de déclencher le thermique en freinage à ces allures.

Faisons déjà respecter le 50 km/h, ce sera très bien. Les zones 30 km/h ne devraient être instaurées uniquement à proximité des écoles. Or elles ont tendance à se multiplier aux abords des lotissements et autres zones pavillonaires et de ce fait, elles se banalisent et elles ne sont pas facilement respectables.

 

[Sandoli]

Pour info, c'est mes deux premières prunes depuis l'âge de 18 ans et j'en ai 37
Deux prunes en 19 ans, ça va la pilule (bleue ou rouge) passe !

 

[Ageasson]

Ben ce dont je suis sûr c'est que si les recette des contrôles étaient moindre, il faudrait bien les remplacer par une autre ressource non?
Et cette ressource serait le contribuable inévitablement. Je veux pas trop rentrer dans la politique mais même quand on dit que c'est un impôt qui va être payé par les entreprises au final c'est le client de cette entreprise qui le paie. Et au bout de la chaine c'est nous en tant que particuliers.

Je pense sincèrement que l'on pourrait rentrer dans la Politique et en discuter sereinement,
à condition qu'elle ne soit pas politicienne !...Je le pense,tout en sachant que ce n'est pas possible
à cause de l'égoïsme dont fait preuve in fine tout un chacun quand il s'agit de PAYER...
...et payer pour quoi...? ? ??

 

[Nuts720]

J'ai pas dit que mes impôts aller baisser. J'ai juste dit que si on devait enlever les revenus des contrôles à l'état, il devrait bien les remplacer par une autre source de revenus. Les impôts augmenteront toujours parce que je voudrai toujours des meilleures routes, plus de crèches, plus d’hôpitaux, plus d'écoles, plus de maison de retraites...

@Ageasson
Alors mon raisonnement, tu le trouves pertinent?

Ma philosophie concernant les impôts, moi je compare l'état à une association. Dans une association, on accepte de payer un cotisation. Bon ben l'état c'est pareil sauf que l’adhésion est obligatoire.

Après c'est sûr dans une association on peut facilement faire entendre sa voix quand à l'utilisation des fond (et encore ça dépend de sa taille)

Après j'ai plus bénéficié des impôts que l'inverse car je ne suis pas imposable depuis suffisamment longtemps et suffisamment fort pour compenser le bonus que j'ai eu quand j'ai acheter ma voiture. (cela dit l'équilibre devrait arriver cette année).

 

[paris11]

En France, des chauffeurs professionnels et des taxi commencent à l'utiliser.

Tout dispositif qui enregistre des images de la voie publique est soumis à autorisation préfectorale et déclaration CNIL.
Utiliser cet appareil vous expose à ces sanctions.
Rappelons en outre qu'il est formellement interdit d'enregistrer sons et images d'une personne sans son accord explicite (cf CNIL).
La plaque d'immatriculation d'un véhicule est une donnée à caractère personnel. L'enregistrer sans l'autorisation de son propriétaire expose la aussi à des sanctions.

Bref, utiliser cet enregistreur sur la voie publique et l'exploiter contre un automobiliste procédurier vous exposera à de gros problèmes.

 

[Sévérian]

La Prius est un outil taillé pour respecter les limitations de vitesse.

Faux ! Archi faux !

De par le gommage des sensations inhérent à sa technique, la vitesse n'est pas perçue. Et il faut surveiller attentivement son afficheur pour ne pas se faire "piéger".

Le seul outil vraiment efficace pour ne pas courrir de risque (et à condition de l'utiliser bien sur) c'est le limiteur de vitesse. Ce gadget dont sont équipées de plus en plus de voitures (et les françaises depuis longtemps) qui, tout en permettant une conduite normale, bride la vitesse à la valeur définie par l'utilisateur.

Et la gamme Prius est cruellement démunie de cet équipement... (un comble pour une voiture dite high-tech)

Avec mon Picasso je n'ai JAMAIS été en excès de vitesse (la vitesse excessive étant un autre débat...) car j'use et abuse du limiteur.

Avec la P+ que je n'ai que depuis trois jours j'ai beaucoup de mal à les respecter...

Et quant au droit à l'image, il me semble que les amendes sont autrement plus élevées que celles pour excès de vitesse.

 

[ket]

(*) je voulais dire que j'ai filé les clefs a "ma pétasse", parce que chez nous les bikers on parle comme ça. Mais je ne veux pas donner du bouleau aux modos et des sueurs froides a Ageason ... Ils risquent de voir la diversité comme une menace et non pas comme une chance ...

juste une petite remarque, pour le travail en argot c'est boulot

 

[frg62]

Tout dispositif qui enregistre des images de la voie publique est soumis à autorisation préfectorale et déclaration CNIL.
Utiliser cet appareil vous expose à ces sanctions.
Rappelons en outre qu'il est formellement interdit d'enregistrer sons et images d'une personne sans son accord explicite (cf CNIL).
La plaque d'immatriculation d'un véhicule est une donnée à caractère personnel. L'enregistrer sans l'autorisation de son propriétaire expose la aussi à des sanctions.

Bref, utiliser cet enregistreur sur la voie publique et l'exploiter contre un automobiliste procédurier vous exposera à de gros problèmes.

Il faudra alors m'expliquer pourquoi l'Etat français s'arroge le droit de vendre les fichiers des immatriculations à qui veut bien en payer le prix ???
(J'ai appris cela dimanche dernier sur RMC, dans l'émission de J-L Moreau.)
Lesquels fichiers servent aux constructeurs à vous bombarder de publicités ciblées non sollicitées par courrier.

Sur la toile, cela s'appelle du spam !!!

Cela me fait d'autant plus rire (jaune) qu'en Belgique, le Moniteur Automobile avait du arrêter en son temps le "Referendum des propriétaires", parce que quand les lois sur le respect de la vie privée sont sorties (en Belgique), il n'a plus eu le droit d'accèder à ce fameux fichier des immatriculations !

Je me demande donc si j'hallucine donc quand j'entends qu'en France, les institutions publiques en font carrément commerce.

Ceci, vu que je me doute que les lois sur la vie privée doivent être assez similaires à celles passées en Belgique...