Dieselisation forcée ?

Un semi remorque c'est plutôt dans les 30 à 35 litres au 100.

Pour les récents tracteurs c'est en pleine charge avec donc 25 tonnes de chargement plus les 15 tonnes de l'ensemble, moi je roule léger et nos derniers Mercedes Actros je les descends à 22 litres aux cents. Un poids lourd de nos jours est bien plus efficient avec de multiples technologies (AD blue, boite auto, ...).

Le poste carburant est le point numéro 1 pour mon boss lors d'achat de camion, je critiquerais bien plus le type avec un mazout qui fait 10K Kms à l'année et 90% seul.

:jap:
 
Sur Nationale je suis à 97 au compteur (soit 90 réel) et c'est très souvent que je me fais coller aux fesses par des routiers énervés. Et je ne te raconte pas en village où j'ai l'outrecuidance de rouler à 50 (réel toujours). La dernière fois un espagnol m'a doublé en plein bourg comme un cinglé. Bref des poids lourds qui roulent le pied léger j'aimerai bien en voir plus.

Dans mon métier je travaille beaucoup avec les routiers pour les livraisons (ferroutage impossible pour moi), la plupart sont sympas, mais j'ai déjà eu des livraisons qui arrivent un peu "chamboulées ", je ne suis pas dans les camions mais je pense que certains abusent.
 
Il est vrai par contre que les chauffeurs sont formés à l'écoconduite et que celui qui tape dedans comme un bourrin n'est pas forcément bien vu du patron...

C'est peut-être le cas pour la majorité des transporteurs français, pas sûr que tous les routiers européens soient dans la même logique.
 
Je ne généralise pas, ça m'arrive trèèèèèès souvent de me faire coller au train sur les nationales du coin (Troyes-Sens, Troyes-Auxerre, Troyes-St Dizier).
 
Bonjour:

Il n'est pas question pour moi de critiquer les transporteurs,mais de faire le

Constat suivant, avec un minimum de surveillance de la conduite de leurs

Chauffeurs (la technologie moderne le permet facilement) ils est possible de

Baisser les charges liées au cout du carburant de façon non

Negligeable,et rendrait les routes plus sures,les camionettes

D'entreprises sont également concernées.jap::jap:
 
Pourquoi toujours les voitures des ouvriers et pas les vieux camions qui sont 10 fois plus polluant qu'une voiture diesel ??
Parce que les gouvernants tiennent compte du pouvoir de nuisance des catégories potentiellement frappées par les mesures. Et en l'occurrence, quelques camions peuvent créer bien plus de nuisances que quelques ouvriers ...
Pour dégager un 38T "mal garé", il faut employer ceci, alors que pour prier un ouvrier de circuler, on peut se contenter de cela.
 
Je ne généralise pas, ça m'arrive trèèèèèès souvent de me faire coller au train sur les nationales du coin (Troyes-Sens, Troyes-Auxerre, Troyes-St Dizier).

Petite expérience tout à fait perso mais certains connaissent les même conditions.

Je mets le régulateur à 95 km/h au compteur, soit 86 km/h réels. En dessous, les camions me collent au parechoc arrière...
Ce qui pose pb, ce n'est pas seulement les camions étrangers. Ce sont tout les camions qui ne respectent pas les limitations en agglomération... Ils ont beau disposer d'un bridage de leur vitesse, quel impact en ville? Bridé à 80 km/h? Tant mieux mais jusqu'à preuve du contraire ce bridage n'est pas adaptatif...

Bizarrement, même dans une flotte de camions français, parfois les conducteurs sont respectueux des vitesses réglementées, et parfois pas. Est-ce une contrainte de temps de livraison? ...
Ce que je constate toutefois est l'envie des camioneurs qui, pour économiser le carburant, prennent de l'élan avant une côte. Sauf que dans les villages que je traverse, ils sont implantés en fond de vallée donc la topo motive les camions à ne ralentir que modérément en ville.

A nouveau, camioneurs ou simple conducteurs, une règle à ne pas oublier : la réglementation indique une vitesse maximum de circulation et non minimum.

Après, je trouve que Bomberman, tu as du courage de te rebeller sur la route. Mais j'espère qu'un jour tu ne tomberas pas sur un mauvais joueur. Je t'assure, parfois ça me démange.

Ex : ce matin, une voiture qui me faisait des appels de phares car je roulais à 90-95 km/h à l'ODB (après une sortie de village). Bizarre, en arrivant au feu rouge, 20 km après, on était tout deux au pied du sémaphore. Pourtant, lui, n'a pas ménager sa peine pour doubler sans cesse après m'avoir dépassé.

Comme quoi...
 
A nouveau, camioneurs ou simple conducteurs, une règle à ne pas oublier : la réglementation indique une vitesse maximum de circulation et non minimum.
Le jour de mon permis, il y a plus d'un quart de siècle, je me souviens très bien de ce que m'a dit l'examinateur du permis : "Vous utiliserez tous les rapports de la boite de vitesse et vous roulerez, si les conditions le permettent, au maximum de la vitesse autorisée."
 
La mecanique des fluides appliquee au trafic montre aussi que plus les voitures roulent vite, plus un ralentissement soudain a des chances de se propager vers l'arriere (et donc de creer un bouchon).
 
:jap:

Mets tes warnings et des que tu peux laisse le te doubler. Si tu veux pas inspirer du mazout ...


Aujourd'hui encore… J'étais coincé derrière un camion qui devait faire de l'éco-conduite aux alentours de 80. Conditions météos pourries, je me cale à distance. Arrive un autre camion qui s'énerve de ne pas pouvoir rouler, je lui mets plusieurs fois les warning (je n'y peux rien si le camion devant roule à cette allure) mais il s'en fout, au final il me double au même endroit que l'espagnol !!!!! A l'entrée de Villeneuve l'Archevêque (N60 direction Sens), comme une brute, en plus en me doublant il m'a fait des gestes sympas, du coup je lui ai "dit" qu'il était débile. A la sortie de la même ville un autre camion m'a collé (zone limitée à 70, toujours derrière l'écoconducteur). Appels de phare klaxon, la totale, là j'ai fait le coup de ralentir. Je comprends pas, en plus avec les conditions météo, il y a des fous…
 
Classique en temps de pluie, les chauffeurs étant surélevés (et pas qu'un peu), il ont bien moins de projections, donc pas la même perception de la météo. Normalement ceci devrait être compensé par le fait que ce soient des pros...

Les quelques fois où je me suis fait coller par un PL, il s'agissait très majoritairement de chauffeurs immatriculés à l'étranger.
 
Il y a quelques temps sur le perif de Caen une pluie diluvienne,les VL a 45-50kms

Les warnings enclanchés,sur la fille de gauche une serie de poids lourds cul a cul

La peur de ma vie ,mais se sont des pros ,ils détiennent la bonne méthode!!:jap:
 
Sachant qu'à partir de petrole brut on obtient différent "produits" comment un seul carburant pourrait-il s'imposer largement ? On fait quoi des composants " leger" qui sortent des process de rafinage? On les travail pour les transformer ( à cout d'energie electrique :-D) en gasoil? )
On voit en tout cas la tout le probleme d'une economie tres lourde qui cherche d'abord à rentabiliser au maximum une installation plutot que de penser à l'environnement ( faudrait penser dès aujourdhui à reduire la production de produits petroliers si on voulait vraiment diminuer l'impact du CO2).
Effet pervers annexe d'une hausse de la dieselisation des transports surtout routier...une pollution sonore et olfactive infernale...
 
Article intéressant d'un maitre de conférence sur la fiscalité du diesel.

Je dis intéressant car je trouve qu'il montre bien la tendance actuelle à faire gonfler le problème. Il est amusant de voir comment tout le monde s'arrache les cheveux pour une hausse de moins de 10 centimes, qui pourrait très bien se faire sur un an ou plus. Des hausses de 10 centimes, ça arrive tout le temps, les prix ne font que ça, faire le yoyo, il n'y a pas eu de révolution à ce que je sache quand le diesel était à plus de 1.6€ le litre.
On nous parle des ménages aux ressources limités, comment vont-ils pouvoir s'en sortir !? Ces bien-pensants, quand la hausse vient du prix du baril, ils s'en foutent bien des ménages... C'est de l'hypocrisie, on sait très bien que le problème premier, ce sont nos constructeurs qui se sont engouffrés dans le diesel sans plan B, ce sont ceux qui ont du poids, comme les routiers par exemple, certainement pas Madame Michu qui dans ses fins fonds devra rouler un tout petit peu moins ou un tout petit peu moins vite.
 
There are lies, damn lies and statistics

Salauds de constructeurs Français. Mais il est vrai que le chômage peut être une solution aux déplacements domicile/boulot (les autres rouleront en D4D, amenés par des camions venus de pays à bas coûts qui rouleront à l'eau de rose bien sûr...)


Pour en revenir à l'article, la représentation par décile ne représente qu'une partie du problème à mon sens, et n'illustre pas l'équation impossible des ménages les plus pauvres : Eloignement du lieu de travail, dans des zones avec peu ou pas de transports collectifs et horaires compliqués nécessitant une voiture...

Il est toujours facile d'affirmer qu'une hausse de 17 (et non de 10) centimes le litre est marginale quand il reste de l'argent à la fin du mois ou que l'on peut prendre les transports en commun parce que l'on réside en centre ville et que l'on a des horaires diurnes :-? De toute façon, le yoyo continuera, mais avec les 17 centimes de moins pour Mme Michu (elle exagère en effet, elle pourrait se lever 10 minutes plus tôt, se coucher 10 minutes plus tard et rouler moins vite).
 
Il est toujours facile d'affirmer qu'une hausse de 17 (et non de 10) centimes le litre est marginale quand il reste de l'argent à la fin du mois ou que l'on peut prendre les transports en commun parce que l'on réside en centre ville et que l'on a des horaires diurnes
Soit, mais en vertu de quoi le prolo qui roule à l'essence (occase trouvée sur LBC par exemple), faute d'avoir les moyens de mettre 2.000€ de plus dans un diesel, devrait lui se faire surtaxer ???

Et pourquoi gens qui roulent à l'essence auraient-ils le privilège de se faire raquetter de 300€/an pour que leur voisin économise 100€/an ????????
Faut pas croire, il n'y a pas que Depardieu qui roule à l'essence !

Pour moi c'est anti-démocratique, et même anticonstitutionnel !
N'y a-t-il pas d'incrit : Liberté, Egalité, Fraternité sur le fronton de certains édifices publiques ?

Le SP devrait baisser de 10cts, et le GO de 10cts, ce serait en phase avec les valeurs de notre pays et l'état récupérerait ses 3 Milliards.

Le pauvres gens qui roulent au GO s'estimeraient floués ? Que dire des posseseurs de mlodèles à essence qui le sont depuis 35 ans ???

Le diesel retrouverait sa VRAIE place, c'est à dire pour ceux qui roulent beaucoup et sur des longs parcours.
En plus, ça éviterait à certains possesseurs de diesel de se payer des réparations à des coût pharahoniques

Et bien entendu il faut bien se mettre dans la tête qu'il vaut mieux payer quelques Euro de plus par mois plutôt que de crever prématurément d'un cancer parce qu'on aurait respiré pendant des années un air particulièrement vicié par les particules et les NOx.

Sans compter les milliards que la France perd à force d'importer d'énormes quantité de GO, et les milliards que ça va coûter à la sécu lorsque des milliers de gens seront malades à cause de cette pollution.


J'habite près d'une petite ville de 20.000 ha (Vendôme - 41), et je trouve que les rues puent le gasoil à mort.
Imaginons 2 minutes ce que respirent les enfants (notamment) des grandes villes ? => de la merde !!! et du poison ! => Ce serait moins important que d'économiser 30€/mois ???
C'est pas un raisonnement d'écolo, mais du bon sens...
 
Parce que, à partir de 18 ans, les gens font des choix qui sont censés être rationnels et éclairés, aussi bien dans le choix de l'essence que du diesel.

La question n'est pas de savoir si il faut une parité des taxes essence / go. Il en faudrait même plus pour la Gazoil étant donné qu'il contient plus de carbone. La question est comment faire ?

Ce qui me choque, c'est l'instantanéité d'une telle mesure sous prétexte que l'autre est un c....rd (forcément) et qu'il a fait un mauvais choix (ou pas). Les règles se changent dans la durée et pas du jour au lendemain.

Et l'approche jusqu'au-boutiste du triptyque Liberté Egalité Fraternité peut aussi donner pas mal de dérives : Au nom de la liberté je dois pouvoir acheter un AK47; au nom de l'égalité, si je n'ai pas de gosse, je peux m'affranchir de payer une partie de mes impôts ? Je ne crois pas.
 
Ils ont bien dit que si la hausse des taxes sur le GO été retenu, cela se ferrait sur une certaine période (2ans peut-être !). Ils n'ont jamais dit qu'ils augmenteraient le GO d'un coup !! Cela se ferra par plusieurs petites augmentations.
 
Ce qui me choque, c'est l'instantanéité d'une telle mesure sous prétexte que l'autre est un c....rd (forcément) et qu'il a fait un mauvais choix (ou pas). Les règles se changent dans la durée et pas du jour au lendemain.

Et l'approche jusqu'au-boutiste du triptyque Liberté Egalité Fraternité peut aussi donner pas mal de dérives : Au nom de la liberté je dois pouvoir acheter un AK47; au nom de l'égalité, si je n'ai pas de gosse, je peux m'affranchir de payer une partie de mes impôts ? Je ne crois pas.
1) Cela fait au moins 35 ans que le GO est avantagé de manière abitraire, et à chaque fois qu'il a été question de remettre en cause cette niche fiscale, ça a été la levée de boucliers. Il faut attendre encore 35 ans de plus ?
Alors si on l'augmente de 5 cts tout en baissant le SP de 5cts dans un premier temps, puis on refait de même chose dans 6 mois, ça ne fera pas si mal que ça.
Au final cela représente 11€/mois par tranche de 10.000 km/an d'augmentation de taxe pour les "pauvres" gasoileux.
Et autant en moins pour les non moins "pauvres" essenceux...

2) La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres.
On n'a pas à avoir la "liberté" de détruire la santé d'autrui à petit feu... au même avec un AK47... :)
Et le fait d'être pauvre ne donne pas plus le droit de nuire à la santé d'autrui en émettant des gaz nocifs.

3) Si tu n'avais pas de gosses (je parle au conditionnel, on ne se connaît pas), alors tu pourrais t'estimer heureux d'avoir une retraite, car ce sont les gosses des autres qui te la paieraient... Donc si de ton côté tu compenses (lègèrement) en payant un peu plus d'impôt ce n'est que justice.
Ca permet à ceux qui élèvent des enfants de pouvoir le faire et cela profite à tout le monde finallement :cool:

Après avoir rééquilibré la fiscalité des carburants, je préconiserais la taxation par une vignette annuelle dont le montant serait indéxé sur le niveau d'émissions polluantes globales et pas sulement en ne tenant compte que du CO².
Absolument TOUS les rejets seraient pris en compte et coefficientés pour aboutir à une taxe genre "pollueur - payeur".

Si un diesel passe la norme, alors il ne faut pas être bête et il méritera son exonération.
Si le diesel était la solution pour moins polluer, alors je dirais vive le diesel et je serais pour le fait qu'ils ne payent pas d'éco-taxe.

Pour le véhicules anciens, il suffirait de savoir quelle norme ils passent (Euro 2-3-4 ou 5) et quelle est leur puissance fiscale pour ajuster le montant annuel de cette "Eco-Taxe" qui serait bien plus évoluée que l'ancienne "pastille verte".

Enfin fini les bonus écologiques, et que la meilleure motorisation l'emporte (enfin).
 
Pour les points 2 et 3 nous sommes parfaitement d'accord :jap: (même si la retraite répartition suppose que les générations futures aient du boulot)

Pour le point 1, à mon sens une des raisons pour laquelle une telle mesure ne passe pas et ne passera pas est justement son instantanéité, car 6 mois à un an
  • A l'échelle de la vie du parc automobile,
  • A l'échelle des investissements industriels qui sont associés.
C'est de l'instantané.

A mon avis, ça ne peut qu'être lissé sur 10 ans (et à condition de ne pas avoir de revirement d'ici là). Et mieux vaut un alignement dans 10 ans que pas d'alignement du tout (c'était d'ailleurs la période imaginée par la commission Européenne je crois)

Tous les mazouteux sont loin d'être pauvres (à commencer par les grandes entreprises et leurs flottes, dont je bénéficie), mais ceux qui ont des véhicules Euro2 ne sont pas tous des nostalgiques... Hausse Go + Taxe ==> ? Et, il n'y aura pas de véhicule essence d'occasion pour tout le monde.

Et sur la baisse des taxes sur l'essence, ne rêvons pas, l'Etat chercherait des sources de revenu aux dernières nouvelles :grin:
 
Toutafé. Il est clair que si l'objectif de ce recadrage fiscal était de réduire la pollution, ca aurait été fait depuis longtemps.

Mais les constructeurs hors d'Europe sont maintenant capables de fournir des petits diesels compétitifs. Il n'y a donc plus intérêt à ''protéger'' ce marché, déjà que la défiscalisation de l'achat d'hybride profite principalement aux constructeurs Japonais :jap:
 
Certaines diesel ne seraient en effet pas si sale que ça. Ce serait le cas des Mazda à moteur dit : "skyactive".
Ces voitures répondent déjà aux normes les plus sévères (dont l'Euro6 prévue en 2014) et seraient même autorisées à rouler dans les grandes villes Japonaises. Elles cartonnent là-bas au niveau des ventes d'ailleurs.
Pourtant elles ne sont pas équipées de dispositif "Ad Blue" comme certaines grosses Allemandes.
Elles ont juste été optimisées sans ajout de dispositif particulier (je ne suis même pas sûr qu'elles aient un catalyseur).

C'est bizarre, la presse automobile Française ne parle pas de la spécificité des dernières Mazda (pour ne pas gêner PSA ?)
 
Je me tue à le répéter : le diesel n'est pas sale par nature, il est sale par paresse et laxisme des législateurs. Des solutions techniques existent pour dépolluer et les particules et les NOx, et pas si hors de prix que ça contrairement à ce que certains veulent faire croire.

Oui et non la !! Le gasoil , carburant utilisé pour les diesels auto est un mélange de plus de 500 molécules ( l'essence standard environ 50) qui une fois brulé laisse un paquet de nouvelles molecules toujours encore plus "sales" que les residus de combustion de l'essence ( et a encore comparer au gaz) . Je ne parle pas la de COx ou NOx mais bien de composés plus "vicieux" comme les polyaromatiques , formaldhydes, etc et autres oxydes divers encore ( ex ,souffre meme s'il ne reste heureusement plus bcp de souffre dans le gasoil automobile, contrairement au gasoil marin :evil: ).
Par contre oui un moteur diesel "lent" bien optimisé brule tres proprement son carburant ( a condition que celui-ci soit pas un melange infame) , un peu comme les poeles ou chaudieres a bois ( la aussi la plupart installées actuellement sont sales meme avec label flamme verte etc) dont on peu optimiser la combustion si on veut bien....
 
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 312,960,567
Retour
Haut Bas