Dieselisation forcée ?

Disons que Toyota est en train de passer de la phase "technologie éprouvée voir améliorée" à "commercialisation de masse sur plusieurs modèles". Pendant ce temps, les autres constructeurs essaient de rattraper leur retard, mais pas à des prix vraiment "grand public".

Le problème français n'a pas été de faire de la monoculture sur une technologie maintenant dépassé. Le vrai problème, c'est de continuer à pomper comme des Shadoks alors que tous les voyants (sanitaire, économique, écologique, technologique) sont dans le rouge. Le vrai problème, c'est de s'être complètement endormi sur ses lauriers, avec tous ses oeufs dans le même panier sans se soucier d'un monde qui change. Ou de s'acheter une bonne conscience style "ah mon diesel est propre, il a un FAP" ou "ah mon diesel est imbattable, il est hybride".

Plus le réveil est tard, et plus il est difficile.
 
fzik33 à dit:
Si les hybrides Toyota se vendent bien, c'est aussi parce que la gamme s'est largement étoffé !
Avant, il n'y avait que la Prius. Voiture des fois trop grande et a un prix qui ne correspond pas toujours au budget que l'on souhaite mettre.
Maintenant, que la Yaris est là (plus l'Auris), forcément l'hybrid est devenu d'un seul coup, plus accessible et avec une gamme de voiture qui permet à chacun d'en choisir une, plus en rapport avec ses besoins.
Cliquez pour agrandir...
Exact. Une Auris HSD est à 21.000€ clés en main, très bien équipée, soit le prix peut-être d'une HDI diesel de 110 ch maxi.
Sachant qu'en conso la différence avec un diesel au top est quasi-pinuts, qu'au niveau entretien / pièces d'usure le diesel se fait atomiser, que le risque de panne est incomparablement plus faible, on comprend mieux le succès grandissant de cette hybride qui représente maintenant 75% des vente d'Auris.
Si seulement c'était une Peugeot ou une Renault...

PS : à ceux qui me rétorquent que les Hybrides sont compétitives grâce à leur bonus écologique, je réponds généralement que le bonus à la pompe (pas écologique en plus) des diesels est tout aussi important voire plus important que celui accordé aux Hybrides.
 
:cheveux:.....un genre d'échec.....TOTAL.....:siffle:.:eek:
 
Je viens de lire un article sur les conséquences de l'augmentation du diesel, et à la suite il y a des commentaires d'internautes. Je vous laisse lire deux commentaires de la même personne pour infos:

Petit rappel :
- Le 25 février 2013, Cahuzac annonce un manque de 6 milliards d'euros de rentrées fiscales pour 2014.
- Le 1 mars 2013, soit 3 jours plus tard, la Cour des Comptes, dirigée par un socialiste contrairement à l'usage qui veut qu'elle soit dirigée par l'opposition, sort un rapport chiffrant opportunément à 7 milliards le manque à gagner de la taxation réduite du gasoil.
- Le 1er mars toujours, Balto relance le débat sur l'impact sur la santé publique du diesel.

Pourquoi personne n'a fait le lien ? Qui est assez #$%$ pour ne pas comprendre la manipulation ?

Autre question à laquelle j'aimerais qu'on me réponde :

Quel serait l'impact d'un parc auto tout essence, en terme :
- d'augmentation de la consommation de carburant, donc des importations de pétrole, donc des conséquences sur le déficit extérieur ?
- de santé publique à cause du benzène contenu à hauteur de 1 % (7 g/l) dans l'essence ? A titre de comparaison, le soufre responsable des particules du diesel ne se trouve qu'à hauteur de 15 mg/l, 500 fois moins. Le benzène, hautement volatile, augmente de 60 % le risque de leucémie aigüe des riverains de stations service.

Quand aura t'on une étude OBJECTIVE de comparaison gasoil / essence en comparant ce qui est comparable : un diesel de 2013 avec un essence de 2013. Les études sur lesquelles sont basées les discours actuels datent du tout début des années 2000, bien avant la généralisation des injections directes et des filtres à particules.

Pourquoi ne dit on pas que les diesels modernes font jeu égal avec les essences au niveau des rejets de particules ?

Pourquoi ne dit t'on pas que les moteurs essence devront aussi être équipés de filtres à particules pour respecter la future norme Euro 7, et donc ne résovent en rien ce problème ?

Pourquoi personne ne rappelle que les rejets polluants sont directement proportionnels à la consommation, et que sur ce point l'essence part avec un handicap d'environ 20 % ?

Quoiqu'il arrive, quelque soit le niveau de taxes sur le gasoil, je continuerais à rouler en diesel :
- parce que le marché de l'occasion des diesels va s'effondrer, les voitures ne seront vraiement pas chères,
- parce que même à prix au litre égal, la différence de consommation rend quoiqu'il arrive le diesel plus rentable,
- parce que je SAIS qu'un diesel moderne a moins d'impact sur l'envionnement et la santé publique qu'un essence.

Petite essence ou pas, il restera toujours le problème du benzène (à moins de revenir à l'essence plombée) qui est infiniment plus préoccupant et dangereux.

Et une diesel à 4000 km/an (je connais personne qui roule aussi peu, mais admettons), c'est toujours plus rentable qu'une essence qui fait 4000 km/an. L'entretien ne coûte pas plus cher, la fiabilité est identique quoiqu'en disent les lobbys anti mazout (tiens, moi aussi je peux utiliser cet argument foireux), et les réparations pas forcément plus chères, à génération comparable.

Il n'y aucune limite de kilométrage ANNUEL pour arriver au seuilde rentabilité, seul un kilométrage total (dans mon cas, 23 000 km au prix actuels du carburant, 28 000 si le gasoil arrive au prix de l'essence, dnas les deux cas avant même d'arriver à la première révision).

Je roule exclusivement en diesel depuis 1998, j'ai eu 7 voitures, d'occasion, avec lesquelles j'ai fait entre 100 000 et 150 000 km (la plus vieille avait 320 000 km, et je l'ai mise à la casse suite à un accident qui a transformé le chassis en banane), et JAMAIS je n'ai eu de panne spécifique au diesel. En 800 ou 900 000 km, j'ai eu un joint de culasse, un compresseur de clim et un cardan à changer.

Et sur mes voitures actuelles, les révisions me coûtent moins cher que les modèles essence équivalent, catalogue des tarifs à l'appui.


Certains arguments me semblent valables notamment pour le benzène dans le SP qui n’est pas très sympathique pour la santé, mais le reste est en complète contradiction avec les nombreux arguments apporté par ce forum. Et je dois bien l'admettre, sans connaitre le PTC qui est une mine d'informations très bien documentée avec de nombreux liens, et ne connaissant pas très bien le sujet:-?, j'aurai volontiers "cru sur parole" les arguments proposés par cet internaute:oops:.
 
Patecroute à dit:
la Cour des Comptes, dirigée par un socialiste contrairement à l'usage qui veut qu'elle soit dirigée par l'opposition.
Cliquez pour agrandir...

Il n'y pas d'usage en ce sens, juste la décision de Nicolas Sarkozy, quand il était Président de la République, de nommer Didier Migaud. Et comme le premier président de la Cour des comptes est inamovible...
Quand un argumentaire commence avec une telle contre-vérité, je suis très méfiant à propos du reste...
 
Patecroute à dit:
Et sur mes voitures actuelles, les révisions me coûtent moins cher que les modèles essence équivalent, catalogue des tarifs à l'appui.[/I]


Comme quoi il y en a encore qui pronent le tout diesel....j'invite cet internaute à aller consulter le site TOYOTA sur le cout des entretiens de leurs vehicules il constatera que le cout entretien d'un diesel y est plus élevé ce qui est logique ne serais-ce déja qu'au niveau de la quantité d'huile du reservoir.
toys-motors.fr
Cliquez pour agrandir...
 
@Patecroute,

Merci d'avoir rapporté ce texte, j'aurais aimé pouvoir répondre à ce monsieur qui répend si facilement la désinformation.

De toute façon, on en revient toujours au même, les pro-diesel n'ont que ça à se mettre sous la dent, le benzène et les particules des moteurs à injection directe d'essence.

Ca ne sert à rien d'argumenter sur ces 2 terrains, le fait est qu'un pot d'échappement ne recrache pas des fleurs (même ceux de PSA), et c'est aussi un fait avéré qu'un diesel recrache bien plus de particules et d'oxyde d'azote qu'un moteur essence, partant de ces 2 constats, il est urgent de taxer plus judicieusement les carburants.

Le diesel a été subventionné pendant des années, ceci est une aberration fiscale, quoiqu'en disent les pro-diesel.

Si l'essence était en effet beaucoup plus polluante que le diesel, peut-être que la situation serait différente.
 
Ce qui est triste c'est de lire des contres vérités techniques ( voire scientifique ) même de la part de personnes qui sont sensés le savoir !!!
A la base entre SP95 ( la 98 est une aberration marketing dorenavant) et gasoil il y a un grosse différence chimique ! Cette difference fait que d'une part à volume égale le gasoil est plus énergétique ( d'ou l'avantage de base en consommation mesurée par volume) mais aussi que d'autre part sa combustion produit et laisse plus de résidus plus ou moins toxiques que la combustion de l'essence.
Les histoires de particules ne sont qu'une petite partie du probleme en partant du postulat d'un moteur 4T bien concu ( ce qui est un autre probleme car la on a une derive impressionnante dans l'industrie auto actuelle par exemple). Les émissions de NOx,SOX, HCO, polyaromatiques, halogeniques, terpeniques etc) sont liés à la richesse en molecules des carburants et à l'ajout ou non d'additifs en plus.
Sur ce dernier point il serait bon d'oublier une fois la problematique du benzene qui n'est avérée qu'aux stations de remplissage ( vapeur) et non en sortie de pot puisque le benzene pur brûle totalement et ne se retrouve pas en sortie ! Par contre tant dans le SP que le gasoil on retrouve des derivés benzeniques "imbrulés" en sortie qui sont par ailleurs plus nombreux dans le gasoil !!
 
philsw à dit:
Sur ce dernier point il serait bon d'oublier une fois la problematique du benzene qui n'est avérée qu'aux stations de remplissage ( vapeur) ...
Cliquez pour agrandir...
Problématique qui pourrait être facilement résolue en imposant un système étanche à la pompe et sur le véhicule. Ça existe bien pour le GPL...
 
Réponse

Patecroute à dit:
Quel serait l'impact d'un parc auto tout essence, en terme :
- d'augmentation de la consommation de carburant, donc des importations de pétrole, donc des conséquences sur le déficit extérieur ?.

Quand aura t'on une étude OBJECTIVE de comparaison gasoil / essence en comparant ce qui est comparable : un diesel de 2013 avec un essence de 2013. Les études sur lesquelles sont basées les discours actuels datent du tout début des années 2000, bien avant la généralisation des injections directes et des filtres à particules.

Pourquoi personne ne rappelle que les rejets polluants sont directement proportionnels à la consommation, et que sur ce point l'essence part avec un handicap d'environ 20 % ?
Cliquez pour agrandir...

C'est simple, si c'est des hybrides essence, ç'a se traduira par 20% de consommation d'énergie en moins (en équivalent joule)

Demonstration : comparaison de consommation réelle relevée sur un grand nombre de véhicule (Prius versus Golf TDI - modèle commercialisé depuis 2010) (source spritmonitor.de )

Golf TDI (depuis 2010) : 5.72 L/100 -> 221 MJ/100 km
Prius 3 (depuis 2010) : 5.09 L/100 -> 176 MJ/100 km

Résultat la prius est énergétiquement 20% plus efficace que la dernière génération de moteur TDI.

remarques :
1. Il faut pour comparer la même chose faire le calcul en MJ ou kWh (quantité d'énergie) et non en litre (volume) ....
2. Plusieurs milliers de véhicules permet statistiquement de bien lisser les écarts liés au conditions, mode de conduite, etc...

Enfin en ces temps de révision de la fiscalité sur les carburants, je propose par équité que les taxes (sans augmenter bien sur le total) soit établies sur les kWh et non sur les litres (bruler un litre de GO consomme plus d'énergie d'un litre d'essence). En appliquant ce principe le litre d'essence sera moins cher que le litre de gasoil et rouler à l'essence serai bien plus économique qu'en diesel.... (qui est volontaire pour refaire le calcul en € ?)

Accessoirement, si les VL roulent avec de l'essence et les PL en diesel, cela permettra d'équilibrer les volumes produits par les raffineries et évitera les coûts faramineux d'importation massif de diesel et d'exportation d'essence....(que nos pétroliers in fine nous font payer à la pompe).

Il ne faut pas non plus oublier que ceux qui n'ont vraiment pas d'argent roule en essence dans de vielles caisses des années 80-90 (acheté pour une poignée d'euro - quand tu n'a vraiment pas d'argent, tu n’achète pas un diesel surcoté) et qu'ils sont du coup plus surtaxés qu'un conducteur d'une grosse germanique turbo diesel de 300 cv. donc ou es la justice sociale dans la taxation actuelle ????

Pour la pollution une Prius C'est beaucoup moins de Nox qu'un diesel récent (une essence aussi même avec une consommation supérieure) équipé d'un filtre à (grosses) particules....
Il est vrai que les essences à injection directe génère aussi de fine particules comme les diesels avec FAP mais pas les injections indirectes.
Ceci dit, le plus important pour la pollution, c'est bien de privilégier les transports en commun, le vélo et la marche dans notre vie quotidienne !
 
:dispute::horreur::cheveux::grimace::non:Tu n'es dnc pas au courant.....?
Cette Blanche est un Proto fonctinnant au Café.....SANS FILTRE.......!
Avec un moulin MAISON, évidemment !
 
FAP et Regeneration - quel impacts ?

Je me demande si le remède n'est pas pire que le mal :

1. Les FAP ne filtre pas les particules les plus fines qui sont les plus dangereuses.

2. Lors de la regeneration surtout en ville (combustion des grosses particules) les rejets ne sont il pas encore plus nocifs (fine particules, métaux lourd, etc...) ? quel qu'un a t il des informations sur les rejets liés à la régénération des FAP ?:shock:
 
Patecroute à dit:
....Pourquoi ne dit on pas que les diesels modernes font jeu égal avec les essences ..... Je roule exclusivement en diesel depuis 1998, j'ai eu 7 voitures, ....;
Cliquez pour agrandir...

@ Patecroute

Etes-vous sûr que votre Prius 3 ne tourne pas au mazout ???

Votre diatribe contre l'essence, c'est une plaisanterie ou de l'humour noir (du mazoute qui l'enfume) ???

En tout les cas je ne vous félicite pas pour avoir autant polluer l'environnement.

Pour votre gouverne toutes les étude sur la nocivité du mazoute existent belles et biens mais quand on a été intoxiqué par la pub, à la télé, au cinéma, dans les magazines, c'est compliqué pour certains de se résonner.
En plus de cela, vous avez faux à toutes les lignes question coût, fiabilité, pollution entre essence et mazoute.

Et oui. Il faut interdiction la voiture mazoute en ville et dans certains autres endroits et il faut surtout très vite augmenter le prix du mazoute à la pompe pour le rendre plus cher que l'essence. Fini le lobby du tout mazoute mauvais pour la santé.
 
Lecture trop rapide

Tu as lu trop vite Nikkor, ce n'est pas l'avis de Patecroute :

Patecroute à dit:
Je viens de lire un article sur les conséquences de l'augmentation du diesel, et à la suite il y a des commentaires d'internautes. Je vous laisse lire deux commentaires de la même personne pour infos:
Cliquez pour agrandir...

Il a simplement copier-coller les 2 avis d'un autre internaute pour nous demander des infos au vu des arguments avancés.

Il aurait effectivement pu "quoter", mais il a déjà mis en italique.

Alors on ralentit et on passe en EV. :grin: (oui, oui, poète, je m'en souviens de celle-là ! :wink:)
 
Erreur de postulat ?

shadoko à dit:
À propos de particules, une question toute bête : les filtres modernes empêchent physiquement des particules de passer en sortie d'échappement à partir d'une certaine taille. Au point, d'ailleurs, de poser de gros problèmes à certains conducteurs ou conductrices majoritairement urbains parce qu'ils se bouchent très vite et que leur conduite ne permet pas la régénération du filtre.

Pourtant, je suis absolument certain d'avoir vu de temps à autre, sur des voitures récentes qui ont obligation d'avoir un filtre en motorisation diesel, ces traces de suie sur le pare-chocs arrière caractéristiques des diesel sans filtre de la belle époque. Traces impossibles à réaliser avec le peu de particules très fines qui subsistent. Pas plus tard qu'aujourd'hui, vu sur une 308 blanche par exemple.

Alors, comment cela est-il possible ? Filtres défectueux ? Propriétaire irresponsable ayant décidé de se passer de filtre plutôt que de risquer des passages payants en entretien ?

À vos hypothèses...
Cliquez pour agrandir...

Une amorce de réponse ici. Il doit rester pas mal de véhicules Euro 4 sans FAP (laguna DCI 110, pas mal de TDI où le FAP était en option...)

Il parait qu'il est possible de bidouiller pour supprimer un FAP, mais ça doit être une opération complexe, nécessitant des modifs électroniques.

Déjà que je ne mets pas de E85... :grin:
 
Erreur de postulat de ma part, je ne pensais pas que ce genre de garage avait pignon sur rue. 1000€ quand même, c'est déjà de la belle bidouille :grin:
 
Un jour j'ai compare les chiffres des emissions presents sur la carte grise entre:

ma Clio diesel dci 2004 (fruit de la recherche Renault en matiere de diesel, 30% plus econome en litres de carburant que la version essence)

ma Prius 2 de 2007

Et la, j'ai vite compris. Pas de photo finish, pas de deliberations necessaires ! Le diesel est une vraie horreur, aussi bon soit-il !
 
Pour le contrôle technique, c'est " sous réserve du changement de réglementation " !!!!!!!!!!!!!?????????
Quel changement ? dans quel sens ? C'est dramatique que l'on puisse lire ça !
 
Les normes se durcissent sur l'opacité des fumées pour les véhicules > 2008 :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Contr%C3%B4le_technique_des_v%C3%A9hicules_automobiles

La norme Euro 5 datant de 2009, il est probable qu'une voiture sans FAP passe le test d'opacité, car celui ci doit être calé sur les normes Euro4.


Pour en revenir à que fait la Police, j'ai vu un contrôle d'opacité une fois, dans Paris (avec la PII, curieusement, je n'ai pas été intercepté :grin:). Ca demande une logistique conséquente...
 
e-THP et e-VTi vs e-HDi

Enfin....Peugeot déploie son stop and start sur ses moteurs essence atmosphériques et turbo.

Il commence timidement par la 2008...:eek:

Les résultats sont étonnants et réjouissants :-D : voyez vous un quelconque avantage significatif du e-HDi face aux e-VTi ou e-THP équipant le tout dernier 3 cylindres de Peugeot ?

Serait-ce pour ne pas faire d'ombre à son HDi que Peugeot s'est gardé d'équiper sa nouvelle sortie phare, la 308 d' e-VTi ou d'e-THP :-? ?

Et finalement, serait-ce pour éviter un enterrement de première classe à son HDi que Peugeot n'équipe pas ses Hybrid4 de moteurs essence :grin:?

NB : regardez d'ailleurs la courbe de CO2 du parc français depuis 1995 et notamment sur les 5 dernières années : le diesel émettrait toujours moins de CO2 que l'essence...ah bon ?
 
En fait il ne s'agit pas de l'alterno démarreur des e-HDi mais d'un démarreur renforcé. Le système se coupe à 0 km/h en essence et 8 ou 20 km/h en diesel selon qu'il s'agit de la boite manuelle ou pilotée. Bref de quoi laisser une jolie avance technologique aux diesel.
Au fait le tout dernier 3 pattes essence que vient de sortir Peugeot utilise une courroie de distribution...
 
Le diesel n’a plus la cote en France

Le diesel n’a plus la cote en France

Une première depuis 20 ans. La part des motorisations diesel dans les nouvelles immatriculations baisse cette année en France, et cette tendance devrait se poursuivre.

Stigmatisés par les écologistes, bientôt taxés comme l’essence, délaissés par les constructeurs, le diesel attire de moins en moins d’automobilistes. Si les moteurs diesel sont encore très largement majoritaires dans les nouvelles immatriculations, représentant encore près de 68% des voitures particulières mises sur le marché depuis le 1er janvier 2013, cette proportion a néanmoins reculé de 6% en France sur les 9 premiers de l’année.

Et ce recul inédit devrait se poursuivre. Car les constructeurs proposent de moins en moins de diesel sur leurs petits modèles, et privilégient de plus en plus leurs motorisations essence. Pour preuve depuis 2012, la 107 de Peugeot ou la C1 de Citroën ne sont plus proposées en version diesel et la plupart des marques comme Force ou Opel suivent cette tendance.

Les constructeurs délaissent le diesel

Mais au-delà des petites voitures, le segment B des voitures moyennes est également concerné par cette évolution. Représentant désormais la moitié des ventes cette année, les motorisations diesel équipaient encore près de 60% des voitures de cette catégorie l’année passée.

Accusé depuis plusieurs années d’être cancérogène, le diesel est l’objet de critiques nourris des écologistes mais aussi de certains médecins malgré des progrès importants réalisés par les motoristes pour réduire ses émissions nocives avec les filtres à particules. Dans le même temps, les moteurs essence se montrent de plus en plus sobres atteignant souvent des niveaux de consommation comparables à ceux du diesel.

Bientôt vendu au même prix que l’essence

Reste l’argument des prix à la pompe surtout pour les gros rouleurs. Mais même cet avantage devrait disparaître progressivement, le gouvernement souhaitant surtaxer le diesel. Et ce n’est pas tout car la norme Euro 6 destinée à réduire les émissions d’oxyde d’azote devrait accentuer encore un peu plus cette tendance.

En septembre, les ventes de diesel ont représenté 66% des immatriculations, contre 72% un an plus tôt à la même époque, une proportion inédite depuis 2004.

Cet article Le diesel n’a plus la cote en France est apparu en premier sur Enviro2B.
 
Identifiez-vous ou inscrivez-vous pour participer.
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 312,964,623
Retour
Haut Bas