falcon
Participant hyperactif
- Inscrit
- 11 Mars 2010
- messages
- 4,448
- Score de réaction
- 2,031
- Localisation
- Indre-et-Loire
- Véhicule
- Zero DS ZF14.4 CT & Prius II 2006 GPL
Forum Prius Touring Club
Nous n'héritons pas de la terre de nos ancêtres, nous l'empruntons à nos enfants
Fil d'Ariane - Tous sujets
- Initiateur de la discussion Blackdress
- Date de début
- Inscrit
- 30 Août 2007
- messages
- 3,317
- Score de réaction
- 3,578
- Localisation
- Rouen
- Véhicule
- Prius 2 01/2005 145.000 km
Je partage ton agacement devant certains messages excessifs dans leurs propos et dans leur forme, mais je tiens à te rassurer, ça n'est absolument pas "la ligne du Prius Touring Club ."
Notre club est soucieux de l'environnement et s'intéresse aux solutions de transport individuel qui peuvent améliorer les choses dans ce domaine mais ça n'est pas du tout un club "écolo", si tu saisis la nuance. Pas de mots d'ordre, pas d'idées toutes faites, pas de racontars pseudo-scientifiques émis ou endossés par le club. Si tu fais attention aux pseudos de ces auteurs "excessifs" (et non pas au nombre ou à la vigueur de leurs messages) tu t'apercevras probablement qu'ils ne représentent qu'une petite minorité des gens qui postent sur notre forum. Et pour beaucoup ce sont des "invités", pas des membres du club.
Personnellement, malgré les évènements actuels, je persiste à penser que le nucléaire français est une bonne chose dans l'état actuel des solutions disponibles, et si je poste à cette heure indue c'est parce que je suis un oiseau de nuit et non pas parce que les deux centrales à environ 60 km de chez moi (Paluel et Penly) m'empêchent de dormir. Les déchets du nucléaire sont un problème réel, mais par rapport aux millions de tonnes de CO2 invisible des autres solutions thermiques ils présentent l'avantage d'être bien concrets et d'exiger qu'on s'occupe d'eux immédiatement et sérieusement, pas qu'on les laisse s'envoler et qu'on les oublie.
PS-HS : Pour ceux qui trouveraient que le joli Prius Touring Club ci-dessus est réservé à ceux qui aiment perdre leur temps je signale qu'il ne coûte qu'une frappe de plus que le disgracieux "poids total en charge" (PTC) qui déplaît tant à certains des membres fondateurs du club. Il suffit en effet de faire précéder le p de ptc du signe dollar situé à seulement deux touches du p sur un clavier azerty classique. Essayez, vous verrez.
planétaire
Participant hyperactif
- Inscrit
- 4 Fév. 2008
- messages
- 9,314
- Score de réaction
- 5,618
- Localisation
- Caldera d'Ecouves
- Véhicule
- Deux VE, modele 2 et 3
Bonjour, CleanToy.
Pour faire court, l'avenir des véhicules particuliers passera par:
-véhicules hybrides
-véhicules hybrides rechargeables
-véhicules électriques.
Ensuite y aura-t-il encore des véhicules particuliers ? pas sûr.
Les autres devront finir leur existence dans des cubes compressés.
Pourquoi ?
Peu importe quelle énergie a servi à leur fabrication et leur utilisation, carbonée ou nucléaire. Elles sont finies.
IL FAUT REDUIRE NOS CONSOMMATIONS ENERGETIQUES ET IL FAUT PRODUIRE PLUS D'ENERGIE DITE RENOUVELABLE
La seule question est quand amorcer ces tournants.
Il est vain de vouloir engager un débat en se servant de propos extrêmes.
Exemple: le diesel. Dans ma région, qui n'est pas spécialement arriérée, circulent de nombreux véhicules turbo-diesels particuliers (théoriquement 75%), qui pour les autres sont bruyants, fumants, polluants... Ils n'ont pas 30 ou 40 ans !! Plutôt 10 à 15.
Certes les véhicules récents sont, en volume rejeté par chacun d'eux moins néfastes à leur environnement.
Ils sont bien moins nombreux que les autres et rejettent de toute façon bien plus de toxiques que des hybrides essence.
Je dois admettre que, pour la première fois, je viens hier de voir une Prius 2 rejetant un nuage blanc de son pot d'échappement ! Rien à voir avec le nuage noir-gris-brun-lourd des mazout à l'accélération car à priori, c'est de la vapeur d'eau.
Je regrette donc toujours que nos concitoyens manifestent autant d'inquiétude face à la technologie hybride et continuent à acheter en masse du turbo-diesel, de là à dire que ce sont, je cite "tous des imbéciles qui n’ont d’autres buts que de saloper la planète et de dépenser un budget supérieur à ceux qui roulent en essence ?":
A mes modestes yeux, ce sont des propos extrêmistes !
Bonne route
Sandoli
Participant hyperactif
- Inscrit
- 25 Fév. 2011
- messages
- 1,989
- Score de réaction
- 949
- Localisation
- Neuilly Plaisance
- Véhicule
- Lexus IS 300h
Bonjour,
On ne dénigre pas les autres par méchanceté, mais parce qu'on veut se conforter dans l'idée que nous avons raison, que nous faisons à notre échelle quelque chose pour la planète, et que les autres ne font rien pour, voire font quelque chose contre avec leurs diesels (puants). On dénigre les autres parce qu'on aimerait qu'ils ouvrent les yeux sur un lavage de cerveau à l'échelle nationale, on parle du greenwashing des constructeurs, mais le greenwashing s'opère déjà au niveau de l'état, il suffit de regarder comment les carburants sont taxés ou comment les bonus écologiques sont attribués.
Ca ne me dérange pas de voir les véhicules plus polluants malmenés sur ce forum pour la bonne et simple raison, que si on lit la presse ou qu'on regarde la télévision, on se rend compte que la vision de l'automobile en France est complétement déformée, ici c'est un peu une tentative de tirer la couverture dans l'autre sens, c'est parfois de l'intégrisme écologique / priussien, mais ce forum n'est qu'un petit pétard mouillé comparé à l'énorme machine commerciale des constructeurs français soutenus par l'état derrière.
Par contre, trop d'intégrisme pourrait jeter le discrédit sur le forum, si tant est qu'il avait vocation à être lu par tous les automobilistes français... C'est un forum de passionnés et d'amateurs de prius et de véhicules hybrides avant tout non ?
Sinon je plussoie totalement l'idée de planétaire :
IL FAUT REDUIRE NOS CONSOMMATIONS ENERGETIQUES ET IL FAUT PRODUIRE PLUS D'ENERGIE DITE RENOUVELABLE
Si nous étions moins consommateurs, nous n'aurions pas besoin d'autant de centrales nucléaires. Il existe des solutions, le nucléaire n'est pas incontournable, enfin... si les nuages radioactifs sont incontournables...
On ne dénigre pas les autres par méchanceté, mais parce qu'on veut se conforter dans l'idée que nous avons raison, que nous faisons à notre échelle quelque chose pour la planète, et que les autres ne font rien pour, voire font quelque chose contre avec leurs diesels (puants). On dénigre les autres parce qu'on aimerait qu'ils ouvrent les yeux sur un lavage de cerveau à l'échelle nationale, on parle du greenwashing des constructeurs, mais le greenwashing s'opère déjà au niveau de l'état, il suffit de regarder comment les carburants sont taxés ou comment les bonus écologiques sont attribués.
Ca ne me dérange pas de voir les véhicules plus polluants malmenés sur ce forum pour la bonne et simple raison, que si on lit la presse ou qu'on regarde la télévision, on se rend compte que la vision de l'automobile en France est complétement déformée, ici c'est un peu une tentative de tirer la couverture dans l'autre sens, c'est parfois de l'intégrisme écologique / priussien, mais ce forum n'est qu'un petit pétard mouillé comparé à l'énorme machine commerciale des constructeurs français soutenus par l'état derrière.
Par contre, trop d'intégrisme pourrait jeter le discrédit sur le forum, si tant est qu'il avait vocation à être lu par tous les automobilistes français... C'est un forum de passionnés et d'amateurs de prius et de véhicules hybrides avant tout non ?
Sinon je plussoie totalement l'idée de planétaire :
IL FAUT REDUIRE NOS CONSOMMATIONS ENERGETIQUES ET IL FAUT PRODUIRE PLUS D'ENERGIE DITE RENOUVELABLE
Si nous étions moins consommateurs, nous n'aurions pas besoin d'autant de centrales nucléaires. Il existe des solutions, le nucléaire n'est pas incontournable, enfin... si les nuages radioactifs sont incontournables...
planétaire
Participant hyperactif
- Inscrit
- 4 Fév. 2008
- messages
- 9,314
- Score de réaction
- 5,618
- Localisation
- Caldera d'Ecouves
- Véhicule
- Deux VE, modele 2 et 3
Centrales nucléaires au Japon
Après relecture des infos sur Wikipédia, voici un petit résumé de la chronologie des évènements:
-Tremblement de terre. Les 3 centrales en activité sur 6 (3 étaient en maintenance) se déconnectent du réseau et se mettent en "phase d'extinction". Impeccable.
-Raz de marée. Les bâtiments auxiliaires sont inondés.
Sur le réacteur N°1 les groupes auxiliaires fonctionnent quand même une heure puis s'arrêtent.
Les différents systèmes de secours tombent en panne (diesel, batteries..). l'inondation du coeur n'est pas suffisant! Le combustible ne peut être maintenu sous l'eau et à une température acceptable.
Les barres de combustible qui font, si je ne trompe pas, 4m de haut se retrouvent hors d'eau sur 2 voire 3 mètres.
Durant cette phase des gaz sont tout à fait normalement émis. Leur pression trop forte amène à les éjecter dans l'atmosphère. Il y a contamination à l'extérieur des centrales. Et explosion d'hydrogène.
La situation échappe de plus en plus à tout contrôle. On lit que le "sas" de décompression qui permet d'évacuer ces gaz serait endommagé suite à une des explosions et l'évacuation des techniciens, sauf 50, est effectuée.
Que 4 sur les 5 pompes sont hors service suite à ces explosions.
Pourquoi les techniciens n'arrivent pas à maintenir un niveau d'eau dans les réacteurs alors qu'on nous affirme que ceux-ci n'ont pas été endommagés par le tremblement de terre ? Ce n'est pas par manque de ressource, en désespoir de cause après avoir épuisé le réservoir d'eau prévu à côté de la centrale ils injectent de l'eau de mer.
En résumé la catastrophe qui se joue est dûe à l'inondation des bâtiments auxiliaires empêchant tout refroidissement, lequel est obligatoire après arrêt.
Malgrès le nombre élevé des systèmes de secours (je n'ai d'ailleurs pas cité un d'entre eux qui utilise la surpression du coeur pour actionner mécaniquement des pompes de refroidissement) le refroidissement ne peut être assuré.
Ce n'est pas directement le tremblement de terre qui soulève un problème, mais un niveau d'eau qui n'a besoin de faire que 2-3 mètres dans une salle de machines électriques.
Ceci peut donc se produire ailleurs dans le monde. Ce n'est pas le discours officiel ici.
Pour l'instant, la "nature", qui a eu un rôle si meurtrier, maintient les vents vers les eaux du pacifique.
A+
Après relecture des infos sur Wikipédia, voici un petit résumé de la chronologie des évènements:
-Tremblement de terre. Les 3 centrales en activité sur 6 (3 étaient en maintenance) se déconnectent du réseau et se mettent en "phase d'extinction". Impeccable.
-Raz de marée. Les bâtiments auxiliaires sont inondés.
Sur le réacteur N°1 les groupes auxiliaires fonctionnent quand même une heure puis s'arrêtent.
Les différents systèmes de secours tombent en panne (diesel, batteries..). l'inondation du coeur n'est pas suffisant! Le combustible ne peut être maintenu sous l'eau et à une température acceptable.
Les barres de combustible qui font, si je ne trompe pas, 4m de haut se retrouvent hors d'eau sur 2 voire 3 mètres.
Durant cette phase des gaz sont tout à fait normalement émis. Leur pression trop forte amène à les éjecter dans l'atmosphère. Il y a contamination à l'extérieur des centrales. Et explosion d'hydrogène.
La situation échappe de plus en plus à tout contrôle. On lit que le "sas" de décompression qui permet d'évacuer ces gaz serait endommagé suite à une des explosions et l'évacuation des techniciens, sauf 50, est effectuée.
Que 4 sur les 5 pompes sont hors service suite à ces explosions.
Pourquoi les techniciens n'arrivent pas à maintenir un niveau d'eau dans les réacteurs alors qu'on nous affirme que ceux-ci n'ont pas été endommagés par le tremblement de terre ? Ce n'est pas par manque de ressource, en désespoir de cause après avoir épuisé le réservoir d'eau prévu à côté de la centrale ils injectent de l'eau de mer.
En résumé la catastrophe qui se joue est dûe à l'inondation des bâtiments auxiliaires empêchant tout refroidissement, lequel est obligatoire après arrêt.
Malgrès le nombre élevé des systèmes de secours (je n'ai d'ailleurs pas cité un d'entre eux qui utilise la surpression du coeur pour actionner mécaniquement des pompes de refroidissement) le refroidissement ne peut être assuré.
Ce n'est pas directement le tremblement de terre qui soulève un problème, mais un niveau d'eau qui n'a besoin de faire que 2-3 mètres dans une salle de machines électriques.
Ceci peut donc se produire ailleurs dans le monde. Ce n'est pas le discours officiel ici.
Pour l'instant, la "nature", qui a eu un rôle si meurtrier, maintient les vents vers les eaux du pacifique.
A+
Less Polluter
Participant hyperactif
- Inscrit
- 7 Déc. 2005
- messages
- 8,168
- Score de réaction
- 2,023
- Localisation
- LXXV
- Véhicule
- Prius 7 (3+4) PHEV²
Tu parles des 6 réacteurs de la même centrale Fukushima I dont 3 étaient arrêtés pour maintenance.
En effet j'ai vu hier sur la NHK la même explication. En gros il y avait 3 niveaux de sécurité qui se sont tous enclenché correctement mais qu'à chaque fois quelque chose à empêché le bon fonctionnement. En définitive c'est le manque d'eau au dessus des barres de combustible qui a provoqué la surchauffe. A l'inverse des réacteurs de type Tchernobyl où les barres servant à stopper la réaction sont actionnées de haut vers le bas (la surchauffe à grippé le fonctionnement d'où l’emballement puis l'explosion) ici on a afaire à un système similaire au français où les barres sont positionnées en bas de sorte à ce que le coeur descende dessus et s'arrête de lui même. Sauf que ... le haut des barres de combustible faute de refroidissement auraient fondu en formant un chapeau empêchant tout mouvement ...
D'après les infos du samedi matin les américains auraient envoyé un réfrigérant spécifique mais finalement ils ont démenti que quoi que ce soit était parti.
Hier j'ai eu l'occasion croiser quelqu'un qui travaille au département de la sécurité nucléaire. Pour lui les japonais ont fait et font ce qu'il faut et on en est loin d'une catastrophe, tout au plus un accident sérieux, donc en gros tout beigne (sauf le haut du coeur du réacteur ...). Puis avec l'EPR, alors là, on est tranquille ! Même pas de syndrome chinois car ils auraient prévu une espèce de réceptacle (tiens je me suis fait la même réflexion là) au cas où un accident sentimental fondrait le coeur du réacteur.
C'est sur, on ne nous dit pas tout.
En effet j'ai vu hier sur la NHK la même explication. En gros il y avait 3 niveaux de sécurité qui se sont tous enclenché correctement mais qu'à chaque fois quelque chose à empêché le bon fonctionnement. En définitive c'est le manque d'eau au dessus des barres de combustible qui a provoqué la surchauffe. A l'inverse des réacteurs de type Tchernobyl où les barres servant à stopper la réaction sont actionnées de haut vers le bas (la surchauffe à grippé le fonctionnement d'où l’emballement puis l'explosion) ici on a afaire à un système similaire au français où les barres sont positionnées en bas de sorte à ce que le coeur descende dessus et s'arrête de lui même. Sauf que ... le haut des barres de combustible faute de refroidissement auraient fondu en formant un chapeau empêchant tout mouvement ...
D'après les infos du samedi matin les américains auraient envoyé un réfrigérant spécifique mais finalement ils ont démenti que quoi que ce soit était parti.
Hier j'ai eu l'occasion croiser quelqu'un qui travaille au département de la sécurité nucléaire. Pour lui les japonais ont fait et font ce qu'il faut et on en est loin d'une catastrophe, tout au plus un accident sérieux, donc en gros tout beigne (sauf le haut du coeur du réacteur ...). Puis avec l'EPR, alors là, on est tranquille ! Même pas de syndrome chinois car ils auraient prévu une espèce de réceptacle (tiens je me suis fait la même réflexion là) au cas où un accident sentimental fondrait le coeur du réacteur.
C'est sur, on ne nous dit pas tout.
Siegfried76
Participant hyperactif
- Inscrit
- 1 Juil. 2010
- messages
- 1,503
- Score de réaction
- 85
- Localisation
- Le Havre (76)
- Véhicule
- CHR 2018 DYNAMIC BUSINESS
Less Polluter
Participant hyperactif
- Inscrit
- 7 Déc. 2005
- messages
- 8,168
- Score de réaction
- 2,023
- Localisation
- LXXV
- Véhicule
- Prius 7 (3+4) PHEV²
Ce n'est pas mon opinion mais ce qui ressortait de la brève conversation (d'où la très ironique parenthèse).
Siegfried76
Participant hyperactif
- Inscrit
- 1 Juil. 2010
- messages
- 1,503
- Score de réaction
- 85
- Localisation
- Le Havre (76)
- Véhicule
- CHR 2018 DYNAMIC BUSINESS
planétaire
Participant hyperactif
- Inscrit
- 4 Fév. 2008
- messages
- 9,314
- Score de réaction
- 5,618
- Localisation
- Caldera d'Ecouves
- Véhicule
- Deux VE, modele 2 et 3
Merci Less pour la précision également inquiétante concernant la descente incomplète du combustible dans un/des réacteur(s).
Il faut ajouter, info d'aujourd'hui, que les réacteurs 5 et 6, en maintenance posent également des problèmes de refroidissement. Pour le N°4 on lit que l'eau bout dans la piscine contenant le combustible "usé".
Enfin le réacteur 3 contient du Mox donc uranium + plutonium.
Il faut ajouter, info d'aujourd'hui, que les réacteurs 5 et 6, en maintenance posent également des problèmes de refroidissement. Pour le N°4 on lit que l'eau bout dans la piscine contenant le combustible "usé".
Enfin le réacteur 3 contient du Mox donc uranium + plutonium.
Siegfried76
Participant hyperactif
- Inscrit
- 1 Juil. 2010
- messages
- 1,503
- Score de réaction
- 85
- Localisation
- Le Havre (76)
- Véhicule
- CHR 2018 DYNAMIC BUSINESS
Qui vient de chez nous en plus
Fredpmk
Participant actif
Je partage ton agacement devant certains messages excessifs dans leurs propos et dans leur forme, mais je tiens à te rassurer, ça n'est absolument pas "la ligne du Prius Touring Club ."
Notre club est soucieux de l'environnement et s'intéresse aux solutions de transport individuel qui peuvent améliorer les choses dans ce domaine.
Très bien exprimé, JeanB, Planetaire et les autres.
J'aime ce forum pour sa passion des véhicules hybrides, pour ses propos modérés, pour le combat (sans violence) écologique et toutes les remarques pertinentes de tous ses membres.
Probablement le meilleur forum sur l'automobile du net (même si parfois quelques mots et pensées dérappent mais jamais de méchanceté).
Les Priussiens n'aiment pas leur HSDV(vehicle) que pour sa consommation et sa boite de vitesse automatique, ils sont aussi des défensseurs (à petite échelle) de la nature, de la santé de tous et aussi de l'ensemble de l'environnement écologique dans lequel nous vivons.
Oui, il faut réduire les dépenses énergétiques inutiles, oui il faut réduire les rejets toxiques, oui à des solutions alternatives plus vertes.
Et non aux gros cylindrés Diesel ultra-puissant, nerveux et rapides que proposent les constructeurs historiques, ils sont capables de beaucoup de bonnes choses s'ils le veulent mais pour l'instant ils ne veulent pas réellement. Les gros cylindrés Diesel font encore du bonheur à beaucoup, donc on continue à en produire et encore davantage.
Merci au Forum de permettre d'exprimer pleines de choses intéressantes néanmoins importantes liés aux plaisir des Prius.
De plus les modérateurs sont très bien et très modérés.
Les HSD.V n'apportent pas que du plaisir d'une conduite apaisée, ils impliquent d'autres sujets et domaines relatifs à notre vie quotidienne et future.
Siegfried76
Participant hyperactif
- Inscrit
- 1 Juil. 2010
- messages
- 1,503
- Score de réaction
- 85
- Localisation
- Le Havre (76)
- Véhicule
- CHR 2018 DYNAMIC BUSINESS
Il y a aussi un terme qui est beaucoup utilisé lorsque l'on qualifie la ligne d'une voiture: agressive!
De plus en plus on nous vante un design agressif, ce que j'aime en partie dans la Prius, c'est qu'il n y a rien de "méchant" quand on la regarde.
Fredpmk
Participant actif
Son look est aussi apaisé. La P2 a un look de Véhicule spatial dans une vieille série de SF des années 70 (je ne me rappelle plus le nom) et la P3 un truc plus moderne de l'emprire contre attaque ... LOL
falcon
Participant hyperactif
- Inscrit
- 11 Mars 2010
- messages
- 4,448
- Score de réaction
- 2,031
- Localisation
- Indre-et-Loire
- Véhicule
- Zero DS ZF14.4 CT & Prius II 2006 GPL
Alors là, je suis totalement d'accord.
Quand on veut une voiture "méchante" ou "agressive", ne serait-ce pas au fond pour essayer de faire ressortir sa propre méchanceté ?
Une attitude qui n'est pas vraiment utile pour vivre en harmonie en société...
Siegfried76
Participant hyperactif
- Inscrit
- 1 Juil. 2010
- messages
- 1,503
- Score de réaction
- 85
- Localisation
- Le Havre (76)
- Véhicule
- CHR 2018 DYNAMIC BUSINESS
Une attitude qui n'est pas vraiment utile pour vivre en harmonie en société...
Oui complètement
Fredpmk
Participant actif
Siegfried76
Participant hyperactif
- Inscrit
- 1 Juil. 2010
- messages
- 1,503
- Score de réaction
- 85
- Localisation
- Le Havre (76)
- Véhicule
- CHR 2018 DYNAMIC BUSINESS
Less Polluter
Participant hyperactif
- Inscrit
- 7 Déc. 2005
- messages
- 8,168
- Score de réaction
- 2,023
- Localisation
- LXXV
- Véhicule
- Prius 7 (3+4) PHEV²
Ouais, j'en connais qui sont entièrement d'accord avec vous.
sous titres car l'accent jamaicain de l'Est ...
sous titres car l'accent jamaicain de l'Est ...
Fredpmk
Participant actif
Ouais, j'en connais qui sont entièrement d'accord avec vous.
sous titres car l'accent jamaicain de l'Est ...
Ok pour
mais pas en conduisant hein ?! 
Less Polluter
Participant hyperactif
- Inscrit
- 7 Déc. 2005
- messages
- 8,168
- Score de réaction
- 2,023
- Localisation
- LXXV
- Véhicule
- Prius 7 (3+4) PHEV²
Ouais, ouais, c'est sur.
- Inscrit
- 30 Août 2007
- messages
- 3,317
- Score de réaction
- 3,578
- Localisation
- Rouen
- Véhicule
- Prius 2 01/2005 145.000 km
Si!Ça ne ferait pas de mal non plus à la société
La banalisation des drogues dites douces ne fait pas non plus partie de la ligne du Prius Touring Club .
D'autant plus qu'on sait beaucoup plus qu'il y a 10 ou 15 ans (où c'était très "fashion") que leurs effets à long terme sont loin d'être anodins.
Ni dans les quinze jours (j'ai bien écrit jours, pas heures) avant de conduire puisque c'est le temps nécessaire à leur disparition de l'organisme humain.Fredpmk à dit:Ok pour
PS pour ceux que je n'ai pas encore rencontrés lors d'un rassemblement : Je ne suis pas "net" non plus puisque je suis un gros fumeur (de tabac). Mais ce n'est pas parce qu'on a eu la bêtise de mettre le doigt dans un fichu engrenage qu'il faut laisser croire aux autres qu'ils peuvent le faire sans danger.
Less Polluter
Participant hyperactif
- Inscrit
- 7 Déc. 2005
- messages
- 8,168
- Score de réaction
- 2,023
- Localisation
- LXXV
- Véhicule
- Prius 7 (3+4) PHEV²
Il est évident que personne ici n'incite à la consommation. On divague juste un peu. On aimerait que le monde soit plus cool ce qui n'est pas la même chose que se l'adoucir avec de telles préparations, douces soient-elles.
planétaire
Participant hyperactif
- Inscrit
- 4 Fév. 2008
- messages
- 9,314
- Score de réaction
- 5,618
- Localisation
- Caldera d'Ecouves
- Véhicule
- Deux VE, modele 2 et 3
En effet et qu'on ne s'y méprenne pas. Même s'il me semble que quelque part sur ce Forum, une discussion a dû s'intituler "consommation retour d'expérience" ou un truc dans le genre, cela ne prouve rien du tout. Une expérience, rien de plus. Absolument.
Fredpmk
Participant actif
Oui c'était juste pour rigoler un peu.
Je roule en Prius, je ne fume pas et je suis assez écolo, il n'est pas question d'encourager la fumette.
Et d'ailleurs il n'y a pas de cendrier dans la Prius, enfin la P3, je ne connais pas les P2.
Pages vues depuis le 20 Oct 2005:
312,657,245