Grenelle

[yoyo59]

existe-t-il déja des véhicules électriques avec récupérations d'énergie au freinage ou en décélérant ?

 

[ian51]

Non c'est une idée qui doit être très intéressante, c'est normal c'est moi qui l'est proposé .


Cela permettrait d'avoir une autonomie qui passerait de 200 km a 300km.

 

[Less Polluter]

Voire 400 ! ... en les poussant un peu

 

[shadoko]

....
Et pourquoi pas a espéré que les constructeurs se mettent a l'hybride électrique, tout électrique et récupération de cette énergie par le freinage et la décélération et d'autres moyens, l'autonomie en serait plus grande.

....
Cela permettrait d'avoir une autonomie qui passerait de 200 km a 300km.

Toutes les voitures électriques récupèrent naturellement l'énergie au freinage, dans la limite des capacités de leur batterie. Ne rêvez pas, sans récupération l'autonomie serait encore pire... 😳

C'est bien pour cela que leur usage se limite essentiellement à la ville, où grâce à cette récupération c'est comparativement "moins pire" que sur route, par rapport à une toto thermique.

 

[yoyo59]

Un de mes collègues est arrivé ce matin, et a entendu, mais je ne sais plus sur quelle radio, un secrétaire d'état qui aurait annoncé que le gouvernement va proposer d'installer une taxe annuelle sur les véhicules qui rejettent plus de 170g/km de CO2.

Qui aurait entendu cela ?
Un retour de la vignette ?

 

[Volkan]

C'était prévisible. Il faut bien remplacer les vieilles poubelles.

J'ai une Peugeot 206 1.4l avec seulement 22000KM en 6 ans comme deuxième voiture. 😳

J'aurai préféré que les constructeurs fassent des moteurs de remplacement pour 2000€ en échange polluant moins. Mais faut pas rêver ils préfèrent vendre du neuf et l’état récupérer la TVA.

 

[Less Polluter]

Ben voyons, c'était prévisible !
Tous les pretextes sont bons pour mettre les mains encore plus profondemment dans les poches des gens.
Moi j'ai lu dans un journal Auto (que personne n'achète) plus qu'ils pensait le faire seulement pour celles qui dépassent les 250g. Là à la limite ça irait encore. Mais ce serait trop beau. Pas assez pour les frères qui rapent tout. En même temps ils publiaient un encart où un député de la majorité qui avait promis qu'on allait gagner plus en travaillant plus (et payer plus) revolté que tous les véhiculs de plus de 5 places etaient "malusées" (merci pous les familles nombreuses) montait une assoc' pour faire changer cette mesure. Le ministre de l'apéro lui aurait promis quelque chose mais ça semblait un brin complexe. Appéritivement ils ont trouvé la bonne formule.
Allez, une tourné pour tout le monde. C'est le con tribuable qui régale.

Eh, y a 2 écoles. L'allemande où on t'empêche de polluer avec une poubelle, libre à toi de l'avoir et la française où tu peux pourrir les autres tant que tu veux avec ta poubelle pourvu que tu t'acquites de la taxe. A quand la taxe sur la connerie ?! Je ne dis pas qu'ils sont cons au gouvernement. Mais bon, dans l'absolu il se pourrait qu'ils en fassent une donc autant qu'ils soient taxés de suite.

Sans oublier la taxe sur les couteaux, sur les b*tes, etc. De fois que !!!

A 170g CO2/km ce sont les heureux propriétaire de la Logan essence qui vont être contents ! Eh, y a pas de raison ! Z'ont payé peu leur voiture doit donc leur rester trop d'argent.

Z'ont du se faire souffler cette mesure par les constructeurs français qui doivent trouver insuffisants les chiffres de vente de diesel ...

Sinon tous les matins je croise une C6 noire ministère attendant en bas de l'immeuble le monsieur. Le temps qu'il deigne descendre, 1/2h voire plus (la voiture est toujours à l'heure) le pauvre chauffeur se chauffe au poëlle à mazoute qu'il a sous le capot.

A titre d'anecdote je l'ai vu 2 fois avec une GS450h ... A votre avis pour quoi ils ont pas renouvlé l'expérience ?

 

[Ageasson]

Sincèrement, le plus con dans l'affaire, c'est le concasseur....
ou le concassé ?

 

[Hybridébridé]

L'efficacité de la taxation !

Regardez bien les chiffres ci-dessous, qui traduisent les premiers résultats de la taxe CO2 à l'achat du véhicule, conséquence du Grenelle de l'Environnement. Ils sont édifiants :
http://www.autoactu.com/bonus-malus...ons-de-vehicules-a-plus-de-200-g-de-co2.shtml

Comme l'article n'est visible que pendant un semaine sur ce site, j'explicite un peu :
En janvier, baisse de 70% des ventes de véhicules à plus de 200g/km.
Entre -44% et -51% pour les catégories sujettes aux malus moins élevés entre 161 g et 200g.
+ 35,79% pour les véhicules émettant entre 101 g et 120 g.

Ca confirme que JM. Jancovici a eu raison sur toute la ligne avant les autres à propos de la taxe CO2 comme meilleure arme pour faire baisser les émissions. Les chiffres parlent pour lui.

Voilà qui pousse à aller plus loin et à taxer l'usage.

Maintenant, j'attends avec une certaine curiosité les chiffres des ventes de Prius en Janvier 2008. Aura t-elle bénéficié de ce report ou celui-ci s'est-il concentré sur les petites voitures ?

 

[Volkan]

Attention le marché s'est contracté de 5,67% car la plus part des hauts de gammes ont été acheté en décembre.

Autours de moi, une personne a pris un Honda CR-V (essence+automatique) en décembre pour ne pas payer les 750€ de malus.

Donc le mois de janvier n'est pas un référence il faut attendre une période plus longue.

La taxe ne résous pas le problème.
Les constructeurs doivent faire des efforts!!

Pourquoi ne pas changer les vieux moteurs pas des neuf moins polluant en échange standard. Cout écologique sera moins élevé qu'une voiture neuve.

 

[shadoko]

Bof... je ne vois pas grand rapport entre la taxe carbone préconisée par Jancovici et cette mesurette valable 1 fois dans la vie de la bagnole. Je pense même que ça n'a rien à voir, et que c'est tout bonnement une subvention déguisée à l'automobile française, tout comme le plan E85 est une subvention déguisée aux céréaliers et sucriers.

Les ventes de grosse bagnoles ont chuté temporairement parce que ceux qui en voulaient ont pu les acheter juste avant.

 

[manu]

Dommage qu'ils n'aient pas rétabli la bonne vignette d'autrefois. Une bonne piqure de rappel une fois par an parce qu'on pollue plus que les autres aurait été bien plus judicieux...
En plus ceux qui auraient un bonus recevraient de l'argent tous les ans : cool !😎

 

[Less Polluter]

En plus ceux qui auraient un bonus recevraient de l'argent tous les ans : cool !😎

Tu dois encore croire au père Noël ...
Je ne suis pas d'accord avec l'annualisation (ni même avec la pénalisation sous forme actuelle). Pour être juste (mais surement pas populaire) il faudrait que la taxe soit intégrée dans le prix du carburant. Tu roules beaucoup, tu dégages plus de CO2 qu'un autre qui a un grand potentiel de dégagement mais qui roule très peu.
Clairement je m'imagine facilement dans un schéma avec une voiture "pollueuse" mais "pourvoyeuse" de sensations fortes que j'utiliserais rarement et le reste du temps le vélo. Mais il est plus facile de mettre la main dans la poche des gens que d'investir dans la construction des pistes cyclables bien protégées et d'imposer des douches et des vestiaires dans les entreprises.

 

[Ageasson]

...Ben....ben ..!!!
Il y a de nombreuses personnes qui roulent beaucoup et par nécéssité, et qui ne sont pas particulièrement "friquées". Pour elles, le carburant est déjà trop cher !
J'estime que le litrage de carburant brûlé par ces automobilistes est bien supérieur à celui gaspillé par ceux qui roulent sans besoin réel en grosses cylindrée et qui ne sont pas à reluquer avec douleur le prix du litre !
Augmenter le carburant ne serait donc pas juste pour remplacer cette taxe, que je verrais bien, par contre, s'annualiser pour être dissuasive.
La solution vélo...? Passées cinq à 6 bornes...dur dur ! Faut se lever souvent plus tôt et le temps qu'il fait n'est pas toujours propice...si en plus il faut se doucher en arrivant au boulot.....
Seules les entreprises "salissantes" doivent avoir des douches, et en ont, à
moins que l'inspection du Travail ne ferme les yeux. Ces douches ne sont pas
en effet obligatoires dan d'autres entreprises pour laver les "inconvénients" ramassés à l'extérieur,
même si c'est en venant au boulot !
Pour les vestiaires, Less, C'est obligatoire au même titre que les toilettes !
Un seul hélas...HELAS...ces lieux sont beaucoup trop souvent en désordre,
et dans un état de propreté plus que douteux........

 

[Hybridébridé]

Alors que le simple de fait de taxer les véhicules à l'achat montre des résultats probants et durables (le mois de janvier n'a pas été qu'un feu de paille ) en terme de changement de comportement à l'achat, la Colombie Britannique, superbe province du Canada, va plus loin en instaurant une véritable taxe carbone sur les carburants, proportionelle au CO2 émis :
http://www.radio-canada.ca/regions/colombie-britannique/2008/04/29/003-carbone_taxe.shtml

Même si le taux reste modeste et que le fait de redonner 100 $ à chaque citoyen pour compenser, c'est un peu déshabiller Jacques pour habiller Paul, cette mesure symbolique ne peut qu'encourager notre pays à suivre les propositions du grenelle de l'Environnement concernant la taxe carbone.

 

[Hybridébridé]

Je voudrais savoir ce que vous pensez de la proposition de la France de plafonner la TVA sur les carburants à partir d'un certain seuil de prix.

N'est-ce pas "légèrement" contradictoire avec le Grenelle Environnement et notamment la contribution climat-énergie (taxe carbone) dont la faisabilité devait être examinée ?😱

 

[Volkan]

La question que l'on peut se poser c'est à partir de quel montant le plafonnement va commencer?

Car aujourd'hui disons la TVA c'est 22cts du prix, demain avec un plafonnement à 30cts l'effet ne se verra qu'avec un baril à 150$

Ne pas oublier la créativité de Bercy, c'est la France qui a inventé la TVA en 1954 et la planète entière nous a suivi.....

 

[Hybridébridé]

Taxe carbone

L'idée d'une taxe carbone fait tranquillement son chemin...

...en France...

...et plus surprenant...

...aux Etats-Unis !

 

[Mik&Toy]

Dossier Législatif : rapport de l'Assemblée Nationale sur l’ Évaluation de la stratégie nationale de recherche en matière d’énergie

 

[Hybridébridé]

Merci beaucoup pour ce lien, Mik&toy , les rapports de l'OPCST sont toujours très intéressants, et sont d'excellentes synthèse des perspectives.

Après un rapide et partiel survol, le chapitre traitant des technologies relatives à l'efficacité énergétique auraient mérité de couvrir l'éclairage et les appareils électriques.

Même chose pour les réseaux électriques intelligents (ou smart grids), paragraphe insuffisament développé vu leur enjeu pour le développement des énergies renouvelables intermittentes (vent, soleil) sans production de CO2 associée !

 

[Hybridébridé]

Sondage sur la contribution climat-énergie

La fondation Nicolas Hulot lance un sondage collaboratif sur la contribution climat-énergie : http://www.sondage-collaboratif.org/?o=1

Le sujet est capital et le format du sondage collaboratif est intéressant, je vous invite donc fortement à y participer.

 

[DoubleHybride]

Je suis dubitatif sur ce sondage autoproclamé "Collaboratif"
Cela ressemble plus à de la pensée unique qui vient d'en haut
Ce n'est que des questions fermées qui sont dans le schémas intellectuel du questionneur qui vous assène sa vérité.

Exemple: Quid de ceux qui n'ont plus le sous pour améliorer leur logement, ils deviennent encore plus pauvre et ils pourront encore moins améliorer leur logement par la suite ...
Le riche améliorera encore son logement, paiera encore moins et deviendra ainsi encore plus riche.

Le coté toxicité de la pollution n'est pas traité, le CO2 n'est qu'une des composantes du problème à traiter. Le risque de faire du CO2 via la taxe carbone une machine à fric que les pétrolier pourraient capter est immense, ils vont se faire payer par le contribuable pour l'enfouir avec l'energie de centrales nucléaires "ce n'est pas moi qui l'invente mais le PDG de Total qui l'a dit à la télé il y a quelques temps" et ils ont besoin d'argent pour le faire.

L'énergie solaire photovoltaïque ou thermique est un sacré amplificateur de l'effet de serre puisque l'énergie ne sera plus réfléchie mais directement capter par le capteur, donc la planéte.... Bon là je sais je choque un peu, mais mon principe de chausser des lunettes ultra larges sera toujours d'actualité.

Il n'aurait pas rajouté le mot collaboratif, alors je n'aurais rien dit...

Tant que les USA, la chine et l'inde n'auront pas adopté de mesures drastiques pour limiter l'usage des énergies fossiles alors l'économie découlant des Français "taxés carbone" ne servira qu'à ces géants pour consommer un peu plus la part que nous n'auront pas utilisé ou émis dans l'atmosphère.

Une décision de ce type de taxation ne peut être prise et imposée qu'à l'échelle de la planète.

 

[Mik&Toy]

« Une décision de ce type de taxation ne peut être prise et imposée qu'à l'échelle de la planète. »

Reste-t-il encore des décisions "gouvernementales" qui puissent ne pas être prises à l'échelle planétaire, si ce n'est de faire la guerre à son voisin ?

 

[shadoko]

attention la physique est impitoyable

....
L'énergie solaire photovoltaïque ou thermique est un sacré amplificateur de l'effet de serre puisque l'énergie ne sera plus réfléchie mais directement capter par le capteur, donc la planéte.... Bon là je sais je choque un peu, mais mon principe de chausser des lunettes ultra larges sera toujours d'actualité.
.....

Ton principe est louable et j'encourage tout le monde à le suivre, mais là tu viens de dire une bonne grosse bêtise sur le plan physique.
L'effet de serre n'a rien à voir avec le fait de capter ou de renvoyer dans l'espace le rayonnement solaire incident (ça c'est l'albédo) mais avec celui de rendre l'atmosphère plus ou moins opaque aux infrarouges émis par tout corps à température ambiante.

Toute surface exposée au soleil, qu'elle soit un capteur solaire ou pas, contribue par son albédo à définir la fraction de rayonnement solaire directement renvoyée dans l'espace, c'est-à-dire l'albédo moyen de la Terre. Une des causes du réchauffement accéléré de l'Arctique tient à la modification très importante d'albédo qui survient en passant de la banquise à la mer libre.

Même des capteurs photovoltaïques totalement noirs seraient très loin de contribuer significativement au réchauffement par leur albédo vu leur surface totale : si c'était le cas il faudrait d'urgence faire des routes claires, interdire les toitures en ardoise et proscrire totalement les mines de charbon à ciel ouvert déjà en raison de leur couleur !

L'effet de serre supplémentaire dû à l'homme est très supérieur en puissance à la totalité de la consommation énergétique actuelle de l'humanité : de l'ordre de 50 fois plus. 😳 Ce qui signifie que le chauffage direct de la Terre par la combustion des énergies fossiles est négligeable par rapport au chauffage indirect engendré par l'augmentation de l'effet de serre.

Ce qui signifie aussi que dans l'hypothèse où toutes ces énergies fossiles seraient intégralement remplacées par de l'énergie solaire (avec éventuellement diminution d'albédo), le bilan serait très très très largement positif. 😎

 

[planétaire]

Et la nuit c'est le contraire: les panneaux qui "absorbaient" du rayonnement solaire se transforment en émetteur vers l'espace (si la couche nuageuse n'a pas changé)

De plus si on veut voir l'impact des panneaux, il faut le comparer au matériaux (le support) qu'ils masquent. Et ici avec des ardoises sur les toits... Autre exemple : des panneaux photovoltaiques a dominante bleue sur un Kango² bleu foncé.

Mais je ne sais plus trop où j'ai vu ça