• L'Assemblée Générale du Prius Touring Club aura lieu le 7 décembre 2024 du côté de Rennes. Si vous êtes adhérent renseignez-vous ici.

la prius dans les medias

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Blackdress
  • Date de début Date de début
bonjour a tous !!si la limite de vitesse descend a 80 km/h sur routes :la P3 est idéale !!!!!
 
@Ageasson : la vitesse est un facteur aggravant des accidents, et quand elle est excessive, elle est dans le top 3 des causes d'accidents mortels. Vitesse excessive, c'est aussi vitesse inadaptée : on peut très bien rouler trop vite tout en étant sous la limite autorisée.

La réduire parait donc une mesure raisonnable pour tenter de réduire les accidents mortels, même si je crois que les marsouins qui roulent à tombeau ouvert feront encore plus de dépassements dangereux.
 
:papy: DACCORD sur le principe, enfin je pense qu'il ne feras augmenter le nombre d'accidents....
...Pour ce qui est de la gravité, je pense qu'à 10 kmh de différence il ne doit pas y avoir grande
différence, surtout sur un obstacle fixe, et encore plus en cas de choc frontal à 160 !!
 
Alors dans ce cas, peut-être que 10km/h de différence permettra à l'automobiliste de freiner à temps. Il suffit parfois d'un mètre ou 2 pour changer le sort d'une personne.
 
80 ou 90 cela ne change pas grand choses. Combien potentiellement cela sauverait de vie ?
J'aimerais bien savoir combien de vies sont en jeu sur un choc de piéton avec une vitesse "initiale" entre 80 et 90km/h.

Aucune statistique. Que du flou et du vent pour nous faire croire des choses impossible à vérifier.
 
:ouioui: Ben oui.....Mais si mes calculs ne sont pas lamentablement faux, en roulant à 80,
on ne baisse l'énergie en question que d'environ 1700......J'ai oublié en quelle mesure
exprimer ce chiffre, qui doit sans doute être multiplié par le poids pour représenter
une puissance........et à diviser par la surface de contact pour obtenir une pression......??????.......

Bon, après un tour sur la toile, je pense m'être mis le doigt dans l'œil pour les chiffres,
et j'ai la flemme de recommencer. Je retourne vers le littéraire....!
 
Presque 21% de réduction de l'énergie, pour 11,1% de réduction de vitesse

BROSSEWILLICE à dit:
En diminuant la vitesse de 90 à 80, ne diminue-t'on pas l'énergie cinétique de plus d'un quart (26%) ? (si elle est bien fonction carrée de la vitesse 😱... Non 8) ?)
Cliquez pour agrandir...
Presque 21% (pour une réduction de 11,1% de la vitesse).

On peut faire le calcul en km/h ou en m/s, ça ne change rien. C'est plus simple à présenter en km/h :
(90*90 - 80*80) / 90*90 = 0,209876543, soit environ 21%.

Pour éviter les questions : La partie "1/2 m" de l'énergie cinétique disparait par simplification.
Pour BrosseWillice : La vitesse de référence est 90 km/h (qu'on diminue) et non 80 km/h (qu'on augmenterai). Si on passe de 80 à 90, on augmente l'énergie cinétique de plus de 26%, la valeur que tu donnais.

Cool, une suite numérique après le "0,20" du résultat : 9 8 7 6 5 4 3 (moins cool : ça s'arrête à cause de la précision de la calculette)
 
Il y a encore de naïfs qui croient que le lobby autoproclamé "sécurité routière" sort des mesures pour réduire le nombre d'accident.
Que nenni.

Les accidents de la route, ils s'en moquent.

Si on a gagné en sécurité sur les routes, c'est d'abord une prise de conscience des automobilistes et surtout grâce à l'amélioration des voitures.
La réduction de la vitesse de 80 à 90 n'est en rien pour réduire les accidents. C'est surtout un nouveau truc pour pouvoir prendre de l'argent dans la poche des conducteurs de voitures solvables.
Tout le monde sait que les politiques par l'intermédiaires de leurs hommes en bleu et les assurances connaissent très bien les gens dangereux et irrespectueux sur les routes. Ce sont toujours les mêmes qui ont des accidents ou qui les causent.
Les routiers et les motards sont aussi sureprésentés dans les statistiques de l'accidentologie mais rien n'est fait vraiment pour remédier à cela.

On sait aussi que l'alcool et les drogues au volants sont les principaux fléaux. Moi en quelques décennies de conduites : je n'ai jamais été contrôlé une seule fois pour l'alcoolémie. Par contre, si je fait une sortie vers la mer, en allant et revenant, je passe devant 3 radars fixes, et l'été, souvent, un mobile caché avec des pandors dans un fossé près de la route.
Autre TOC de bon nombre de charlots du volants, c'est le téléphone portable. A chaque sortie en voiture, je vois un nombre substantiel de conducteurs qui n'ont pas encore compris et cela fait peur.
D'ailleurs en cas d'accident avec mort ou blessé, les pendors ne cherchent même pas si il y avait utilisation du portable alors que l'on cherche l'alcoolémie ou la prise de drogue. Où est la logique. Aucune. Le service minimum seulement.
 
J'ai pas dit que je pensais que cette mesure allait effectivement réduire le nombre de morts sur les routes en question... J'ai juste expliqué que d'un point de vue purement physique, ça pouvait y contribuer.

Chez moi, la limite sur les routes secondaires, c'est 60mph, soit 96km/h... et les accidents mortels sont pourtant bien moins nombreux au Royaume Uni (http://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_de_la_route_en_Europe).
 
:pardon:Pas la même mentalité.........!
 
Xenon31 à dit:
Presque 21% (pour une réduction de 11,1% de la vitesse).

On peut faire le calcul en km/h ou en m/s, ça ne change rien. C'est plus simple à présenter en km/h :
(90*90 - 80*80) / 90*90 = 0,209876543, soit environ 21%.

Pour éviter les questions : La partie "1/2 m" de l'énergie cinétique disparait par simplification.
Pour BrosseWillice : La vitesse de référence est 90 km/h (qu'on diminue) et non 80 km/h (qu'on augmenterai). Si on passe de 80 à 90, on augmente l'énergie cinétique de plus de 26%, la valeur que tu donnais.

Cool, une suite numérique après le "0,20" du résultat : 9 8 7 6 5 4 3 (moins cool : ça s'arrête à cause de la précision de la calculette)
Cliquez pour agrandir...

Oui c'est bien ce calcul. 21% de gain pour seulement 10 km /h en moins c'est beaucoup.
C'est pour cela que la réduction de la vitesse est une bonne mesure.
 
Ageasson à dit:
:pardon:Pas la même mentalité.........!
Cliquez pour agrandir...

oui il parait que les anglais ont un bien meilleur comportement sur la route que nous autres mais en regardant les chiffres dans le lien de HybridRabbit on s’aperçoit que le réseau routier en UK est plus de 2 fois moins grand qu'en France (40%), c'est énorme comme différence pour un nombre de véhicules très comparable (33M contre 37M).

J'en déduit (c'est un raisonnement tout personnel) que la densité plus grande de véhicules sur les routes oblige les conducteurs à rouler moins vite et donc réduit le risque d'accident ce qui est en faveur du fait que la vitesse est un facteur aggravant.
 
Ah pardon, j'oubliais de dire que sur les autoroutes anglaises, la vitesse est limitée à 70mph, soit 112km/h, et que les camions y roulent à 60mph, donc avec une différence de vitesse assez faible par rapport aux voitures, ce qui limite les manoeuvres dangereuses.

Le traffic est assez dense en effet, mais surtout la courtoisie permet souvent de fluidifier tout ça.

Mais bon, revenons au sujet : sur route secondaire à 80km/h, la Prius est très sobre effectivement, même avec 4 personnes à bord et route vallonnée (déjà testé).
 
@nikkor :
La réduction de vitesse ne réduira pas (de manière significative) le nombre d'accidents, mais réduira la gravité de ceux-ci, même si tout le monde ne la respecte pas.
La vitesse moyenne se réduira progressivement, et statistiquement, réduira le nombre de morts et la gravité des blessures.

Ce n'est peut-être pas la mesure la plus efficace pour réduire rapidement et drastiquement le nombre d'accidents, mais c'est facile à mettre en oeuvre, et ça finira par être adopté par le plus grand nombre (comme la vitesse max. en ville, passée de 60 à 50 km/h au tout début des années 1990, qui a bien porté ses fruits).
 
comme la vitesse max. en ville, passée de 60 à 50 km/h au tout début des années 1990, qui a bien porté ses fruits
Cliquez pour agrandir...
Et maintenant de plus en plus passé à 30 km/h, comme par exemple dans la ville de Clamart à 100% !
 
:marteaux: On y parle même sérieusement de rouler en marche arrière..........
 
J'habite une zone 30 car des écoles. Je crois que les gens ont compris qu'il ne fallait pas rouler en dessous de 30 :grin: :evil:. Je pense que dans bruxelles centre la vitesse a été mise aussi à 30 km/H . Prochaine étape , tous à pied 8).
 
N'empêche que pour certains , on est a la limite de la violence quand même. Dernièrement un énergumène a redessiner l'arrière de la yaris verso de mes femmes :grin:, :evil: AU DÉMARRAGE , il a réussi à projeter un véhicule dans l'arrière de la yaris. Le véhicule était plus ou moins 2 mètres derrière , roue arriere pliée et triangle avant cassé . Heureusement la yaris a arrêté sa course. :evil:. Bien entendu il a délité sans demander son reste. Pas fier sans doute. MAIS il a été retrouvé par la marée chaussée. Les complications vont commencer. :evil:
 
Non , pas du tout et puis je pense que c'est interdit :grin:. Quand je parle de mes femmes , il y a bien sûr MA femme 😀 et mes filles , 😀 bien entendu. ET comme elles roulent dans ces voitures , il est clair que je me devais de parler au pluriel :grin:. De plus , celle la , je te l'ai servie sur un plateau AGEASSON. 😎 8)
 
Identifiez-vous ou inscrivez-vous pour participer.
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 316,281,344
Retour
Haut Bas