nos prius sauvent notre permis de conduire.

[Blackdress]

Je suis peut-être allé un peu vite avec ma température baissée d'un cran, j'ai pas été flashé au moins ?

J'en profite pour préciser si besoin était que bien évidemment je me réjouis de la baisse du nombre de victimes de la route.

Au fait, quelle est la part liée à la généralisation des ABS, ESP, AFU, airbags, prétensionneurs etc. ?

Loin de moi de dire qu'il faut déresponsabiliser les conducteurs, justement, c'est précisément le contraire.

 

[le jardinier]

Je suis peut-être allé un peu vite avec ma température baissée d'un cran...

... Au fait, quelle est la part liée à la généralisation des ABS, ESP, AFU, airbags, prétensionneurs etc. ?

Loin de moi de dire qu'il faut déresponsabiliser les conducteurs, justement, c'est précisément le contraire.

ça redémarre au quart de tour, c'est le moins qu'on puisse dire

La sécurité des véhicules récents a sans doute permis de diminuer le nombre de victimes des AVP mais dans quelle mesure? La répression de la vitesse va peut être dans le même sens mais dans quelle mesure? La prise de conscience des risques par les conducteurs...? La modification des infrastructures routières...?

Quand le journaliste untel ou le ministre machin annonce que la mortalité sur les routes était de tant tel mois de cette année et que c'est beaucoup mieux qu'un an plus tôt, l'argument n'est que du vent. Parce que dans cette multitude de facteurs intriqués il est très difficile d'avoir des preuves significatives, statistiquement parlant, de l'effet de la diminution d'un facteur sur la baisse de la mortalité ou de la morbidité sur les routes. Dire que la mortalité baisse ou diminue dans un certain intervalle de temps, ce n'est souvent qu'un constat basique et pas une preuve statistique (courbe de Gauss, intervalle de confiance, niveau de preuve, écats types et compagnie... les matheux s'y retrouveront).

Les gens fachés diront que les chiffres optimistes avancés dans les médias cautionnent la politique de répression lucrative, soit. Il faut espérer que ça aide aussi à sensibiliser et responsabiliser certains usagers de la route.

Par la statistique, on rejoint un autre thème très débattu ici: les pollutions atmosphériques et leurs conséquences avec, là encore, la difficulté à trouver des preuves statistiques de la causalité de tel ou tel polluant sur la mortalité. Les preuves commencent à s'accumuler contre les particules fines par exemple ce qui ne sensibilise pas pour autant les fabricants ou les acheteurs de diesel.

Alors, restons zen et défendons nos idées calmement Même si un coup de gueule fait du bien de temps en temps, les discussions sereines me semblent plus constructives, pas vous?

 

[Toutlemondeenprius]

En Belgique (j'ignore si c'est aussi le cas en France), il arrive que les tribunaux de police proposent des peines alternatives, qui peuvent entre autres consister en des stages de conduites défensives.
Jusqu'à présent, la plupart des écoles organisant ce genre de formation ne se focalisaient que sur les savoir-faire: comment réagir en cas d'urgence, maîtriser le véhicule en toute circonstance sur tout type de terrains...

Il y a peu, j'ai vu un reportage sur une école proposant une formation légèrement différente: les savoir-faire sont abordés mais ne sont pas le centre de la formation. L'attention est attirée sur les savoir-être: fairplay, anticipation... Cette orientation me semble mieux convenir pour obtenir des résultats sur le terrain.

Mon intention n'est nullement de faire de la publicité ici (je n'ai d'ailleurs aucun lien avec ces personnes), mais pour ceux qui sont intéressés par le concept, voici le lien de la "Gentleman Driver School": http://www.gentlemandriver.com/

Ils parlent aussi de formations visant à avoir une conduite économique 😀 . Probablement rien de neuf pour les Priussiens.
Ne serait-il pas bon et plus efficace de proposer ce genre de peines alternatives?

 

[Ageasson]

J'en profite pour préciser si besoin était que bien évidemment je me réjouis de la baisse du nombre de victimes de la route.

Au fait, quelle est la part ......... , .

..Hum, oui...je voudrais bien savoir quelle est la répartition VERITABLE des victimes,
1) dues réellement à la vitesse non légale des automobiles.
2) dues à l'imprudence des cyclistes et motards...il est inconcevable de penser à leur place.
3) Dues aux accidents causés par les poids lourds.
4) dues au mauvais état des routes ou défaut de signalisation.
...et aussi...combien sur les routes.....les autoroutes......en ville et proches alentours.....
Aprés celà......on pourrait voir où il faut vraiement toucher ! et si les mesures que l'on nous impose sont adéquates pour sauver des vies....!

 

[Relaxx]

..Hum, oui...je voudrais bien savoir quelle est la répartition VERITABLE des victimes,
[...]
dues à l'imprudence des cyclistes et motards...il est inconcevable de penser à leur place.
[...]

Que de préjugés !
Je me retiens et je vais juste dire que c'est de la pure betise de dire ça.
Mais je pourrai en dire bien plus.

 

[Gidu]

Que de préjugés !
Je me retiens et je vais juste dire que c'est de la pure betise de dire ça.
Mais je pourrai en dire bien plus.

Pour quelle(s) raison(s) mystérieuse(s) le fait de rapprocher les causes des effets constiturait un préjugé ?

Le bon sens voudrait pourtant que l'on puisse analyser calmement les causes de l'insécurité routière au lieu de tout mettre au compte de la vitesse.

Pour ma part j'adhère totalement au propos d'Ageasson, bien que pour l'instant je ne me soit jamais fait flasher pour excès de vitesse en 35 ans de permis ...

@ + !

Gidu

 

[Relaxx]

Si cette raison n'était pas évoqué par un préjugé il aurai dit
"du à l'imprudence de certain conducteur"
ici il sous-entends que les cyclistes et les motards sont particulierement imprudents. Etant les deux ça m'enerve de lire ça, surtout que ds 70% des accident l'automobiliste avoue ne pas avoir vu le 2 roues.

A propos tout le monde devrais lire la charte recemment signé par la mairie de paris:
http://www.ffmc75.org/article.php3?id_article=222

 

[Ageasson]

Que de préjugés !
Je me retiens et je vais juste dire que c'est de la pure betise de dire ça.
Mais je pourrai en dire bien plus.

😛 ....RELAXEZ vous mon ami, sinon votre pseudo
ne va plus vous convenir, et l'on va trouver que celui qui a le plus de préjugés n'est pas celui que l'on accuse.....et la "pure bêtise" est de faire dire ce que l'accusé n'a pas écrit......avec des déductions de la sorte on ferait pendre pas mal de monde !...et dire que dans votre amabilité vous vous êtes retenu !...... Dommage, il aurait pu être instructif d'avoir votre opinion complète à verser au dossier......La seule chose que je reconnaisse, est d'avoir omis de préciser: CERTAINS cyclistes et motards !...et ce, à mon avantage, ayant pratiqué fortement ces deux moyens de locomotion !..Je ne pensais pas que certains neuronnes avaient formellement besoin de cette précision pour ne pas s'enflammer comme fusée vengeresse, et je tâcherai, à l'avanir, de ne plus faire une telle boulette afin de vous éviter toute montée d'adrénaline !......En ce qui concerne les Chartes, je ne lirai certainement pas celle dont vous parlez, pour cause d'Urticaire prévisible, ayant horreur de ceux qui pensent connaître l'ENTIERE vérité.....Je me contenterai simplement de vous conseiller celle des Bonnes Manières, cela vous sera sûrement profitable.....Comme les Motards qui me doublent, je vous salue d'un écart du pied Gauche...............et puis,...😉

 

[Relaxx]

Toutes mes excuses, c'est une mauvaise intrépretation de ma part.
Mais comme j'entends souvent que les motards sont des fous, et que ce préjugé est tellement courant et qui ,je pense ,est totalement faux. Je ne pouvais pas rester silencieux. Concernant la charte je conseille vivement de la lire. C'est vrai elle ne presente sûrement pas la vérité et je pense que ce n'est pas son but. Mais elle a le mérite de poser un cadre "légal" pour les remontées de files et la stationnement sur les trottoirs.
Enfin je pense que tous les conducteurs de prius mettent leur clignotant et regardent dans leur rétro et font "un controle angle mort" avant de tourner ou de changer de file.
Une fois encore je suis désolé d'avoir mal interpreté.
Sinon relaxx ca vient de relaxx max pas de relaxx mais je suis quand meme zen, c'est juste qu'il faut pas me lancer sur le sujet

Et pour relancer le debat sur la vitesse parceque maintenant je pense qu'on perd des points majoritairement à cause des exces de vitesse.
Il ne faut pas confondre facteur aggravant en cas d'accident et cause d'accident. Et si je me rappelle bien la majorité des accidents en exces de vitesse l'alcool était aussi au rendez-vous.

Voila j'ai fini mon roman

 

[Macyan]

....Comme les Motards qui me doublent, je vous salue d'un écart du pied Gauche

Quelqu'un peut me dire ce que ça signifie ???

 

[Relaxx]

Quelqu'un peut me dire ce que ça signifie ???

Voila il est interessant de le lire cette charte parceque ça y est expliqué.
En fait c'est le geste que font les motards pour remercier un autre conducteur.
Il parait que il ya des personnes qui pensent que c'est un coup de pied manqué dans la carrosserie.
En clair c'est le merci du motard. Ou c'est parcequ'il a une crampe

 

[Ageasson]

Quelqu'un peut me dire ce que ça signifie ???

....Si à Clermont, avant d'attaquer ton Rallyconso, tu veux mettre ton fondement à ma disposition.....je te ferai une DEMO......
....En réalité, quand on facilite amicalement le passage d'un Motard, comme il ne peut lâcher son guidon pour te faire .......il tend vers l'extérieur sa jambe gauche et balance un poil le ripaton chaussé de splendide cuir d'Auroch, en repliant la dite jambe par ratation AR au niveau du genou.......Oualà....Oualà.........et tu peux ensuite comtempler, fuyant sauvagement vers l'horizon des rêves cavalcadiques, l'Aigle doré conquérant brodé sur le cuir Noir du blouson de rigueur........Abientôt !!!

 

[Ageasson]

Toutes mes excuses, c'est une mauvaise intrépretation de ma part.
Et pour relancer le debat sur la vitesse parceque maintenant je pense qu'on perd des points majoritairement à cause des exces de vitesse.
Il ne faut pas confondre facteur aggravant en cas d'accident et cause d'accident. Et si je me rappelle bien la majorité des accidents en exces de vitesse l'alcool était aussi au rendez-vous. Voila j'ai fini mon roman

😉 ...Alcool...innatention, mauvais caractère, drogue.......ces ingrédients ne sont pas l'apanage d'une seule catégorie de conducteurs....mais touchent hélas tous les humains sur deux ou quatre roues......et sont encore modulés suivant l'âge, l'éducation, la situation sociale...etc....etc....on pourrait écrire des pages et des pages ...
sur le sujet......Perso, je ne peux que constater que le nombre d'autos est supérieur à celui des deux roues....disons par exemple dans le rapport de un pour cinq.....et qu'un deux roues a à surveiller le comportement de cinq totomobilistes, alors que le gus au volant............A méditer !

 

[Prius26]

Bien sûr,

Je suis motard 15 000 km /an + voiture prius.😀

Quand un motard rencontre un autre motard, ne pouvant pas toujours lacher le guidon, il fait un salut du pied. Gauche quand il croise et Droit quand une voiture a eu l'élégance de lui laisser le passage.
Il ne s'agit pas d'une insulte mais d'un remerciement.

A ne pas confoundre avec le coup de pied dans la pottière que je ne pratique pas mais qui serai amplement justifié quand on tombe sur un C.. qui fait exprès de t'embêter sur la route ou en ville. Si,Si, ça existe.

Attentention à ne pas diaboliser les motards, je peux vite voir rouge ou rouge cramoisi
Ma génération " les plus de 50 ans" qui roulent toujours sont des motard en vie. également pour les quadras. Néanmoins, les jeunes dingues sur hypersport sont dangereux, dans leur généralité. ils ont des engins qui peuvent facilement rouler à 250 ou plus, avec des accélérations délirantes.

J'en ai terminé pour la moto.

En tant que Priussien, je respecte toutes les limitations et je remercie la Prius d'être un vecteur de calme.

Je me suis toujours demandé pourquoi les assureurs et l'état taxaient toujours les boites auto plus lourdement que les méca.

Vive la Prius

 

[Ageasson]

. Je me suis toujours demandé pourquoi les assureurs et l'état taxaient toujours les boites auto plus lourdement que les méca.
Vive la Prius

...tiens donc....sans doute parceque l'Etat, au fond des bureaux obscurs, en manches de lustrine et rond de cuir, n'a pas encore réalisé que les bôites auto n'étaient plus uniquement destinées à équiper les voitures des riches bourgeois qui profitaient honteusement de SA sueur....... quant aux Assurances......ce sont des commerçiaux.....alors......

 

[croco78]

Je me suis toujours demandé pourquoi les assureurs et l'état taxaient toujours les boites auto plus lourdement que les méca.

Les boites auto classiques ont un rendement mécanique moindre que les boites mécaniques.

Pour compenser la puissance perdue, les constructeurs augmentent la puissance du moteur et sélectionnent un rapport de transmission plus court.

Or ce sont justement les paramètres qui déterminent la puissance fiscale donc la ponction du même nom.

Les assureurs calculent leur prime sur le risque.

Ils partent sur une constatation générale: voiture puissante <=> voiture chère qui peut rouler vite donc causer beaucoup de dégâts.

Une boite automatique classique coûte aussi beaucoup plus cher à remplacer ou réparer qu'une boite mécanique ce qui va alourdir le prix de réparations éventuelles.

Heureusement les boites robotisées et nos Prius échappent à ce phénomène.

 

[Ageasson]

Heureusement les boites robotisées et nos Prius échappent à ce phénomène.

....En conclusion, soit ils sont en retard d'une guerre.....
...soit celà les arrange...... à vous de choisir !

 

[Philippe Steff]

Desolé,mais pour moi c'est pas un jeu,mais une guerre!contre le harcelement et la repression systematique!Car là ce n'est plus de la repression securitaire,mais pecuniaire!j'estime que me faire prendre a 111kmH pour 110 c'est pieger le citoyen alors moi aussi j'ai mis les moyens pour contrer cette politique ou l'automobiliste est la cible prioritaire!

Bonjour,

Désolé d'avoir à te le dire, mais tu as entièrement tort :

" en dépassant la vitesse autorisée, ne serait-ce que de 1 km/h, on multiplie par 4 le risque d'accidents mortels". Cette belle phrase, sans doute fondée sur des observations scientiques, a été prononcée par Cécile Petit, 61 ans (le temps ne fait rien à l'affaire ndlr), ancien magistrat à la cour de cassation et déléguée interministérielle à la sécurité routière. Elle est rapportée dans le Figaro Magazine daté du 16 juin 2007, page 30.

... et j'en passe !

 

[breitling]

tu penses ce que tu veut je persiste et signe que le harcelement actuel contre les automobiliste est purement pecunier!mais tu as aussi le droit de croire a la propagande de nos chers dirigeants!c ton probleme!

 

[priusfan]

Bonjour,

Désolé d'avoir à te le dire, mais tu as entièrement tort :

" en dépassant la vitesse autorisée, ne serait-ce que de 1 km/h, on multiplie par 4 le risque d'accidents mortels". !

😱cette assertion est risible tellement elle est grotesque :
exemple : passer de 90 à 91 km/h multiplierait par 4 ce risque

perso, le fait de savoir que cela vient du figmag ne rend pas plus crédible la citation.

 

[ket]

commentaire du commentaire

😱cette assertion est risible tellement elle est grotesque :
exemple : passer de 90 à 91 km/h multiplierait par 4 ce risque

perso, le fait de savoir que cela vient du figmag ne rend pas plus crédible la citation.

nous entrons là dans des formules mathématiques extrêmement compliquées, et sans avoir fait l'ENA, Sciences Po, et sans être passé par plusieurs cabinets ministériels elles peuvent êtres et sont pratiquement incompréhensibles pour le "Vulgum pecus"

Mais compte tenu que cela est dit et qui plus est publié,
cela est devenu quasiment parole d’évangile pour un bon citoyen respectueux des assertions de ceux qui nous gouvernent selon l’adage :


« faites ce que je dis
mais ne faites pas ce que je fais ».

[FONT=&quot]Bien respectueusement à vous [/FONT]

 

[Relaxx]

...

Un expert en accident a aussi dit sur france inter un truc du genre "essayez de trouver un accident à 160 km/h sur autoroute uniquement du à cet "excès" de vitesse et vous verrez qu'il y a toujours d'autres raisons bien plus responsable de l'accident".
Et si on enlève les accidents du à l'alcool, et la moitié d'entre eux il y a aussi excès de vitesse, on divise déjà par 2 le nombre de mort. Pour la ceinture, c'est estimé à 700 vies qui auraient pu être sauvées, après est-ce que les gens bourés mettes leur ceinture je sais pas.
On peux dire bcp de choses sur les radars qu'on soit pro ou contre, enfin majoritairement des conneries quand on est pros

 

[ket]

Un expert en accident a aussi dit sur france inter....
Pour la ceinture, c'est estimé à 700 vies qui auraient pu être sauvées, ....

justement à ce propos il y à un truc qui m'interpelle et m'enerve pas mal :

on voit dérnièrement aux actu plein de nouveaux zélus foncant
( car ils sont pressés de travailler 🙂 ),

en voiture de fonction vers leur nouvelles fonctions,
assis à l'arrière, le portable à la main,
et sans la ceinture de sécurité attachée ,

qu'en pense notre bien aimé 🙂 ,

- cela n'est il pas obligatoire de mettre les ceintures à l'arrière ?
et si c'est obligatoire et ils ne le font pas, et cela est vu par des millions de téléspectateurs,

- ne sont ils pas passibles de contravention ?

où bien les lois ne s'appliquent pas de la même manière à tout le monde ?

P.S. et pour mémoire, voici ce que je viens de trouver sur le site de la Sécurité routière:

Le port de la ceinture de sécurité est obligatoire, à l'avant comme à l'arrière.
Le non port de la ceinture reste l'un des principaux facteurs de mortalité. Il intervient dans près du tiers des accidents de la route, qui ont fait 7242 morts en 2002. ......

• Les sanctions en cas de non port de la ceinture

Les sanctions concernent le ou les contrevenants, qu'ils soient passagers ou conducteur du véhicule. Le conducteur est responsable du port de la ceinture ou d'un moyen de retenue adapté pour tous ses passagers âgés de moins de 13 ans.
Tout conducteur ne portant pas sa ceinture s'expose à une contravention de 4ème classe (135 Euros) et au retrait de trois points sur son permis de conduire.
Le non port de la ceinture de sécurité aux places arrière comme aux places avant, constitue une contravention de 4ème classe.
Hormis les cas liés à l'exercice de certaines professions, seuls les détenteurs de certificats d'exemption sont dispensés du port de la ceinture. Ces certificats sont délivrés par les médecins des commissions médicales départementales du permis de conduire.

et

Décret n° 2003-293 du 31 mars 2003 relatif à la sécurité routière et modifiant le code de procédure pénal et le code de la route. Legifrance. J.O n° 77 du 1 avril 2003. NOR : EQUS0300583D
Extension de la procédure de l’amende forfaitaire à l’ensemble des contraventions de 4°classe du code de la route, rétablissement pour certaines d’entre elles de la peine complémentaire de suspension du permis de conduire, création d’une contravention de 2°classe pour « téléphone portable tenu en main » (retrait de 2 points), aggravation des sanctions du port de la ceinture et du casque (4° classe et retrait de 3 points pour les deux).

et

Contravention
Défaut de port de ceinture de sécurité.
4ème classe R.412-1
Montant de l’amende :135€ (90€ / 375€)
3 points

 

[breitling]

on peut faire dire ce que l'on veut a chaque raisonnement:
exemple:
je suis sur une nationale je roule a 90km/h a un intant 't' j'arrive a un croisement un stop,un vehicule grille ce stop je le percute je suis blessé ou tué!si j'avais roulé a 110km/h je serais au meme instant "t" passé quelques minutes avant que le vehicule ne grille ce stop!!
coincidence mais ma vitesse lm'a sauvé!
cqfd

 

[Ageasson]

EN DEPASSANT SEULEMENT DE 1 kmh.......
...et dire que ces paroles sortent de la bouche d'hommes ou de femmes particulièrement "instruits", et occupant des postes de haute responsabilité..
Il y a de quoi se flinguer !........
Ou bien, conscients du bas degré d'évolution du bon peuple, croient ils que seules des affirmations visiblement idiotes seront assimilées.....zont pitêtre pas tort...à voir comment réagit
le troupeau en question !