Pastilles "écologiques" alias Vignettes Crit'Air

[Robain]

Heureusement qu'il y a de vieilles voitures. Çe sont celles la même qui nous permettent d'avoir les nôtres aujourd'hui.

 

[guilhem]

Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris.

En tout cas, je parlais d'interdire (le mot supprimer est peut-être un peu fort...) les voitures. Pas de "supprimer" des gens...
Et j'ai aussi dit que, comme on est dans une démocratie, mon avis devrait compter pour 1/67 millions de la décision prise (c'est pas beaucoup...), quel que soit mon niveau de conviction. Heureusement !

 

[Astrix64]

Cependant interdire tel type de voiture, n'a pas vraiment de sens, ce qu'il faut interdire ou limiter c'est plutôt le résultat (la pollution ou le CO2).

Pour prendre ton exemple, une voiture de sport ne pollue pas ou n'émet pas de produits toxiques quand elle est à l'arrêt et de ce fait bien moins qu'une prius qui roule tous les jours.
C'est pourquoi, les "freins" sur les usages des citoyens devraient plutôt être sur la consommation, donc taxer le carburant, pas l'achat du véhicule.

 

[ziocar]

Je vois avec plaisir (blague) que le pays change mais que les problèmes ne changent pas.
Si je peux m'éloigner un peu du sujet, les problèmes ne sont pas des voitures
(ou en tout cas plus important) mais plus des bus public, du chauffage de la maison, des navires dans les ports, etc. au moins en Italie.
Le CO2 n'est pas polluant mais cela contribue au réchauffement climatique.
Beaucoup de choses pourraient être faites mais il y a des intérêts privé, politiques qui regardent aux emplois, sans compter le pouvoir lui-même à prendre des décisions dans un sens ou dans l'autre.

 

[Pilou92]

Les automobilistes sont aussi des électeurs, alors il ne faut pas trop les massacrer...

 

[Astrix64]

Ou une fois et pas à chaque plein...

 

[artur]

On s'éloigne pas un peu trop du sujet de la discussion ?

 

[Ageasson]

C'est pourquoi, les "freins" sur les usages des citoyens devraient plutôt être sur la consommation, donc taxer le carburant, pas l'achat du véhicule.

...Et en conséquence, ce sont les pauvres c... de base qui seraient le plus impactés, comme d'hab.....!

 

[Astrix64]

Pas plus, pas moins, rien n'empêche de faire, comme c'est le cas des aides pour l'achat d'un véhicule moins consommateur.

Mais les choses ont le mérite d'être plus logique.

 

[Lonewolf]

le problème, c'est que taxer le carburant, c'est taxer les déplacements. Et ça ne distingue pas les véhicules polluants des autres. Donc c'est à la fois vain et inutilement répressif pour les économiquement faibles.


Taxer le véhicule est plus sérieux, pour différentes raisons. Mais d'abord on taxe "à la source" (quoique le cas de certaines grosses cylindrées prouve que le système est plus que perfectible...). Et c'est ce qui compte.


Encore une fois, il faut se préoccuper de la pollution (l'émission de CO2 est bel et bien une pollution) effectivement produite, non de la pollution potentielle. A quoi sert l'hystérie généralisée sur un véhicule qui va faire 2.000 km par an ?

 

[artur]

Je n'ai malheureusement pas compris ce que tu proposais au final.

On taxe les véhicules, mais comme certains ne font pas beaucoup de kilomètres, cela n'est pas vraiment équitable. Alors ?

 

[Robain]

Haha ces bagnoles , ça reste quand même une bonne vache à lait pour l'état.
TVA et taxes en tout genre à l'achat et mise sur la route.
Taxes sur les carburants.
Taxes sur les assurances.
Taxes lors des entretiens et réparation , mécaniques ou carrosserie.
Taxes sur les produits divers et services.

C'est tout

 

[SMax59]

Pour le moment, je n'ai toujours pas demandé la vignette.
Je pense que je vais attendre que la législation tombe sur le périphérique limité à 50 km/h avec une voie réservée aux véhicules électriques et hybrides.

J'aviserai ensuite

 

[JeanB]

Les Prius 2 de 2004 à 2009 sont EURO4 qui leur vaut une vignette Crit'Air 2, ce qui ne reconnaît pas pleinement leur "propreté", mais c'est quand même mieux que 3, surtout en période de circulation restreinte.

Mais l'indication de la norme EURO sur la carte grise n'a commencé qu'en 2009, donc si votre P2 a été mise en circulation avant le 1er janvier 2006 et si elle n'a pas été ré-immatriculée après 2009 elle écopera d'une vignette 3.

Dans ce cas il faut faire corriger la carte grise (carte grise erronée), ce qui sera encore plus facile si comme beaucoup à l'époque on lui avait collé un code carburant ES au lieu du code correct EH.

 

[Ageasson]

.....La seule vraie pastille verte...?.....C'est la VALDA.....!!

 

[Lonewolf]

Ma Prius est une 2008, avec Crit'Air 1...


Les assurances sont taxées au-delà de l'ancien taux de taxe sur les produits de luxe... Ca en dit long sur l'idée qu'on se fait de l'utilité des taxes.

 

[JeanB]

L'explication réside probablement dans le code carburant (EE ?) ou la norme EURO (5 ou 6 ?) portés sur la carte grise et récupérés par l’algorithme Crit'Air.
Il y a eu tellement de "créativité" dans la confection des cartes grises des Prius...

 

[Heatwave]

Pollueurs : payeurs

Cependant interdire tel type de voiture, n'a pas vraiment de sens, ce qu'il faut interdire ou limiter c'est plutôt le résultat (la pollution ou le CO2).
C'est pourquoi, les "freins" sur les usages des citoyens devraient plutôt être sur la consommation, donc taxer le carburant, pas l'achat du véhicule.

Moi je préconise qu'on taxe le carburant des avions et les bateaux qui polluent à tous va et en toute impunité. Réduire le trafic aérien de 10% par an me semblerait une bonne chose pour la planète.

 

[Lonewolf]

L'explication réside probablement dans le code carburant (EE ?) ou la norme EURO (5 ou 6 ?) portés sur la carte grise et (..)

c'est pas trop la peine de se prendre la tête sur les Prius, voiture somme toute modeste, quand on voit les scandales concernant des "Crit'air 1" décernés à des véhicules qui ne sont pas à la portée de toutes les bourses et dotées de propulseurs dignes de machines de course : Cadillac, Ferrari, Rolls Royce. Y'a pas comme un souci, là ????



Certaines voitures subissent un malus à l'achat mais sont dotées de Crit'air 1 !!! Absurdie, nous voilà...

 

[Lonewolf]

Au fait : ma Prius est Euro4, 104g/km, et énergie EE (c'est moi qui l'ai fait passer comme ça quand je l'ai achetée, ce qui était légitime si les émissions de de CO2 sont inférieures à 110g/km. Maintenant un nouveau code EH est apparu mais la mienne restera comme ça)

 

[JeanB]

Moi je préconise qu'on taxe le carburant des avions et les bateaux qui polluent à tous va et en toute impunité. Réduire le trafic aérien de 10% par an me semblerait une bonne chose pour la planète.

Pense-t-on sincèrement que les compagnies aériennes et maritimes gaspillent le carburant sous prétexte qu'il n'est pas taxé ?

Il y a bien longtemps que toutes celles qui sont bien gérées font tout ce qu'elles peuvent pour en consommer le moins possible, et pour les compagnies maritimes, pour l'acheter là où il est le moins cher. Pour les compagnies aériennes c'est difficilement possible soit à cause de la capacité limitée des réservoirs et des limites de poids à l'atterrissage, soit surtout parce que transporter du carburant qui n'est pas nécessaire pour le vol en cours n'est pas rentable.

Les motoristes aéronautiques et maritimes améliorent constamment les performances de leurs moteurs, et en ce qui concerne le transport maritime la réglementation (mondiale) élaborée avec le concours des armateurs eux-mêmes est de plus en plus exigeante, même si cela échappe à la sagacité de la plupart des journalistes "tout venant".

Au 1er janvier 2020 il sera désormais interdit de brûler du fuel lourd contenant plus de 0,5 % de soufre, contre 3,5 % actuellement, à moins que le navire soit équipé d'un scrubber, dispositif volumineux et coûteux capable de désulfurer les gaz d'échappement.

Ce qui pourrait bien engendrer une hausse du gazole routier, le nouveau carburant maritime réglementaire ayant des caractéristiques très proches du gazole.

A noter également qu'améliorer les performances des moteurs marins inclut le choix d'autres carburants comme le GNL qui concerne de plus en plus de nouveaux navires.

 

[Robain]

Çe sont des conventions internationales qui font que le carburant aéronautique est dé taxé. C'est pareil dans tous les pays du monde 🌎.
Le coût , carburant / kms , à la personne transportée reste relativement bas en avion.
Et que dire des bateaux qui amènent NOS voitures préférées en europe ? Les pieces qui vont avec ?
Et ceuses qui commandent des produits de consommation en Chine ou aux states ?????? Ils viennent à pied ?

 

[Heatwave]

Pense-t-on sincèrement que les compagnies aériennes et maritimes gaspillent le carburant sous prétexte qu'il n'est pas taxé ?

Le gouvernement annonce une taxe sur les billet d'avion de 1.5€ à 18€ pour l'écologie cela revient à ce que disais.

Moi je préconise qu'on taxe le carburant des avions et les bateaux qui polluent à tous va et en toute impunité. Réduire le trafic aérien de 10% par an me semblerait une bonne chose pour la planète.

Bon à décharge notre ministre de l'écologie tourne avec des homards et du vin à 500€ la bouteille.

 

[Robain]

Si ce sont des homards made in France et des bouteilles de vin format Melchior , ça peut passer , non ?

 

[tdnamur]

Citation:
Envoyé par Lonewolf
Je vois déjà les Crit'Air 4 être interdites, et parfois les 3, dans certaines ZCR. Il semble qu'ils veuillent y interdire définitivement les moteurs thermiques en 2030. Dans 10 ans seulement !!!

"Pilou:


Ça ne se fera pas. Ou dans 30 ans."




La Norvège interdit définitivement la vente de voitures thermiques (tout carburant) au 1e janvier 2025 .... et cà c'est pas dans 30 ans.


Chez nous, à Namur, le Bourgmestre a pris un arrêté pour les taxis (qui relèvent de son autorité) : tout renouvellement de véhicule neuf sera électrique ou hybride.


Quant au souci des véhicules surpuissants bénéficiant de Crit'air1, cela montre les limites des règlements mal pensés.


Tout mode de déplacement induit une pollution. Après, les choix dépendent des personnes, de leur mode de vie, de leur besoin, de leur envie... et personne n'est en droit de juger les choix de son voisin même si le choix ne plaît pas.


Si mon voisin veut rouler en consommant 15 l au cent, ca reste SON problème, pas le mien et il faut gentiment ouvrir les yeux.
NOUS n'enraillerons pas la pollution de notre planète en roulant TOUS en hybride. Nous ne représentons qu'une toute petite infime minuscule partie de la pollution.


Personne ne sait aujourd'hui où se trouve la solution à nos déplacements.
Quelle sera l'énergie du futur : éolien, marémotrice, charbon, gaz, pétrole, ...nucléaire.


On dit qu'il n'y a plus de pétrole dans 15 ans.... Je n'en sais rien.
On dit que la production de batteries souffrent du manque de composants miniers.... je n'en sais rien.
On dit que le nucléaire c'est fini....je n'en sais rien.


Chacun va prêcher pour sa paroisse et défendre ce en quoi il croit, mais PERSONNE ne détient la vérité. En fait on avance au jour le jour, la technique évolue chaque jour, les découvertes aussi.


Il y a 40 ans que je conduis. Je n'ai conduit que des essences. Aujourd'hui, alors qu'on casse l'image du diesel, c'est un carburant qui me tente pour ses capacités, son couple, qui correspondent plus à ma conduite d'aujourd'hui.


Que chacun fasse d'abord avec sa conscience. Pas avec celle du voisin.
Que chacun fasse ses choix et ne suive pas aveuglément le troupeau.
Et si il faut aller à contre-courant, libre a chacun de le faire.


Et puis c'est l'été, les vacances, alors profitez de la vie et des bonheurs qui se présentent. Sans se prendre la tête.



😎