falcon
Participant hyperactif
- Inscrit
- 11 Mars 2010
- messages
- 4,448
- Score de réaction
- 2,031
- Localisation
- Indre-et-Loire
- Véhicule
- Zero DS ZF14.4 CT & Prius II 2006 GPL
Je l'ai vu, ils parlent aussi des réserves de charbon qui fondent à vu d'œil.
Il y a trois aspects pour mettre en exploitations des gisements pétroliers difficiles :
1) la technologie
2) l'argent (donc, les investisseurs)
3) le temps pour mettre en exploitation
Même si on dispose des 2 premiers rapidement (ce qui n'est pas toujours le cas), c'est le 3ème aspect qui va poser problème.
Plus la techno va être complexe, plus il va falloir du temps. A moins d'un coup de génie... mais je n'y crois pas trop.
Et c'est valable pour le pétrole, le gaz, le charbon, etc... donc le plateau risque d'onduler assez fort.
Il y a trois aspects pour mettre en exploitations des gisements pétroliers difficiles :
1) la technologie
2) l'argent (donc, les investisseurs)
3) le temps pour mettre en exploitation
Même si on dispose des 2 premiers rapidement (ce qui n'est pas toujours le cas), c'est le 3ème aspect qui va poser problème.
Plus la techno va être complexe, plus il va falloir du temps. A moins d'un coup de génie... mais je n'y crois pas trop.
Et c'est valable pour le pétrole, le gaz, le charbon, etc... donc le plateau risque d'onduler assez fort.
= 107894 barils/jour.
. J'en veux pour preuve son aveuglement systématique et récurrent sur le photovoltaïque : sous prétexte de dénoncer les subventions abusives à la filière, revues avec raison à la baisse, il raconte n'importe quoi dans 
Déjà, comparer du brut saoudien à du photovoltaïque sur la base du coût par kWh est un non-sens absolu : physique d'abord, parce que le pétrole produit de la chaleur par combustion, et le photovoltaïque de l'électricité, ce qui n'est pas la même chose ! Economique ensuite, parce que le pétrole saoudien est très, très loin de représenter une moyenne en termes de coûts de production du pétrole mondial... sinon celui-ci ne serait pas à 90 dollars le baril (1 baril = 159 l soit en gros 1500 kWh, ce qui fait 6 cents le kWh ou 4,5 centimes d'euro, soit quand même une très grosse "fraction de centime" 
! 
Qui remonte donc à 18 centimes (tiens tiens...) si on fait la conversion chaleur -> électricité avec un rendement de 25%, en ne comptant pas les coûts du moteur thermique et de la machine électrique utilisés.
Euh... il est passé où, ton facteur 100, M. Jancovici ? T'aurais pas deux zéros en trop par hasard ?? 
). Quant à l'énergie grise, il est bizarrement très vague sur la quantité nécessaire à la fabrication d'un panneau (à moins que "beaucoup" soit une nouvelle unité ?) ; sans doute parce qu'il sait très bien qu'un panneau, à moins d'être mis à l'ombre et orienté vers le nord, 
).
aux editions EDP science (très bon éditeur qui publie 
) : 
: là encore, les pics de certains métaux sont proches, d'autant plus qu'il sont interconnectés avec le pic pétrolier (produire des métaux consomme de l'énergie, produire de l'énergie consomme des métaux : une spirale infernale 
).