...J'ai lu récemment qu'on construisait un parc éolien dans le Pas de Calais : 70 éoliennes pour 140 MW à la sortie. Quand on sait qu'un réacteur produit en moyenne 1000 MW, il en faut des éoliennes pour remplacer le parc français...
Malheureusement, tu ne crois pas si bien dire Pierre007 !
😢
En effet, contrairement à une centrale thermique ou nucléaire qui peut produire l'énergie correspondant à sa puissance installée, il n'en est pas de même pour l'éolien, tout simplement parce que le vent ne souffle pas tout le temps.
Ainsi, sur un an, un parc éolien bien placé va produire environ un quart de sa puissance installée, soit pour ton parc de 140 MW, 35 mWxan.
Mais le plus gros problème, c'est que cette production va varier de 0% à 100%, en fonction des caprices d'Eole, c'est à dire très fréquemment et assez soudainement.
Et, ce qui n'arrange rien, les pointes de production ne correspondent pas du tout aux pointes de consommation.
Concrètement, ça veut dire quoi ?
😱
Quand le vent s'arrête de souffler, l'énergie électrique ne se stockant pas, il faut un moyen de substitution qui puisse démarrer au pied levé et produire à pleine puissance rapidement. On n'en connaît aujourd'hui que deux : l'hydraulique et certaines centrales thermiques (au gaz notamment), ces dernières produisant du CO2.
Ca veut dire qu'en l'absence de potentiel hydraulique, toute puissance correspondant à une augmentation de la demande, si elle est installée en éolien, nécessitera l'installation parallèle d'une centrale au gaz de même puissance. L'énergie supplémentaire produite sera au final de 25% d'éolien et de 75% de thermique.
A contrario, pour la puissance installée
existante, dans des pays comme le Danemark et l'Espagne qui produisaient la totalité de leur énergie électrique thermiquement, le fait d'installer une puissance équivalente d'éoliennes à leur parc existant leur permettra in fine de réduire leurs émissions de CO2 correspondantes de 25%.
En France, on produit très peu d'énergie électrique par du thermique (quelques %), mais on possède de l'hydraulique. Le potentiel d'installation d'éolien industriel sans production supplémentaire de CO2 correspond en gros :
- à la puissance hydraulique installée et non utilisée pour réguler les pointes de consommation (malheureusement, je crois que c'est assez faible)
- à la puissance thermique installée fonctionnant en base (quelques % de la production d'électricité), ce qui permettra de gagner 25% des émissions de CO2 relatives à cette puissance.
Ce potentiel d'éolien est donc à installer en urgence mais il faudra être très prudent avant d'aller au delà. L'éolien industriel, c'est un peu comme les biocarburants, il faut le développer tout en restant conscient que le potentiel à terme est limité.
La page suivante du site de JM. JANCOVICI explique tout celà mieux que moi :
http://www.manicore.com/documentation/eolien.html
En fait, en terme d'énergies renouvelables, le plus gros potentiel se trouve dans la production locale + la consommation
au même endroit (éviter l'injection sur le réseau car on se retrouverait à grande échelle avec les mêmes problèmes que ceux évoqués ci-dessus). Le solaire a dans ce domaine l'avantage sur l'éolien qu'il est moins chaotique et que ses pics de production suivent mieux les variations de consommation.
Au final, comme tu le dis très bien, Pierre 007, la clef réside dans une réduction drastique de notre consommation, ce qui tombe très bien puisque c'est là qu'il y a le plus gros potentiel technique d'amélioration !