• L'Assemblée Générale du Prius Touring Club aura lieu le 7 décembre 2024 du côté de Rennes. Si vous êtes adhérent renseignez-vous ici.

Bmw i3

J'en ai vu rouler une ce week-end. Un look un peu spécifique, ce n'est pas nouveau. :-D
Ce qui frappe c'est les roulettes à la place des pneus. On a l'impression qu'ils sont vraiment très étroits. Je me demande ce que ça peut donner en tenue de route...
 
Dernière édition:
Mêmes remarques qu'artur et wind13 : j'ai trouvé l'accès aux places arrières particulièrement tendu (pas autant qu'une 3 portes, mais pas loin). Les pneus ne sont pas les mêmes à l'avant et l'arrière, mais ils sont surtout très fins (175 à l'arrière et... 155 à l'avant). Je n'ai pas plus l'envie que ca de tester l'adhérence à grande vitesse ou par vent latéral, ou sur sol mouillé (surtout vu le poids de l'engin).
 
Sur sol mouillé les pneus étroits sont un avantage: moins d'eau à évacuer.
 
Et ils font tout 19 pouces,
Si les pneus sont étroits, leur surface d'appui est équivalente à un pneu standard du fait de leur grand diamètre.
 
La surface de contact n'a pas d'impact théorique sur l'adhérence offerte, à tout autre paramètre égal

Suffit de voir le grip que peut avoir une moto!

Si les voitures surpuissantes ont des pneus larges c'est avant tout pour la résistance mécanique, pas une question d'adhérence... et du style aussi, les gens veulent de grandes roues larges et taille-basse pour se donner une impression de performance.
 
tino_ale à dit:
La surface de contact n'a pas d'impact théorique sur l'adhérence offerte, à tout autre paramètre égal
Cliquez pour agrandir...

Ca nécessite une démonstration scientifique avec équations et chiffres à l'appui. Sinon, c'est du vent. En dehors de fortes contraintes, ça aura l'air de passer avec une surface de contact plus petite, mais dans des cas "tendus", la petite surface va "décrocher" et se mettre à glisser au lieu d'accrocher, avant la grande surface, qui va mieux répartir la même contrainte.

Votre moto prise en exemple, elle ne pèse pas une tonne et demie. Pour propulser une moto de 150kg (au pif) de 0 à 100 en 6 secondes et pour propulser une i3 dans les mêmes conditions, pardon mais on ne parle pas des même contraintes de frottement avec la route. Sinon, pourquoi les pneus de Formule 1 sont ils si larges ? Pour que le pilote ait l'impression de puissance ?

Et on ne parle pas que d'adhérence à l'accélération dans l'axe des roues, mais aussi en virage par exemple, ou la masse du véhicule joue énormément là encore.

Ceci dit, j'admets que si la roue est plus grande, la surface de contact s'allonge un peu dans l'axe, et peut devenir comparable à celle que donne un pneu plus petit mais plus large (faut pas non plus trop gonfler). Et encore, faudrait faire une empreinte pour me convaincre.
 
Après un peu de recherche, j'ai trouvé un article dans la langue de Shakespeare:

http://www.cnet.com/roadshow/news/tire-tech-the-bmw-i3s-bridgestone-ecopia-ep500s/

Pour résumer, les gens de Bridgestone ont conçu leur pneu Ecopia EP500 spécialement pour la i3, avec des flancs renforcés, des sculptures pivotées de 90 degrés par rapport aux autres pneus, etc etc. Ils finissent par obtenir les mêmes adhérences qu'un pneu plus bas et plus large tout en faisant économiser de l'énergie à la voiture (quoique... ils sont estampillés C, j'ai des pneus Michelin qui font mieux).

Le soucis, c'est qu'il n'y a que Bridgestone pour faire des pneus dans ces dimensions. Pas moyen de trouver les équivalents Michelin, Pirelli ou autre. Si vous avez un pneu crevé et que vos Bridgestone si spéciaux ne sont pas dispos avant 4 jours...
 
HybridRabbit à dit:
Pour résumer, les gens de Bridgestone ont conçu leur pneu Ecopia EP500 spécialement pour la i3, avec des flancs renforcés, des sculptures pivotées de 90 degrés par rapport aux autres pneus, etc etc. Ils finissent par obtenir les mêmes adhérences qu'un pneu plus bas et plus large
Cliquez pour agrandir...
Ah ça me rassure 😀 Ca commençait à m’inquiéter cette histoire de manque de stabilité à haute vitesse et par fort vent....histoire qui n'est cependant pas confirmée par tous les possesseurs d'I3.
 
Lucien Gaulard à dit:
Ah ça me rassure 😀 Ca commençait à m’inquiéter cette histoire de manque de stabilité à haute vitesse et par fort vent....histoire qui n'est cependant pas confirmée par tous les possesseurs d'I3.
Cliquez pour agrandir...

Ils peuvent paraitre super étroits les pneus de la i3 ça reste des 175 de largeur...
Mais vu le rayon de 19 ou 20" ça parait super étroit mais ça ne l'est pas tant que ça.

Ensuite c'est une BMW... niveau répartition des masses ils savent faire dans le... parfait. Et en plus sur l'i3 ils profitent de l'avantage des batteries placées très bas. Ce qui abaisse le centre de gravité.

L'i3 n'est pas une sportive. Mais à mon avis elle est surprenante d'agilité.
Regardez ce test :
https://www.youtube.com/watch?v=RDrWL0d1img

L'essayeur ne fait pas semblant et l'auto ne bronche pas. Ca a l'air même plutôt sympa dans les enchainements de virages.
 
:grin:La vieille branche ne peut pas comprendre qu'un possesseur de I3, ou autre
véhicule de ce prix, puisse mégotter sur les frais annexes que peut entrainer la
possession d'un tel véhicule.....!
Après tout, pourquoi ne pas exiger que BMW fournisse un véhicule de remplacement..
..Au point où l'on en est, certains trouveraient cela normal !
 
HybridRabbit à dit:
Ca nécessite une démonstration scientifique avec équations et chiffres à l'appui. Sinon, c'est du vent. En dehors de fortes contraintes, ça aura l'air de passer avec une surface de contact plus petite, mais dans des cas "tendus", la petite surface va "décrocher" et se mettre à glisser au lieu d'accrocher, avant la grande surface, qui va mieux répartir la même contrainte.
Cliquez pour agrandir...

C'était juste pour faire remarquer que le coefficient d'adhérence ne dépend pas de la surface d'adhérence. C'est de la physique c'est tout. Google est ton ami 😉

De la même manière, à tout autre chose égale, la surface de contact entre des plaquettes de frein et les disques ne changera pas la force de freinage qui en résulte. Il ne faut pas confondre la pression qu'exerce l'étrier sur les plaquettes de la pression surfacique (kg/cm²) qui en résulte, en fonction de la surface des plaquettes...

Après pourquoi une F1 a des gros pneus et des grosses plaquettes ? par exemple pour des considérations de résistance purement mécanique et thermiques. Un pneu déchiré ou une plaquette fondue ça marche plus très bien.
 
Google est mon ami en effet. Grace à lui, je suis tombé sur un article d'Eric Cabrol, clairement spécialiste des liaisons au sol des automobiles (CV).

Il dit que c'est un peu plus complexe que ce qu'on trouve sur Wikipedia et que la surface d'adhérence joue effectivement un rôle dans l'adhérence, même mineur, je cite:

Influence de la surface de contact au sol

Une augmentation de la surface de contact permet d'augmenter l'effort latéral maximum (d'où la tendance vers une augmentation de la largeur des pneus, aussi bien en série qu'en compétition). Pour une longueur de contact au sol donnée, la force varierait avec la largeur de la bande de roulement à la puissance 0.15. L'introduction de canaux de drainage pour évacuer l'eau diminue la surface en contact, ce qui explique l'utilité des pneus slicks sur le sec.

source: http://eric.cabrol.free.fr/DynamiqueVehicule/potentAdherence.html

OK, on peut certainement négliger l'influence de la largeur des pneus sur l'adhérence, mais si je te comprends bien Tino, les contraintes mécaniques et thermiques plus importantes au niveau des pneus étroits que dans des pneus plus larges ne seraient pas favorables à leur longévité. Ils pourraient même éclater prématurément par rapport à des pneus plus standards si on teste l'agilité de la voiture, ou en tous cas se "fatiguer" plus vite... sans compter les dommages plus importants quand on prend une bordure.

Je ne suis toujours pas convaincu par le choix de ces pneus.
 
Attention à bien interpréter le propos. Si en compétition sur route sèche les pneus larges se sont imposés c'est aussi parce que c'est sur piste et ou belles routes lisse on va dire. La en contrainte latérale un pneu large avec une gomme bien tendre va effectivement "adhérer" ( et y laisser bcp de gomme) partiellement et donc limiter les glissement .
Sur un véhicule routier et a gomme égale il n'y aura quasi pas de difference entre pneu large et pneu étroit si la surface de contact au sol est comparable . Dans le temps Citroen adoptait déjà avec succès cette théorie la ! ( les GS avaient des 15 pouces la ou les Renault/VW/fiat étaient en 13 pouces..).
Dans le cas de l'I3 la limite vient plutot de la qualité trop "eco" du pneu .
 
Pas la peine de rentrer dans le vif du sujet, la liaison au sol est une science d'un complexité extrême que jusqu'à preuve du contraire personne ici ne sera capable de juste commencer à saisir dans son ensemble.

Je fais juste remarquer que contrairement à ce que beaucoup pensent, en théorie (ça je l'ai bien écrit), et devrais-je rajouter : "en première approximation", l'adhérence ne dépend pas de la surface de contact (ni en forme, ni en surface). J'ai estimé que c'est intéressant de le relever car c'est assez contre l'intuition. C'est tout. Ca ne va pas plus loin. Prenez cela comme une anecdote.😉
 
Bonsoir,
Excusez moi de m'introduire dans cette discussion sur un sujet autre que celui que vous venez d'aborder: je voudrais savoir si quelqu'un du PTC a une expérience de la BMW 225 xe qui est un genre de petite hybride rechargeable avec un fonctionnement en 4 roues motrices.
Merci de votre attention et de vos réponses si il ya lieu.
 
Bonjour,
J'ai essayé hier soir jusque ce matin une i3 94 Ah avec REX.
Ma visite chez BMW fait suite au bon contact eu samedi dernier au Mondial.

De mon côté j'hésite à passer commande...
J'y suis retourné ce matin mais je n'ai pas davantage avancé.
Le CC m'encourage fortement à souscrire à une LLD plutôt que de partir sur une acquisition. Il y gagne sûrement un client fidélisé par obligation de renouvellement fréquent...

Mon usage est quotidiennement 60 km en moyenne et quelques fois dans l'année 250 km aller retour.
J'ai deux options :
- la i3 version 33 kWh 94 Ah sans Rex
- la i3 version 22 kWh 60 Ah avec Rex
Dans le 1er cas, ce serait un véhicule à commander neuf et dans le 2nd cas, un véhicule d'occasion de retour de location. Il commence à y avoir pas mal de voitures sur Leboncoin et sur BMW occasions.
Néanmoins, le budget reste le même, avoisinant les 37000 euros.

Donc je ne sais pas trop quoi faire... achat neuf ou occasion. Comptant avec crédit classique ou LLD. 200 km en EV ou 120 avec la i3 60Ah avec REX soit 200-250 km au total...

Bref, ça me torture l'esprit. Une chose est sûre, la i3 fait définitivement partie de ma short list.

J'ai fait une comparaison du marché des occasions. Il me semble qu'une i3 de 2014 a perdu -40% entre le prix d'achat et le prix de reprise (prix de reprise estimé à -20% par rapport au prix affiché par BMW occasions).
Donc la LLD est plus chère, dans mon cas je paierais 58% du prix du véhicule neuf bonus déduit...
 
Si c'est juste pour circuler autour de chez toi, sans avoir l'utilité de grands parcours (vu que tu as une P4 pour ça), pourquoi vouloir un Rex !!
Le Rex sera valable si tu veux faire beaucoup d'autoroute.
Que se soit la 22 ou la 33 kWh, le choix peut se faire avec ou sans Rex.

La priorité que tu dois définir, c'est le kilométrage que tu vas faire régulièrement, entre deux recharges. Sachant qu'en hiver, tu peux perdre 20 km d'autonomie.

La 33 kWh est forcément celle qui permet de rouler avec plus de tranquillité, vu son autonomie de 200 km. Même si on veut faire un grand déplacement.

Concernant le budget, c'est un peu difficile à chiffrer pour quelqu'un d'autre.
Mais il faut savoir que la technologie évolue rapidement, et que la revente dans 5 ans, de voitures avec des batteries de 22 ou 24 kWh, risque d'être compliqué, face à l'arrivée des 60 kWh prévus pour dans 2 à 3 ans.
 
Mais pourquoi.....?

:pardon:Difficile à demander Pizzabad, mais je n'ai peut être pas suivi correctement
les posts, et je ne vois pas la raison sérieuse qui te fais délaisser la PIV. Crois tu
qu'une autre reviendrait moins cher à l'emploi.....?
 
Ageasson à dit:
:pardon:Difficile à demander Pizzabad, mais je n'ai peut être pas suivi correctement
les posts, et je ne vois pas la raison sérieuse qui te fais délaisser la PIV. Crois tu
qu'une autre reviendrait moins cher à l'emploi.....?
Cliquez pour agrandir...



Non je ne suis pas fâché avec la P4, bien au contraire malgré le retard de prise en charge des défauts constatés. Cela reste une parfaite auto et elle répond parfaitement à nos attentes.

En fait, c'est pour remplacer mon véhicule à moi, la P4 étant conduite par Madame sauf pour les déplacements en famille.
Je cherche donc à remplacer mon Ampera.
 
Dernière édition:
@Fizk33 :
En fait, je pars du principe que ma seconde voiture doit me permettre de faire mes 60 km par jour maxi voire 90 km le samedi pour les courses. C'est l'usage principal que j'en ferai.
Puis l'idée est de s'en servir également sur longue distance pour nos aller-retour Reims-Troyes par la route nationale. J'ai calculé qu'il me faudrait près de 3 heures sur place pour regagner suffisamment d'autonomie mais il me faudrait me brancher en 32 A et rester poiroter dans un centre commercial ou je n'aurai rien à faire...

Ton observation me laisse réfléchir et finalement tu me montres peut-être la voie de la raison : autant y aller avec la meilleure hybride du moment. Et pour preuve, mon épouse me demandait il y a qq minutes combien coûterait l'aller retour en i3 22 kWh avec Rex. Cela fait environ 300 km avec les détours.
En faisant un calcul à la louche, la i3 consommant 9 litres/100 en Rex, elle ferait 130 km en EV et le reste en thermique. Si la P4 consommerait 4,5 l/100 km, j'aurais à peu près la même consommation... et pour la i3 il faudrait ajouter 25 KWh environ DE consommation électrique à la prise. Bref, conclusion ... : c'est moins cher d'y aller en P4 ! Tada !!!

D'y aller en full EV n'est pas non plus pensable au vu de l'absence de prise combo CCS...

Dans les deux cas mon i3 éventuelle ne serait donc pas faite pour cet usage...

Il reste donc son utilisation quotidienne. Là, les i3 22 et 33 kWh sont toutes deux intéressantes, et forcément la version 2017 apporte un petit plus non négligeable, moins de stress, sans hantise de mettre le chauffage.
Bon entre une i3 2014 d'occasion et 2017, il y a quant même 10000 euros d'écart.
En soit, si je réfléchis bien, j'achète une 2014 et je fais monter par BMW la nouvelle batterie pour 9000 euros comme ils l'ont annoncé. J'ai bon ??

Acheter une occasion récente dont la valeur à déjà baissé ou acheter du neuf avec la configuration et la couleur souhaitées ?
Compliqué de me décider.

Je suis passé chez Toyota : aucunes nouvelles de la sortie de la Prime. Ça me désespère.

À côté, j'ai essayé ce soir la A3 e-tron. J'aurai une proposition lundi.
 
Identifiez-vous ou inscrivez-vous pour participer.
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 316,210,255
Retour
Haut Bas