Carénages aérodynamiques

Détailler ça va être rapide. On découpe une tôle avec une cisaille, à main dans mon cas, c'est de l'alu et de seulement 0,5mm. On les trouve en 50x50cm ou 1mx50cm etc..
On fait des entailles judicieusement calculées tout autour du cercle (on a tendance à les faire trop longues la première fois) et en forme de triangle ! tout autour. Plein d'entailles disons tous les 2 cm. Ces pattes après repli vont faire 1 à 1,5cm sur les 2cm, en forme de trapèze.
On centre sur l'enjoliveur, on replie 4 "pattes" à 4 endroits distants de 90° pour éviter de perdre le centrage puis on replie toutes les pattes à la main bien régulièrement.
Après on peut jouer du marteau sur tout ce qui ne se voit pas en tenant le tout à la main. Attention l'alu se déforme très facilement il reste en place et pour rattraper un enfoncement c'est bien moins évident.
On place l'enjoliveur sur le premier tour venu: une prius en mode ev par exemple.
On frotte avec un éponge de réforme (par exemple biologiquement douteuse) qui gratte, mais pas avec du papier de verre car là on appuie trop fort.

Le résultat n'est pas totalement parfait car les enjoliveurs de base n'ont pas une couronne plate.

Avec de l'imagination il doit être possible d'utiliser d'autres matériaux résistant à l'eau, matières plastiques par exemple.

Voire aussi de prévoir une solution de fixation sans utiliser les enjoliveurs de basse.

Il est important de rester centré sur l'axe de la roue.
 
Si j'ai bien compris, ton enjoliveur fait maison est directement fixé sur l'enjoliveur d'origine.
N'était-il pas plus simple de le fixer directement sur la jante ?
Tu replis tes petites pattes sur quoi ?
 
Les petites pattes sont repliées sur l'enjoliveur d'origine.
Avantage: la fixation est sûre et ça tient.
Autre avantage: moins de boulot.
Inconvénient: ça ne se démonte pas beaucoup de fois.

Tu peux, bien sûr, inventer une autre fixation sans garder les enjoliveurs d'origine.
Peut-être vas-tu gagner un peu de poids.

Comme on part d'une plaque carrée, j'avais imaginé de garder les 4 coins repliés et d'y fixer des griffes de fixation.

Mais la fixation d'origine se fait dans une petite gorge de la jante en alliage d'alu-magnésium.
Il faut expanser des "griffes" qui doivent tenir à des vitesses de par exemple 1000 tr/mn avec des chocs et autres perturbations, flaques d'eau, rafales...
 
Merci
Et, pour vérifier que j'ai compris, plus tu vas vite, plus tu gagnes.
Quel serait le gain de conso à 130 km/h ?
 
et ces mesures c'est conjugué avec le carénage des passages de roues arrières ou c'est abandonné?
 
3,2% oui, mais en légère montée, donc pessimiste.

Mesures faites avec juste les 4 enjoliveurs alu.

planétaire à dit:
En extrapolant (Cx constant...)... soit une réduction de 0,23 litre/100km, juste avec 4 bouts de tôle d'alu ronds !
A+ ;-)
Cliquez pour agrandir...
C'est sans doute plus de réduction encore:

En fait j'ai re réfléchi à ces chiffres.
On est dans les 127-130 Wh en sortie d'accu à 70 km/h et c'est beaucoup.
Le gain de 3,2% est un gain de 4Wh/km. Ca c'est sûr et assez précis.
On doit pouvoir affiner les résultats.

Mais dans l'autre sens de circulation, malheureusement moins précis donc non publié, on a 90 Wh soit 69Wh/km, environ.
Sur une carte on voit une dénivelée de peut-être 10 mètres, sur les 1300-1400 mètres. Ce n'est pas précis mais cela confirme la différence entre aller et retour.

Donc dans les 127 Wh/km il y a non pas deux larrons : frottements_roues et frottements_air mais aussi énergie pour monter.

La valeur moyenne aller-retour de conso à 70 km/h est plus proche de (69+127)/2=98 Wh/km avec enjoliveurs aéro. Valeur sans pente cette fois.
On a toujours un gain de 4Wh/km ce qui fait maintenant 4%, soit 8% de gain sur Cx puisque la moitié de cette énergie est dûe aux pneus et l'autre moitié à l'air.

Bien sûr plus on roule vite et plus le 4% de gain augmente (le 4 devient une variable :p), puisque le 8% est fixe :cool1:

Seulement ce chiffre de 4% manque de précision. En tout cas plus de 3,2%.

Suis-je clair ? :-D
 
Il me semblait évident qu'il fallait faire une moyenne entre des aller et des retours afin de compenser les effets :
- du dénivelé
- du vent
 
Shadoko, sais-tu que tu viens de mettre le doigt sur un phénomène, certes ancien, qui a laissé de profondes cicatrices sur le lieu des essais, également appelé la caldera d'Ecouves.
Les plus curieux pourront lire ceci: Pétrogenèse des magmas andésitiques et ignimbritiques et leur signification dans l'évolution géodynamique cadomienne (C'est pas de moi).

Je vous le résume pour les plus pressés. La route qui serpente dans la forêt d'Ecouves, à savoir une partie du tronçon de PDRBN, et qui a été taillée à travers de très grands arbres se situe sur les restes d'un volcan !
Restes donc. On peut donc éliminer le facteur séismique. La route en question n'a déjà pas un très bon revêtement, ça suffira comme facteur d'incertitude routier. Le goudron était mou aux rares endroits ensoleillés.

Donc on peut éliminer les déformations de la route pendant les essais, après et avant là...
On peut éliminer les vicieux vents latéraux, à l'exception d'un carrefour où ils pourraient changer l'écoulement de l'air autour de ma soucoupe.. Mais il n'y a qu'un seul carrefour sur les 1400 mètres. Il ne peut donc être que de face ou de dos selon de quel côté on se retourne.
Je n'ai pas mesuré le vent, il était faible ce jour là. Les feuilles des arbres ne bougeaient pas, du moins aux deux points de mes demi-tours, particulièrement celui d'échange des enjoliveurs. Maintenant ce vent était-il constant ?

Autre vérification des données:
On arrive à 25°C à environ 98 Wh/km à 70 km/h (Et d'ailleurs 71 secondes sur 1370 mètres de moyenne cela fait plutôt 69,5 km/h)
Or j'avais publié il y a longtemps une conso fonction de la vitesse (Je ne sais plus si c'était en sortie d'accus ou sur l'arbre moteur ice).
A 70 km/h c'était 7,2 kW soit 102 Wh/km.

Voilà qui est rassurant.

Les 4Wh/km, qui était le coeur de mes préoccupations car issu de la soustraction de 2 nombres dépassant la centaine est assez prècis.
L'erreur était d'extrapoler pour obtenir le nouveau Cx sans avoir vérifié que la conso entre l'aller et le retour n'était pas trop différente. Mais comme les données de l'autre sens étaient trop dispersées, j'avais zappé.
On passe de 3,2% de gain de conso sur route en pente à environ 4% sur route horizontale.

Le Cx passe dans les deux cas de 0,26 à 0,24.

Comme facteurs d'incertitude il reste: l'état de la route (pas terrible), le réchauffement du véhicule (pneus, graisses, huile...) qui change la conso au fur et à mesure des tests. D'ailleurs les 2 groupes de données, classées dans l'ordre chronologique donnent des conso de plus en plus faibles !
Les pneus sont des michelin energy saver peu usés, gonflés à 2,9 à l'avant et 2,8 bars à l'AR.
La température était de 25°C, plus élevée que la moyenne annuelle ici. Donc le gain à attendre est plus élevé ! Car l'air froid et humide de l'hiver doit gêner plus le déplacement et donc l'amélioration de l'aéro sera plus intéressante en terme de Watts et Wh.
De plu sma prius transporte 80 kg dans l'avant du coffre. Elle est donc quelques cm plus basse à l'arrière par rapport au véhicule de série. Cela modifie l'écoulement aéro (que je pense meilleur). Le rétroviseur droit était replié donc le S du Scx était réduit...

Comme je ne veux pas que les stocks de tôle d'aluminium soient épuisés, j'en resterai là. ;-)
 
@Planétaire : peux tu nous mettre une photo de ton chapeau de roue de profil avec la partie d'alu? merci d'avance
 
et sans la banquette arrière, quel pourrait être le gain???
 
:bravo:....On ne peut qu'admirer et sussurer admiratif.....CHAPEAU.....!
 
:non: Là non....tu nous gave ! Voyons, ce fameux béret n'est jamais porté à la verticale......
Para j'en ai porté un.....évidemment, il n'avait pas la classe de celui des chasseurs Béarnais,
ni son pli en visière, ni son odeur d'aïl au Jurançon, ni surtout sa petite queue......que n'a pas
non plus l'enjoleur....NON...l'enjoliveur de la Raie à l'arrêt !
Soit, j'ai dit "chapeau", ce qui veut seulement dire que je lui tire celui que je ne porte pas pour
la réalisation de ce chapeau vaguement Chinois, un chapeau né pour une Japonnaise, comme l'est
le pavé pour le nez........:siffle:..... La brillance de l'oeuvre est à remarquer et semble révéler
un lustrage de chapeau à peau de chat Poney, les seuls qui aient les yeux bridés et des griffes
en sabots.......Tu vas me dire que les Sabots, dans le Béarn, c'est comme le béret et que le truc
de Planétaire n'a rien à y voir, ce qui serait faux, car les sabots sont derrière le chapeau pour le
tenir, ce qui fait que la peau de chat n'a plus de valeur....et on ne peut plus en faire, à la rigueur,
.........qu'un beret, à porter avec habit à basques..............
 
La rouge doit avoir un sacré Cx. L'arrière mériterait une autre photo, car vu de côté la partie inférieure semble remonter beaucoup trop. Mais je pense que la photo est trompeuse.

L'aileron inférieur arrière (vu dans ton premier document) existe aussi sur la loremo

24144d1141058525-loremo-mid-eng-450kg-157mpg-design_basic.jpg
 
shadoko à dit:
@ KingCarl1983 : c'est plus complexe que ça. :-D

Pour la dénivelée, OK. Si on revient au point de départ, le travail du poids est bien nul (sauf tremblement de terre entre temps).

:papy: Pour le vent, ça ne marche pas. La force aérodynamique (et donc le travail de cette force aussi) est quadratique avec la vitesse relative de la voiture par rapport à l'air. Si j'appelle V la vitesse de la voiture et E celle du vent, la moyenne de (V-E)² et de (V+E)² c'est V²+E², pas V². L'existence de vent (qu'on suppose régulier...) nécessite donc toujours de consommer plus d'énergie, même en faisant la moyenne des deux sens.

Tout ça bien sur en supposant que le vent est dans l'axe, parce que sinon ça se corse encore un peu plus... 8)
Cliquez pour agrandir...

Compte tenue de la méthode, l'objectif n'est pas d'obtenir un résultat parfait mais de s'en approcher
L'expérience est faite à 70 km/h avec une vitesse de vent qu'on va estimer à 10 km/h.
Avec le vent soufflant dans son dos son résultat sera sous-estimé de 27%
Avec le vent soufflant de face sont résultat sera sur-estimé de 31%

Maintenant si il fait une moyenne des deux mesures son erreur sera seulement de 2%

Faire une moyenne entre aller/retour permet d'être beaucoup plus précis.
 
aucune idée, mais ca doit faire quelques kilos.
Et c'est aussi un bon moyen de faire baisser la conso la chasse aux kilo.
 
Pour revenir sur les carénages, sujet de cette discussion, en voici un qui a caréné ses rétroviseurs:

On le voit avant de lire la vidéo et aussi à 1mn15 !
Je ne suis pas sûr, mais il me semble qu'il a remplacé les vitres latérales par du polycarbonate. Peut-être a-t-il collé les carénages dessus.



P.S. Si vous souhaitez une discussion sur la réduction du poids à bord, un MP et on crée ça.
 
Pourquoi, il faut demander une autorisation pour créer une nouvelle discussion ?
 
Dernière modification par un modérateur:
On est hors sujet. Les discussions sont créées soit par des membres du prius touring club soit par des modérateurs sur demande d'autres internautes. Plus d'infos ici
 
La question ayant été posée, qui plus est c'est même le titre de cette discussion, j'ai donc désigné une P2 plug-in comme cobaye pour tester les carénages de roues AR.
Seule différence par rapport au début, j'ai ajouté une feuille de plastique sur mes cartons, un morceau de sac poubelle correctement tendu (en plus ils existent en gris)

Je vous mets la synthèse directement.

Sans carénage
Moyenne aller : 74,38 Wh/km
Moyenne retour : 132,57 Wh/km

Avec carénages
Moyenne aller : 72,97 Wh/km
Moyenne retour : 131,18 Wh/km

Soit un gain de 1,92% à l'aller et 1,06% au retour

Gain moyen 1,5 %

Conso moyenne : 102,8 Wh/km

Ce qui nous amène à 5,5% pour carénage des 2 roues AR plus 4 enjoliveurs plats.

Donc le Cx est passé de 0,26 à 0,23 car 5,5% de gain de conso à 70 km/h c'est environ 11% de gain de Cx.
 
encore un tout petit effort et elle sera au niveau de la dernière Mercedes (la CLA??).
il y a t'il des jeux de carrosserie aussi important sur la P2 que sur la P3?
ca pourrait suffire pour les derniers dixièmes.
 
Identifiez-vous ou inscrivez-vous pour participer.
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 312,943,521
Retour
Haut Bas