La science et le sourire du chercheur ?
En tout cas vous avez rendu un petit service à Science et Avenir: je l'ai aussi acheté.
Et l'interview du directeur de recherches au CNRS, économiste ne s'intitule que modestement "L'hybride, ce n'est pas la révolution verte". Comme quoi il sait ce que ce n'est pas. Visiblement il ne dit pas non plus ce que c'est. Pour lui "Par contre, dans un bilan global du puits à la roue, l'avantage n'est pas évident, j'ai même peur qu'il ne soit pas positif." Mais on ne saura pas ce qu'il sort du puit. Du pétrole?. Du Nickel ?. Et quel bilan? Financier... Bon ce qui est sûr c'est qu'il a peur.
D'ailleurs c'est tout le paragraphe "Pourquoi les hybrides n'ont-elles pas l'efficacité environnementale qu'on leur prête?" qui pose problème. D'abord c'est pas à un économiste que j'aurais posé cette question (prêter n'est pas ici une notion financière). Et là il essaye de ce dépatouiller dans des concepts techniques en concluant "Il y a forcément des pertes non compensées, et le bilan énergétique n'est pas significativement amélioré". Donc il n'a pas comparé les chiffres de polution. Il aurait tout autant pû écrire: il y a des gains non compensés...
Mais bon en économiste je m'attendais à un bilan...plus financier. Du genre ai-je intérêt à investir un euro dans telle solution plutôt que telle autre, en incluant dans mon raisonnement des données écologiques comme par exemple les coûts induits par la polution de chacun de mes choix. Un genre de 'du puit à la roue en passant par mon portefeuille'. Parce qu'il s'adresse à des consommateurs, pas à des constructeurs.
Dans cet interview j'ai bien aimé le paragraphe 'de l'hybride qui risquait de ralentir le développement d'autres technologies'. On en est très loin. De plus chaque constructeur fait son propre choix de recherches. Actuellement seuls 2 constructeurs (Honda, Toyota) sur ... ont des hybrides commercialisés. Les autres (Ford, Lexus..) en sont issus. Mais ce paragraphe conclut sournoisement que l'hybride empêche la recherche d'autres solutions propres. A mon avis la revue prouve exactement le contraire. Il y en a même qui cherchent dans l'eau.
Et si le plus important était
d'avoir des solutions aujourd'hui plutôt que de continuer à chercher la solution propre? Je peux l'aider? Il y en a deux: le solaire (et ses dérivés) et les marées.
Mais je m'épuise à le lire. Et l'économiste peut enfin s'exprimer dans d'autres paragraphes.
Dans cette même revue il est aussi question de voiture conventionnelle et de technique de conduite pour réduire sa consommation.
Où on réinvente un peu la PRIUS (ci dessous quelques extraits):
-éviter au maximum les changements de rapports
-arrêt à un feu : éteindre le moteur si arrêt de plus de 10 secondes
-descente et ralentissement, plus aucune injection de carburant
mais d'autres communs avec les hybrides:
-ne pas hésiter à surgonfler les pneus. Mais juste après ils disent de mettre la pression recommandée par le constructeur.....
-0 à 50 km/h accélérer pour atteindre le plus vite possible le 50 tout en restant sous les 2000tr/mn,
-entre 2 feux inutile d'accélérer si le 2ème sera rouge,
-0 à 90 km/h. De 0à50 déjà expliqué, puis se placer sur le rapport de boite le plus élevé tout en accélérant faiblement,
-Rond-point anticiper pour ne pas avoir à s'arrêter.
Enfin la revue traite d'autres sujets, il y a quand même 84 pages (dont une pub pour une pompe plus connue dans les WC)
Mais sur une prius, toutes leurs habitudes sont perturbées.
.
