J'exerce ici mon droit de réponse, et cela sera mon dernier message.
C'est moi qui ai pris la décision de sortir paris11.
Nous avions pourtant eu de grands discours lénifiants sur la
collégialité.
Ce n'est pas la première contradiction, puisque je remarque que
pendant qu'un membre du CA de cette association m'offrait de discuter autour d'un café (sur feu le fil MEDIATION), un autre aiguisait ses couteaux et préparait activement mon départ.
Tout le monde appréciera l'élégance du procédé.
D'une part son comportement global - au niveau relationnel - n'était pas compatible avec les discussions sereines qui nous tentons de maintenir.
On a l'impression de lire les communiqués d'une démocratie populaire des années 70 ...
Ne pas étayer offre deux avantages:
- se garder la possibilité d'agir de façon arbitraire, c'est tellement plus pratique.
- ne pas attirer l'attention sur le "comportement global" de quelqu'un d'autre qui pourrait être impliqué, et que l'on souhaite épargner, parce que l'on pense en être dépendant.
Il n'aura échappé à personne que le fil MEDIATION allait à l'apaisement.
Puis deux modérateurs ont décidé d'abandonner leurs fonctions.
C'est alors que mon éviction est intervenue. Elle a été exigée. Il s'agit seulement de tractations d'arrière-cour, qu'on essaye maintenant d'enrober dans un emballage présentable.
D'autre part il n'y a pas que le contenu des posts qui est en cause. Une personne qui s'inscrit sous de multiples pseudo, poste depuis des VPN en Amérique du Nord, etc pour appuyer ses arguments postés depuis une autre identité n'a pas sa place ici.
Agiter les peurs est un moyen classique pour discréditer quelqu'un quand on est à court d'arguments.
Attention,
paris11 va entrer dans vos ordinateurs, voler les photos topless de votre femme et tuer votre chat ...
Je passe rapidement sur l'usage des principes "au gré du vent", mais je ne peux pas accepter cette présentation MENSONGERE des faits.
J'ai informé DES LE DEPART le plus haut niveau de cette association de la création d'un autre profil.
Que les personnes destinataires de ces messages viennent ici me démentir ...
Il y a une autre "justification" qui m'a été présentée récemment par mail, et dont on s'est bien gardé de se vanter ici.
Voici un extrait du message reçu:
"De toutes façons, nous avions bien noté votre "volonté assumée" de quitter ce forum à "l'ambiance épouvantable".
Ce sont vos propres mots."
Comme je n'ai pas le souvenir d'avoir écrit cela dans un message posté sur le forum (et comme je ne suis pas en mesure de vérifier ...), il ne reste qu'une explication:
le staff se sert des propos tenus en MP pour prononcer des sanctions et des exclusions !
Je vous laisse là-aussi juge de l'élégance extrême du procédé.
Inutile de rappeler qu'il s'agit de la violation d'un principe fondamental de nos sociétés civilisées.
"Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance.
Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit...
Article 8 de la Convention Européenne de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales."
Finalement cette association est à l'image de notre société, et surtout de ses politiciens.
On affiche des principes, mais il ne servent qu'à contrôler la plèbe, l'élite dominante se réservant le droit de les ignorer.
Le concept de pote sert malheureusement d'abord à s'affranchir des règles que l'on impose aux autres.
Au delà de tout cela, on voit bien que c'est la nature même de ce forum qui est en cause, et que la tentation du repli identitaire est ici comme ailleurs évidente.
C'est un changement d'objectif, car à l'origine à la pointe des technologies automobiles propres, ce forum glisse vers un club d'amateurs de (futurs) véhicules de collection que seront les Prius.
C'est parfaitement respectable, mais cela changera forcément la nature des échanges.
Aux non-membres de savoir s'ils ont envie de se repaitre des récits sans fin de la dernière brochette-partie chez Robert, et si un forum public est adapté à ce type de communication.