Nouvelle Auris hybride 2013

Ça fonctionne aussi pour moi !
Belle ligne, cette Auris II :cool:
 
Mrl27 à dit:
Pour les nouveaux posts, c'est assez surprenant!
Cliquez pour agrandir...

Prius2 voulait dire nouvelle discussion. Tu peux répondre aux messages. Il est également utile de parcourir les discussions existantes, également sur d'autres modèles HSD. Mais cela prendra inévitablement du temps..

Le chassis de l'Auris est plus performant. L'insonorisation également. Le HSD est un peu plus évolué. Sinon, elle correspond au cahier des charges de beacoup de modèles du segment, et elle est concurrentielle par rapport à eux.

La Prius est nettement plus spacieuse. Elle est fabriquée au Japon, plus visible comme hybride, comprend une instrumentation digitale. Elle appartient au segment suivant, mais son chassis est plus simple, plus pataud également. Ce qui n'est pas mauvais en soi.

Les deux ne sont pas vraiment destinés aux même profil uilisateur, il me semble.


Jan :jap:
 
A noter aussi que les prius 2012 "MC" sont plus confortables que les 2009 tant du point de vue suspension que bruit. Et de meme la voiture m'a parue moins "lourde" tout en restant bien sécurisante toujours ( pas de reglage de chassis " sport").
L'auris beneficie d'une gestion du hsd différente qui paradoxalement réduit les perfs maxi tout en donnant plus de vivacité relative ( ça limite l'impression de patinage type CVT tant qu'on ne pousse pas le moteur de trop).
L'habitacle de la prius est nettement moins confiné que celui de l'auris et à l'arrière il y a un meilleur confort sur une banquette mieux positionnée aussi.
Mais ramené au prix la prius est devenue peu intéressante par rapport à l'auris 2 hsd ,sauf si on souhaite quelques équipements spécifiques ( HUD, phares led, toit solaire ou encore vitres AV hydrophobes par ex).
 
bin ouiiiiii
la PRIUS pour les riches
l AURIS .....pour les pauvres.....8)
a bientot:jap:
ps) la belle a moi a des problemes
1) voiture livree avec des bosses sur le toit....... eraflure sur le pare chocs ar....le cc tres emmer...... fait le max
2) panne en vacances ( a 10mm du trou du cul du monde) de la batterie de servitude..... T° ass TOYOTA 45mm apres le mec arrive .....bien
la toto remarche( merci le booster) du coup j ai achete chez feu vert un booster a moi ....au cas ou
voila mes petits problemes..... y a pire dans le monde ...mais cela fait un peu chi.....
 
Mister MMT à dit:
Prius2 voulait dire nouvelle discussion. Tu peux répondre aux messages. Il est également utile de parcourir les discussions existantes, également sur d'autres modèles HSD. Mais cela prendra inévitablement du temps..

Le chassis de l'Auris est plus performant. L'insonorisation également. Le HSD est un peu plus évolué. Sinon, elle correspond au cahier des charges de beacoup de modèles du segment, et elle est concurrentielle par rapport à eux.

La Prius est nettement plus spacieuse. Elle est fabriquée au Japon, plus visible comme hybride, comprend une instrumentation digitale. Elle appartient au segment suivant, mais son chassis est plus simple, plus pataud également. Ce qui n'est pas mauvais en soi.

Les deux ne sont pas vraiment destinés aux même profil uilisateur, il me semble.


Jan :jap:
Cliquez pour agrandir...

Oui je l'ai trouvé très silencieuse, on entend surtout les bruits de roulage, très peu le moteur, sauf en phase d’accélération importante (ce qui est tout à fait normal)
J'ai vite compris que la transmission optimisait le régime moteur, le fonctionnement est très linéaire et sans ac-coups, il pas de ressenti de changement de rapports avec le cvt,cela me semble plutôt plus "intelligent que les BVA 6,7 ou 8 ou en effet les accoups sont également assez faibles.
Oui le commerciale m'a bien indiqué que les Prius était faite au Japon et les Auris en Angleterre (je ne me souviens pas de la ville).

Les différences notées entre Prius et Auris concernent en effet essentiellement l'habitabilité interne et la présentation. Quand je vais pouvoir, j'essaierais d'avoir un essai avec une Prius pour me faire une idée, mais comme je l'ai indiqué l'essai de l'Auris est concluant.

Ce qui me fait hésiter est (hormis l'aspect budget, non négligeable) est plutôt le confort des sièges et la place arrière et volume lorsque les sièges sont rabattus. Après il y a des + et - sur chacun de ces modèles en termes de présentation par exepmle , affichages de la vitesse avec une préférence pour la Prius, le frein à main ...
 
philsw à dit:
A noter aussi que les prius 2012 "MC" sont plus confortables que les 2009 tant du point de vue suspension que bruit. Et de meme la voiture m'a parue moins "lourde" tout en restant bien sécurisante toujours ( pas de reglage de chassis " sport").
L'auris beneficie d'une gestion du hsd différente qui paradoxalement réduit les perfs maxi tout en donnant plus de vivacité relative ( ça limite l'impression de patinage type CVT tant qu'on ne pousse pas le moteur de trop).
L'habitacle de la prius est nettement moins confiné que celui de l'auris et à l'arrière il y a un meilleur confort sur une banquette mieux positionnée aussi.
Mais ramené au prix la prius est devenue peu intéressante par rapport à l'auris 2 hsd ,sauf si on souhaite quelques équipements spécifiques ( HUD, phares led, toit solaire ou encore vitres AV hydrophobes par ex).
Cliquez pour agrandir...

"MC" tu peux le traduire STP? (j'ai pas compris)

J'ai pas eu beaucoup d'impression de patinage du CVT, mais je n'ai pas non plus enfoncé la pédale d'accélérateur lors de l'essai. Par contre j'ai trouvé que le temps de réaction pour passer de 80 à 120km/h me semblait moins instantané comparativement avec un véhicule avec une boîte de vitesse (?), mais difficile de le quantifier sans faire une mesure, sur ce sujet la documentation est muette, je regarderais si un chiffre est donné sur le net. Mais de toute façon ce n'est pas ce qu'on demande en premier à ce type de véhicule!
Oui en effet j'ai trouvé la banquette arrière plus confortable entaille, et en espace pour les jambes, de toute façon on retrouve les 10 cm de plus sur la Prius entre axe essieu avant / arrière.
 
Pour le 80 120 km/h c'est une impression, si mes souvenir sont bon la Prius 2 moins performante mettait 8 sec dans cette exercice, plutôt pas mal.

Pour le MC c'est le restylage qui a lieu tout les deux an et demi 3 ans environ après la sortie du modèle (MC = minor change).:jap:
 
Pour le 80-120 j'ai fourni les mesures sur ce fil il y a 1 ou 2 semaines, mais ne les ai plus en tête.
Quelque-chose comme 8,6 secondes, en tout cas un chiffre très correct, mais nettement moins bon que celui d'une Golf TSI DSG 140 ch.

C'est une mesure importante quand on ne souhaite pas rester trop longtemps derrière des voitures qui roulent à 80, justement :cool:

Ce n'est pas parce qu'on a une hybride qu'on veut forcément renoncer à dépasser.

Au delà des chiffres, je suis en tout cas très satisfait des capacités de dépassement de cette Auris, on appuie à fond et on se retrouve très vite sur la voie de droite, devant "l'obstacle" ! :cool:
 
Grigou à dit:
Pour le 80-120 j'ai fourni les mesures sur ce fil il y a 1 ou 2 semaines, mais ne les ai plus en tête.
Quelque-chose comme 8,6 secondes...
Cliquez pour agrandir...

Salut Grigou,
Pour tes tests, les mesures de vitesses sont-elle lues sur le compteur de l'auto ou bien sur un appareil style ScanGauge ?
:eek:
 
Je commence a faire quelques kilomètres avec l'auris (je ferai un bilan après le premier plein (je mets du sp98 car je le prends à 1.46 €/l...), et j'ai emmené quelques collègues qui n'étaient jamais montés dans une hybride; c'était l'occasion de corriger pas mal d'idées reçues. Ils m'ont posé une question qui me semble pertinente; le moteur thermique utilisé n'est pas très performant point de vue consommation par rapport à ce qui se fait actuellement (tsi, ecoboost etc).

1/ Est-ce parce que c'est un autre type de moteur (cycle Atkinson) ?

2/ Est-ce parce qu'il est purement atmosphérique (pas de turbo ou compresseur)

3/ pourquoi Toyota ne choisit-il pas d'améliorer le thermique ?
 
litaire à dit:
Salut Grigou,
Pour tes tests, les mesures de vitesses sont-elle lues sur le compteur de l'auto ou bien sur un appareil style ScanGauge ?
:eek:
Cliquez pour agrandir...

Ami litaire,

J'ai ressorti le mensuel Auto Moto de mars d'où étaient issus les chiffres (8"4 en reprise 80-120, un peu mieux que mon souvenir donc). Je l'avais acheté juste pour l'essai de l'Auris, d'ailleurs ...

Ils écrivent qu'ils mesurent ces performances avec un radar, donc c'est très précis et juste comme vitesse.

En tout cas je me répète, c'est plutôt un bon chiffre, confirmé par quelques dépassements éclair faits en toute sécurité sur départementales.
 
geniegn à dit:
le moteur thermique utilisé n'est pas très performant point de vue consommation par rapport à ce qui se fait actuellement (tsi, ecoboost etc).
Cliquez pour agrandir...

Je pense que tu te trompes, le moteur thermique 1.8L des auris hybrides, Prius 3 et CT200h est tout à fait performant point de vue consommation.
Je ne sais pas ce qui vous fait penser le contraire à toi et tes collègues. Peut-être la consommation instantanée ? Si c'est ça, alors il faut que tu saches que c'est un choix délibéré du constructeur de montrer une consommation instantanée très fine et donc sur un delta de temps très court, la consommation peut paraitre gargantuesque. Plus elle est lissée sur le temps, donc plus l'échantillonnage est grossier, plus la consommation instantanée peut paraitre faible. Certains constructeurs sont moins transparents ou veulent moins affoler le conducteur. Le cycle Atkinson que tu mentionnes est pour beaucoup dans la sobriété du moteur de la Prius, il permet d'utiliser un maximum d'énergie dans le cycle de détente.

Le moteur de la Prius est atmosphérique car c'est plus fiable, moins de pièces mobiles, moins de contraintes, mais rien ne dit que Toyota ne va pas changer son fusil d'épaule. On va peut-être voir apparaitre un moteur turbo downsizé à injection directe + indirecte sur la prochaine Prius.

Là où le moteur de la Prius n'est pas performant c'est en terme de ratio puissance / cylindrée, et c'est un effet collatéral de l'utilisation d'un cycle Atkinson.
 
En effet, la conso parait gargantuesque. Le moniteur de bord qui répertorie les consommations par minute font même peur (15l/100 la première minute; c'est une légère mais longue côte à froid... 10l/100 la deuxième minute puis 5).
Je suis tout à fait d'accord qu'il faut relativiser tout ça et considérer la consommation sur un plein (au minimum), mais je me posais la question de savoir pourquoi ils ne faisaient pas du downsizing comme il est courant de le faire aujourd'hui.
Personnellement, je préfère un atmo qui consomme un peu plus mais en contre-partie plus fiable qu'un bloc "tunné" dont la résistance ne sera pas garantie, surtout dans le contexte hybride.
 
Effectivement ce thermique possède un des meilleurs rendements qui soient pour un moteur essence, pourtant je comprends les interrogations de geniegn, et l'explication sur le caractère instantané de l'affichage n'est pas trop convaincante.

De fait, avec ces moteurs, on constate que la conso peut très bien grimper et se maintenir à 10 litres/100 km sur une montée légère à 90 km/h, là où un véhicule Diesel de caractéristiques équivalentes se contentera d'un 8 litres / 100.
J'oserais même affirmer que ce HSD consomme clairement beaucoup en montée (par rapport à son ennemi déclaré le Diesel), et là je parle de montées de plusieurs km, pas d'instantanéité.

Il est vrai qu'un Diesel est excellent en rendement (énergie utile par litre consommé), mais est-ce que cela justifie un tel écart de chiffres à l'odb, je m'interroge aussi ...

Mais je me dis que ce qui compte c'est la conso moyenne au bout du parcours, et là, le Diesel ne fait pas mieux voire en général moins bien.
 
Effectivement sur de longues montées la conso fait un peu peur... du coup je mets le mode power, et si je sais que la descente n'est pas trop loin je me surprend un peu à "taper" un peu dedans; l'adjonction du moteur électrique procure même des sensations ! Incroyable sur une hybride :p
 
geniegn à dit:
Effectivement sur de longues montées la conso fait un peu peur... du coup je mets le mode power, et si je sais que la descente n'est pas trop loin je me surprend un peu à "taper" un peu dedans; l'adjonction du moteur électrique procure même des sensations ! Incroyable sur une hybride :p
Cliquez pour agrandir...

Attention ne vous méprenez pas dans vos calculs, un litre d'essence contient déjà 20% d'énergie en moins qu'un litre de diesel :jap:
Ce qui veut dire que dans ton exemple de montée à 8l en diesel cela correspond avec l'essence à 10l (-20%) ce qui donne tiens tiens 8l :D

Le plus impressionnant dans tout çà, c'est que je réalise la même consommation avec mon auris qu'avec mon ancienne polo tdi 105, ce qui tient à dire qu'avec la diffèrence énergétique des carburants, je consomme 20% de moins qu'avant :-D
Impressionnat quand même !
 
20 % est toutefois un maximum, disons que c'est entre 15 et 20 % d'énergie en moins par litre effectivement.

Et bien sûr, j'ai indiqué 10 litres et 8 litres totalement au pif comme ordres de grandeur respectifs, et le fait qu'on retombe sur les 20 % est une coïncidence ... (à moins que mon pifomètre ne soit excellent, ce qui n'est pas à écarter :grin:).

En tout cas LOCKS, tu donnes une excellente explication de ces écarts constatés en côte ... :jap:
 
Salut !

Avec la remontée des temperatures d'aujourd'hui, 12° cet apres-midi, ma consommation a encore baissé, sur un parcours connu de 70 km environ, je suis passé de 5 L/100 à 4,6 L/100 en fin de parcours ! De plus en plus satisfait, le Rouennais ! :-D

@+!

Gidu
 
geniegn à dit:
Je commence a faire quelques kilomètres avec l'auris (je ferai un bilan après le premier plein (je mets du sp98 car je le prends à 1.46 €/l...), et j'ai emmené quelques collègues qui n'étaient jamais montés dans une hybride; c'était l'occasion de corriger pas mal d'idées reçues. Ils m'ont posé une question qui me semble pertinente; le moteur thermique utilisé n'est pas très performant point de vue consommation par rapport à ce qui se fait actuellement (tsi, ecoboost etc).

1/ Est-ce parce que c'est un autre type de moteur (cycle Atkinson) ?

2/ Est-ce parce qu'il est purement atmosphérique (pas de turbo ou compresseur)

3/ pourquoi Toyota ne choisit-il pas d'améliorer le thermique ?
Cliquez pour agrandir...

Le ''down sizing'' consiste à fournir un moteur sous dimensionné qui donnera des resultats flatteurs lors du test homologue de consommation, et qui sur-consommera inevitablement dans la vie reelle.:-D

Un moteur thermique a un mauvais rendement en sous-charge et en sur-charge. Trop gros, il gaspile en ville. Trop petit, il gaspille sur route si charge, ou sur voie rapide.

Toyota contourne ce probleme en choisissant un moteur de puissance moyenne, dont il reduit les pertes par pompage suivant le cycle Atkinson, qu'il ''charge'' pour faire du courant quand il est en sous-charge, et qu'il aide avec ce courant prealablement stocké pour ne pas le faire travailler en sur-charge.

Associé à une transmission continue electrique qui offre une plage de rapports encore plus large que sur une CVT à courroie metallique, l'ensemble fournit un rendement et une fiabilité (et un agrément !) au quotidien incomparable à ces petits moteurs pousses qui n’épateront que les techniciens de laboratoire, et les journaliste publicitaires...
 
Merci pour cette réponse complète Alterociter, justement je regardais hier les prochaines hybrides du groupe VW, et ça fait un peu peur; par exemple pour lutter contre l'auris hsd ils vont faire la gold hybride, avec :
- 1.4 TFSI
- DSG + 3 ème embrayage
- Batteries lithium

J'ai hâte de voir la fiabilité du système... ça ressemble très fortement à un bricolage de dernière minute consistant à intercaler un moteur électrique entre la dsg et le tfsi existants !
 
Alterociter à dit:
Le ''down sizing'' consiste à fournir un moteur sous dimensionné qui donnera des resultats flatteurs lors du test homologue de consommation, et qui sur-consommera inevitablement dans la vie reelle.:-D

Un moteur thermique a un mauvais rendement en sous-charge et en sur-charge. Trop gros, il gaspile en ville. Trop petit, il gaspille sur route si charge, ou sur voie rapide.

...
Cliquez pour agrandir...

C'est quand même intéressant de regarder la comparaison dans Auto Bild du 28 Mars de 8 modèles à basse consommation:

Ford Focus à l'écoboost 1 l 125 PS (20420 Euro)
Yaris Hybride. (16950 Euro)
BMW 320d Efficient Dynamics Edition (35650 Euro)
Citroën DS5 Hybrid4. (37940 Euro)
Prius rechargeable (36550 Euro). Notez la priximité du prix avec les autres Premiums.
Mazda6 Skyactiv-G. (32090 Euro)
Kia Optima 2.0 Hybride. (29990 Euro)
Opel Ampera. (45900 Euro)

Le but fut de "déterminer" lequel de ces modèles était le mieux adapté à un profil particulier:

1. Le fonceur à +30000 km (fonceur voulant dire que l'on roule à grande vitesse +160 km/h sur les autoroutes allemandes, quand possible, car ils ont également des bouchons monstrueux et des chantiers).

2. Le commun à 15000 km: un peu de tout.

3. Le "local" à -7500 km, donc routes secondaires, périurbaines et/ou citadines.

Le premier point rend le test un peu particulier, car en F et B, on roule nettement moins vite sur autoroutes.

Pas de primes en Allemagne !

Deux modèles Diesel, et aucun modèle du groupe VAG, ce qui étonne. Le moteur de la Mazda est mu par de l'essence et fonctionne à taux de compression élevé (14:1). Le Diesel de la BMW est un modèle dégonflé et optimisé aux rapports très longs. Il reste pourtant très "agréable".

L'Ecoboost est considéré comme le plus abouti quant au "downsizing". Il n'est pas encore disponible avec une boîte de type DSG.

Pour chaque profil, ils ont fait le calcul de revient kilométrique selon une méthode standard et déterminé l'aptitude de chaque modèle. Le PRK tient compte de la valeur résiduelle, la consommation, les coûts fixes et d'entretien sur 4 ans et admettant le nombre de km retenu par profil.

Dans les trois catégories, la Yaris HSD est la plus économe (0.29/0.37/0.62 Euro/km), suivi d'assez prêt par l'Escort (0.31/0.43/0.73).

La comparaison pour ce critère entre Prius rechargeable et les autres est également parlante: Prius (0.39/0.53/0.88), BMW (0.35/0.56/1.0), Kia (0.45/0.62/1.04 > toujours plus chère que la Prius HR), DS5 (0.43/0.63/1.12), Mazda (0.40/0.59/1.0), Ampera (0.46/0.69/1.2).

Pour l'aptitude, qui comprend beaucoup de critères qui seront variables selon les véritables utilisations, et selon le pays:

1. BMW, Focus, Kia, DS5, Mazda, Ampera, Prius, Yaris
2. Focus, BMW, Mazda, Kia, Prius HR, Yaris, DS5, Ampera. Ici par exemple, beaucoup de membres seront quand même très satisfaits des aptitudes de la YAris, dès qu'ils recherchent une conduite coulée et économe, ce qui ne fut pas le cas pour ce test.
3. Yaris, Focus, Prius, Ampera, BMW, Kia, Mazda, DS5.

Ces résultats me font penser que la Fiesta équipée du même groupe, mais dégonflé à 100 PS, ne ferait pas moins bien que la Yaris Hybride. A vérifier.

La Prius HR ne fait pas non plus mauvaise figure, à mon avis.

Un autres aspect intéressant sont les relevés de consommation qui ont été faits pour la moyenne du test/en parcourant un parcours dite d'économie (les températures froides n'ont pas été favorables aux hybrides)/et sur autoroute, à cadence soutenue (qui fait fonctionner les modèles à motorisation moins puissante à leur capacité maximale, d'où des consommations parfois élevées):

Ford Focus 5.9/5.0/7.3 (valeurs très intéressantes, également sur l'Autobahn, contredisant Alterociter, je pense)
Yaris Hybride. 5.5/5.1/7.8 (valeurs plus qu'honorables pour une citadine, surtout dans les mains des journalistes. J'ai noté un assez profond changement d'attitude vis à vis les hybrides de Toyota)
BMW 320d Efficient Dynamics Edition 5.2/4.5/5.9 (n'oublions pas que le Diesel est plus riche en énergie, mais valeurs honorables pour ce type de véhicule)
Citroën DS5 Hybrid4. 5.9/5.3/8.0 (pauvre PSA: pas du tout compétitif vis à vis de la BMW !)
Prius rechargeable 4.5/3.9/6.2 (mieux que la Yaris sur Autobahn, pas extraordinaire ailleurs, mais on sait que beaucoup dépend des trajets et la possibilité de recharger fréquemment).
Mazda6 Skyactiv-G. 7.7/6.6/8.2 (voilà ce que l'on peut faire avec une berline essence non-hybride classique)
Kia Optima 2.0 Hybride. 7.3/5.4/9.0 (pas si mal pour une grosse berline)
Opel Ampera. 4.1/3.5/5.4 (pas mal sur autoroute, moins en mode économe)


L'Auris HSD se placerait sans doute très bien dans ce type de test qui me semble somme tout assez intéressant.

Jan :jap:
 
Identifiez-vous ou inscrivez-vous pour participer.
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 312,959,674
Retour
Haut Bas