[P5] Spéculations avant l'annonce et pour ou contre l'achat de ce modèle.

sunnbricol à dit:
Dans la réalité quel intérêt de rouler à haute vitesse en EV sur un hybride rechargeable ?

Ce cycle, adapté aux véhicules Full EV , n'est pas représentatif pour l'usage d'une PHEV puisqu'on à le choix du mode de propulsion.
Cliquez pour agrandir...
La P4 PHEV "cruise" sans problème à 110 km/h sur autoroute plane, ce sur environ 40 km. Si le déplacement est limité, pourquoi bouder ce plaisir en P5 PHEV?
 
sunnbricol à dit:
Puisque les 2 versions HEV et PHEH sont disponibles au Japon, la monte en 17 sera réservée à l'une et celle en 19 à l'autre...
Cliquez pour agrandir...
L'annonce japonaise de la PHEV dit clairement que les 2 tailles sont possibles en précisant même la remise pour la monte en 17" qui est moins chère. Donc au Japon, y'a les 2.
 
Une telle différence de consommation en fonction dela taille de pneu est physiquement impossible.

2 ou 3% oui, 20% non.
 
Ça me semblait difficile à comprendre si les 2 dimensions avaient le même développement. S’il y a une différence, c’est une éventuelle piste.
 
La différence n'est que de 1,7%, cf un de mes posts précédents. Cela ne donnera pas l'explication.
 
Je viens de faire un calcul sur la base d'un véhicule faisant le yoyo de 0 à 50km/h puis de 50km/h à 0, car comme je l'ai écrit la différence se fera sur les variations de vitesse et donc en ville en pratique.
(Mais le résultat aurait été le même si on considérait qu'on allait de 0 à 130 puis de 130 à 0 en permanence, mais moins réaliste pour les esprits chagrins).
En supposant que la masse des roues soit homogènes, avec un écart de poids de 2,5kg.

J'obtiens un écart d'énergie de 13%. On se rapproche des 17% en fait. Et si on ajoute la surface au sol plus importante... on doit y être.

Avec 3kg d'écart on est presqu'à 16%.
 
Astrix64 à dit:
Je viens de faire un calcul sur la base d'un véhicule faisant le yoyo de 0 à 50km/h puis de 50km/h à 0, car comme je l'ai écrit la différence se fera sur les variations de vitesse et donc en ville en pratique.
(Mais le résultat aurait été le même si on considérait qu'on allait de 0 à 130 puis de 130 à 0 en permanence, mais moins réaliste pour les esprits chagrins).
En supposant que la masse des roues soit homogènes, avec un écart de poids de 2,5kg.

J'obtiens un écart d'énergie de 13%. On se rapproche des 17% en fait. Et si on ajoute la surface au sol plus importante... on doit y être.

Avec 3kg d'écart on est presqu'à 16%.
Cliquez pour agrandir...
Bonjour,

La masse de la jante joue effectivement un rôle (inertiel).
C'est parfaitement expliqué dans la vidéo ci-dessous:

En gros, plus de jante (ça pèse), moins de pneu (ça allège).
 
Astrix64 à dit:
J'obtiens un écart d'énergie de 13%. On se rapproche des 17% en fait. Et si on ajoute la surface au sol plus importante... on doit y être.

Avec 3kg d'écart on est presqu'à 16%.
Cliquez pour agrandir...
Attention, l'écart d'énergie que tu calcules est sur les roues. Ramené à l'énergie cinétique totale de la voiture,, c'est peanuts.
 
Oui, exact. J'étais pourtant persuadé d'avoir conclu comme cela dans mon message 885.
En laissant quelques lignes de suspens. :LOL:

Finalement, le suspens était encore meilleurs..., car il a tenu 1h au lieu d'1/2 secondes. :ROFLMAO:
 
En son temps , avec deux P+ , sur le PDREH , le même jour , une milieu de game , TD Namur et une LOUNGE Robain, avec bien entendu des jantes et pneus différents , et même en ayant oublié de vider le chargement dans le coffre , la différence de conso était de 0.2 litre en plus pour la lounge.
Faudrait refaire la même chose mais avec les mêmes modèles de voiture et rien que les jantes différentes
 
coucou
sur Automobile Propre... 87km en 19.....et 105km en17....
 
croco78 à dit:
Attention, l'écart d'énergie que tu calcules est sur les roues. Ramené à l'énergie cinétique totale de la voiture,, c'est peanuts.
Cliquez pour agrandir...
L'énergie cinétique du vehicule est la meme . Sur un déplacement comparé entre 2 véhicules dont seules les roues sont differentes cela n'a aucune influence du coup . L'énergie supplémentaire pour faire avancer sert donc avant tout à "bouger" les roues qui sont plus énergivores dans un cas. L'influence est du coup parfaitement sensible.
En retrouve par ailleurs le meme phénomène dans l'autre caractéristique qui est l'accélération.
Ce ne nous rajeunit pas mais quand j'etais étudiant nous avions comparé les temps d'accélération entre 2 205 GTi . L'une en 14 et l'autre en 15 en inversant les montes plusieurs fois . A chaque fois la monte en 15 donnait un temps moins bon. La physique du calcul donnait bien une difference théorique entre les 2 types de roues ...que les tests ne démontraient certes pas totalement (surtout faute de moyens de test plus précis) mais c'était clair ( comme c'était les memes pneus quasi neuf ( moins de 1000km) juste en 14 et 15 l'erreur ne venait pas des pneus).
 
Certes l'EC de la voiture est la même, mais elle représente 1500kg/100kg soit plus de 90% de l'énergie nécessaire pour les changements de rythme. Donc les 15% d'écart entre les roues seules font au final 1,4% des joules nécessaires.
 
Jante en magnésium ou en carbone et le problème est réglé
 
Bonne idée, mais il m'a semblé avoir lu que ce type de jantes hors de prix s'oxydaient/dégradaient rapidement. :cry:
 
philsw à dit:
L'énergie cinétique du vehicule est la meme . Sur un déplacement comparé entre 2 véhicules dont seules les roues sont differentes cela n'a aucune influence du coup . L'énergie supplémentaire pour faire avancer sert donc avant tout à "bouger" les roues qui sont plus énergivores dans un cas. L'influence est du coup parfaitement sensible.
En retrouve par ailleurs le meme phénomène dans l'autre caractéristique qui est l'accélération.
Ce ne nous rajeunit pas mais quand j'etais étudiant nous avions comparé les temps d'accélération entre 2 205 GTi . L'une en 14 et l'autre en 15 en inversant les montes plusieurs fois . A chaque fois la monte en 15 donnait un temps moins bon. La physique du calcul donnait bien une difference théorique entre les 2 types de roues ...que les tests ne démontraient certes pas totalement (surtout faute de moyens de test plus précis) mais c'était clair ( comme c'était les memes pneus quasi neuf ( moins de 1000km) juste en 14 et 15 l'erreur ne venait pas des pneus).
Cliquez pour agrandir...
Bonjour,
Globalement d'accord avec vous.
Cependant, comme les jantes de diamètre supérieur sont plus lourdes (la réduction de la hauteur du pneu ne compense pas l'alourdissement de la roue) l'énergie cinétique n'est pas la même, mais très légèrement supérieure.
L'expérience montre à la conduite un effet sensible (je ne dis pas important) de comportement à l'accélération: lorsque je passe des roues hiver (16 pouces héritées de la P2) aux 15 pouces Toyo de monte d'origine, je note plus de réactivité en mode électrique: la P4 PHEV paraît plus "légère". Certes il y a aussi la résistance au roulement des pneus hiver qui peut renforcer le delta de ressenti entre les deux montes.

Pour bien faire on pourrait s'amuser à modéliser le comportement dynamique d'un axe électromécanique entrainant un disque solide ( grosso modo la roue) dans de l'air. Sans entrer dans les détails, c'est régi par une équation différentielle du deuxième degré décrivant la "consommation" de couple fourni par un moteur électrique, répartie dans l'inertie de la charge/roue (accélération angulaire), le couple perdu dans le frottement visqueux (turbulences sur la roue) proportionnel à la vitesse angulaire. Evidemment on pourrait aussi ajouter comme consommateurs de couple les différents frottements "secs" (roulement, etc...).

Avec ce calculateur en ligne

Calculateur du moment d'inertie de masse d'un disque solide.

Calculateur du Moment d'inertie de masse d'un disque solide. Formule de calcul.
www.123calculus.com www.123calculus.com

on peut s'amuser à faire quelques simulations de l'importance de l'inertie des roues: avec la même masse de 5 kg pour les "jantes modélisées" de 17 et 19 pouces on a une augmentation de 25% du moment d'inertie de la jante quand on passe de 17 à 19 pouces.
Si on applique ensuite une masse de 6 kg pour la jante de 19 pouces, le moment d'inertie augmente de 50%. Ce qui est notable...

Bien sûr les roues ne tournent pas à vide dans l'air: il leur faut vaincre l'adhérence et compenser les frottements dus au roulement, vaincre l'inertie du véhicule en entier lors des phases d'accélération. D'où l'intérêt de l'allègement général du véhicule afin d'économiser du couple moteur, donc des électrons...
 
Mal_B à dit:
Finalement, je ne l’ai pas écrit si gros que ça. 😄
Cliquez pour agrandir...
Coucou, mes excuses
Je n'avais pas terminé mon petit post .... je suis enthousiasmé par les 105 km... c'est simplement génial... pour moi
 
Pareil pour moi, même si j’aimerais comprendre l’explication de cette différence.
Sur une EV ou rechargeable l’énergie cinétique de rotation des roues est partiellement récupérée, au freinage régénèratif, contrairement à une thermique. La différence de masse sur les roues peut difficilement expliquer les 17% d’écart. Je soupçonne un meilleur rendement sur un léger raccourcissement du rapport de transmission. Peut-être au prix d’une perte aux vitesses les plus élevées.
 
Peut être une piste avec la même idée que pour nos anciennes Citroën 2 chevaux, je cite :

En effet, c’est la dernière innovation du constructeur de pneus Goodyear des roues de 20 pouces. Renault souhaitait obtenir des pneumatiques dotés d’une résistance au roulement ultra-faible afin de pouvoir atteindre ses objectifs en matière de CO2. Grâce à ces pneumatiques Goodyear, Renault a réussi son pari et réduit ainsi ses émissions de CO2 sur son nouveau modèle de Scénic.
Pourquoi des jantes de 20 pouces ? Sa résistance au roulement est très importante pour Renault. En effet, elle réduit les émissions de CO2 mais permet également de réduire la consommation de carburant du véhicule en question.

source : https://www.tiregom.fr/blog/goodyear-renault-scenic-99.html

Les jantes de grand diamètre (19 ou 20 pouces) sont utiles uniquement sur des véhicules puissants. Pour les autres, il s'agit généralement d'un équipement proposé en option pour se conformer aux références esthétiques imposés par les designers automobiles
 
Mal_B à dit:
Pareil pour moi, même si j’aimerais comprendre l’explication de cette différence.
Sur une EV ou rechargeable l’énergie cinétique de rotation des roues est partiellement récupérée, au freinage régénèratif, contrairement à une thermique. La différence de masse sur les roues peut difficilement expliquer les 17% d’écart. Je soupçonne un meilleur rendement sur un léger raccourcissement du rapport de transmission. Peut-être au prix d’une perte aux vitesses les plus élevées.
Cliquez pour agrandir...
Et ne pas négliger le frottement aérodynamique qui peut varier entre les deux montes. Même si ce n'est pas vrai (à ce que j'ai compris) pour la P5 PHEV (même largeur de pneu pour les deux diamètres de jante), en général on explique une partie des pertes sur les jantes de plus grand diamètre par une majoration de la largeur des pneus, donc par une augmentation des frottements.
 
Une différence de 17% encore une fois ce n'est pas possible.
Sinon le constructeur proposerait d'office seulement la version à -17%, pour améliorer ses émissions de CO2 et séduire les nouveaux clients.

C'est certainement une erreur de traduction, ou alors une procédure d'homologation grugée à la VW.
 
C'est tout de même dans un communiqué officiel Toyota, en anglais dans le texte.
Une erreur dans la rédaction peut-être, mais ce sont les même chiffres que sur le document du japon. Ce communiqué est repris par plusieurs rédactions sans qu'il soit changé par Toyota. Donc c'est pas si simple.

The new Prius PHEV achieves a high level of dynamic performance with a maximum system output of 164 kW (223 PS) of power. This model also offers great fuel efficiency of 26.0 km/L*1 with 19-inch tires and 30.1 km/L*1 with 17-inch tires*2. BEV driving distance is 87 km with 19-inch tires and 105 km with 17-inch tires, with the 105 km representing an improvement of 75% compared to the previous model*1. As a result, the new Prius PHEV delivers both enjoyable driving and environmental performance in a car that many customers will continue to cherish as their car of choice for generations to come.
Cliquez pour agrandir...
(gras ajouté par moi-même)
 
Dernière édition:
Il est probable que appeler les versions 17" et 19" soit un raccourci pour désigner des versions plus ou moins équipées et donc plus ou moins lourdes. En l'occurrence la version 17 pouces serait logiquement moins équipée et donc moins lourde que la 19 pouces.
En d'autres termes je pense que les différences de monte pneumatique ne sont pas l'unique explication pour expliquer les 17% de différence d'autonomie EV.
Je me rappelle qu'à l'époque de la p3 Mc de 2012, le TOS autorisait les roues de 17" mais avec kit anticrevaison au lieu de roue galette afin de compenser le poids. Exemple qui montre qu'une différence de quelques kilos a une influence, au moins sur les cycles normalisés de conso.
 
Identifiez-vous ou inscrivez-vous pour participer.
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 312,972,072
Retour
Haut Bas