Technologies futures

Un carburant 100% renouvelable ?????? Mais comment c'est possible 😜
Je brûle le carburant dans le moteur et je le récupère comment pour le renouveler , hein 😜

Bon , je n'ai pas lu le lien . Çe que je vais faire maintenant .
 
Un carburant 100% renouvelable ?????? Mais comment c'est possible 😜
ben si : le CO2 produit est ingéré par les plantes (absorption, photosynthèse, etc ... ) . Quant à l'énergie qui permet à la plante de croitre, notre brave Soleil y pourvoira pour encore un paquet de générations d’humains.

Le problème le plus difficile :unsure: est de motiver le vigneron à travailler : je me porte volontaire pour lui offrir un débouché ( ou "dé bouché" en deux mots :)
 
Bon, trêve de rigolade, on n'est pas payé pour ça .

"De nouvelles technologies qui contribuent à la réalisation d'une société économe en énergie" voilà un thème qui revient brutalement d'actualité, et j'espère que ce ne sera pas une mode passagère emportée par la prochaine coupe du monde de foot.

Parmi les 1001 petits pas, qui ne suffiront jamais sans évolution à la racine, on peut noter les travaux sur les semi-conducteurs de puissance. le but est toujours d'en améliorer le rendement. Pas de quoi doubler l'autonomie d'une voiture électrique, mais simplement éviter de cramer bêtement quelques % d'énergie....A condition de ne pas en profiter pour installer un Home cinéma dans votre prochaine voiture autonome qui utilisera déjà des paquets de Watts pour alimenter toute la puissance de calcul nécessaire à l'autonomie...

Source, dans la langue du gars qui a chiché la hauteur du mur de protection des tsunamis à Fukushima : https://motor-fan.jp/tech/article/17490/

Bon, trève de pessimisme, on n'est pas là pour ça ;)
 
Du couple mais pas tout le temps...

Bon, je ne parle pas de la vie conjugale ( car ...
) mais des alterno-démarreurs : le couple à fournir pour démarrer le moteur thermique est beaucoup plus important que dans toutes les autres phases de fonctionnement.

L'entreprise EXEDI, en bonne entreprise japonaise, a donc travaillé à la fois sur l'alterno-démarreur et son environnement :
1/ en évitant la transmission par courroie, véritable 'mange couple' surtout par temps froid;
2 / en créant un moteur électrique capable de ce pic de couple , sans le sur dimensionnement et son cortège de problèmes ( usage exagéré de matériaux à l’approvisionnement problématique (neodyme), traille, masse, rendement désoptimisé ).
Me si l'article ne dit pas que cela compique le pilotage électrique, c'est tout de me très intéressant.

Je vous laisse découvrir l’élégance de la solution proposée ( ça change de la "germanic attitude" ... ) , et les perspectives que cela peut ouvrir pour les moteurs de propulsion des véhicules électriques, en alternative aux moteurs à rotor bobiné genre Zoé.

Dans la langue de Takehisa Yaegashi : https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/mag/at/18/00006/00252/?ST=nxt_thmdm_automotive

A+
 
description du mode de fonctionnement de la double injection Toyota D4-S

Bonjour,

sur le site australien trouvé par Athur (encore merci), on peut lire une description du V8 de 5,0L de la Lexus 600h (code 2UR-FSE) à http://australiancar.reviews/2UR-FSE-engine.php .

J'ai humblement traduit le passage sur le D4-S :

<<
Injection D-4S
Le moteur 2UR-FSE utilise la double injection "D4-S" (Direct-injection 4 temps Superior) qui présente deux injecteurs par cylindre: un injecteur dans la chambre de combustion et un second dans la pipe d'admission. Le moteur 2UR-FSE peut donc utiliser:

L'injection directe uniquement; ou
A la fois l'injection directe et l'injection indirecte.

Le moteur 2UR-FSE peut également moduler le calage de l'injection de ces deux systèmes.

Le moteur 2UR-FSE a deux systèmes d'alimentation en carburant, à basse pression et haute pression, respectivement pour les injecteurs indirects et les injecteurs directs. Alors que les injecteurs indirects à douze trous fournissent le carburant à une pression maximale de quatre bars, les injecteurs directs ont deux fentes rectangulaires de 0,52 mm par 0,13 mm qui produisent un double jet à 130 bars.

Avec l'injection directe, l'essence est injectée dans la chambre de combustion au cours de la course descendante du piston; Alors se produit un refroidissement consécutif à l'évaporation de l'essence, qui augmente le volume d'air admis et accroît le rendement de charge. En outre, l'air d'admission forme un courant tourbillonnaire vertical (de basculement dit 'tumble') qui contribue à mélanger l'air et le carburant et donc à améliorer les performances et les émissions.

Pour résister à des dépôts, les injecteurs directs ont un revêtement spécial sur leurs buses. En outre, la zone où le corps d'injecteur est au contact de la culasse jouit d'un isolant et l'axe de l'injecteur dispose de deux joints en téflon pour résister à la pression du cylindre, améliorer les performances d'étanchéité et réduire les vibrations.

Les scénarios d'exploitation du D4-S :

1/ Dans des conditions de démarrage à froid, leD-4S utilisé injection indirecte pendant la course d'admission et injection directe pendant la course de compression. Cela produit un mélange air/carburant de 15-16 à 1, plus riche autour de la bougie d'allumage, qui permet d'élever la température des gaz d'échappement pour accélérer le réchauffement des deux catalyseurs à paroi mince;

2/ Au ralenti, le moteur fonctionne sur l'injection directe seule, en raison de sa plus grande efficacité;

3/ Pour les charges basses et moyennes, et bas régime, les deux systèmes d'injection directe et indirecte sont utilisés lors de la course d'admission. Cela a créé un mélange air/essence homogène de 12-15 à 1 homogène pour stabiliser la combustion, améliorer l'efficacité énergétique et réduire les émissions de NOx et d' hydrocarbures imbrûlés;

4/ Sous fortes charges, seule l'injection directe est utilisée avec un mélange air/essence de 11,8 à 1 injecté pendant la course d'admission. L'utilisation de l'injection directe à des charges élevées du moteur créé un effet de refroidissement d'entrée qui a amélioré l'efficacité de la charge. Le moteur 2UR-FSE peut donc utiliser un taux de compression élevé tout en réduisant les tendances au pré-allumage et en améliorant les performances du moteur.
>>>

Bref le D4-S permet de balayer toute la plage des mélanges de pauvre à riche, et joue subtilement de la combinaison des injections et du moment de injection directe : tantôt en admission, parfois en compression.
Le moteur en question, introduit en 2007, affiche un taux de compression de 11,8:1 élevé pour l'époque.

Tout ceci est bien sympathique, mais :
- côté limitation des particules, l'article ne dit hélas rien;
- l'article ne mentionne pas de recirculation des gaz échappement (EGR), alors que c'est une des clés du rendement du moteur présenté par Toyota en ce printemps 2015 (et que l'on pressent dans la Prius IV);
- de même ce gros V8 n'utilise pas le cycle Atkinson, solution pourtant en voie de généralisation chez Toyota .

A+
Je 'm' auto réponds' juste pour ajouter un lien vidéo montrant le fonctionnement du D4-S
(dans la langue la plus usitée à Vancouver )
 
Bonjour,
le récent symposium "Sustainable Low-Impact Combustion Engine" ('SLICE') tenu à la SAE montre que les motoristes thermiques considèrent qu'il ne faut pas abandonner le thermique mais qu'il faut travailler avec la recherche sur le carburant soutenable.
source dans la langue d'un homme qui voyait loin, Edwin Hubble : https://www.sae.org/news/2022/04/searching-for-solutions-to-extend-internal-combustion

Ça semble être le bon sens ! Comprendre qu'on n'a pas la solution grâce à un seul facteur (ici, c'est amélioration du moteur ) et avoir une approche plus systémique est une nécessité.
Parallèlement ce serait bien que les promoteurs du VE se penchent plus sur les problèmes environnementaux des batteries et du H2.

Cependant la démarche reste limitée : les 'sachants' autour de la table viennent des différents industries (automobile, pétrolière, chimique, voire agro-industrie). Or, les enjeux dépassent les frontières habituelles de ces différents secteurs, mettant mécaniquement en évidence des problèmes tels que l'effet de la production d'agro-carburants sur la ressource agricole : en démocratie, ce genre de problème ne peut pas être tranché entre industriels : les grandes oreintations et les compromis sont du ressort de la politique.

A+
 
@genfutures , j'aime beaucoup ton petit extrait :
"... montre que les motoristes thermiques considèrent qu'il ne faut pas abandonner le thermique..."
On s'en serait un peu douté, non...
On peut aussi demander aux pétroliers comment continuer à vendre du pétrole ;)
 
...
Parallèlement ce serait bien que les promoteurs du VE se penchent plus sur les problèmes environnementaux des batteries et du H2.
...

A+
C'est gentil de te soucier du bilan environnemental des batteries, pourquoi seulement de ses inconvénients ?, la réponse est très connue : comparé à la version à pétrole, il est très très meilleur. Et il s'améliore, usines de batteries qui arrivent dans des pays à bas carbone, accus sans cobalt... En face du pétrole de plus en plus sale, roche mère, sables bitumineux, grandes profondeurs cf golfe du Mexique par exemple.
Quand à l'éthanol, mon point de vue est qu'il serait nettement plus malin de profiter de sa facilité de stockage pour l'utiliser quand le réseau électrique a un besoin de pointe, ceci dans la mesure où il n'entrerait pas en concurrence avec les surfaces nourricières dans le futur très proche.

Mais de toute façon sur le fond, donc surtout le climat qui est déstabilisé d'une manière horrible, il ne reste que 3 ans selon le GIEC pour inverser nos tendances suicidaires (un exemple puisqu'on est sur un forum auto: relever la vitesse maxi sur routes de 80 à 90 km/h).
Donc les innovations d'aujourd'hui, le temps de les industrialiser c'est trop tard, c'est aussi ce qui ressort des infos de ce groupe d'experts, il faut faire avec les techno actuelles. Il est même grand temps de penser à diminuer le besoin de voitures. Par exemple stopper la maladie de supprimer des lignes de voie ferrée, moyen d'acheminer des biens et des personnes très bas carbone.

A+
 
Stopper tout usage de moteur thermique, ce serait idéal. Mais peut on croire que d'autres systèmes sont meilleurs pour toutes les applications ? La densité énergétique des carburants liquides est bien supérieure aux autres solutions. Pour certaines application, notamment les transports, ça peut être déterminant. Le choix éclairé ne peut se faire qu'en aynat cponscence des inconvenients des différents possibilités. (c'est le sens de ma remarque sur les batteries, et ca n'a rien d'un dénigrement primaire )

Quant aux alternatives bas carbone, on paye chèrement les erreurs passées (fermeture de ligne ferroviaire, dont la réouverture prendra plusieurs années : eh oui, il faut reprendre les ouvrages d'art qu'on a laissé se dégrader pour faire des "économies" ... ) ex : réouverture Limoux-Quillan.

Le progrès technologique ne garantit pas à lui seul la solution : la sobriété devient une nécessité.

A+
 
Pour moi la bonne question n'est pas "stopper tout usage de moteur thermique, ce serai idéal".

La question est : est-ce que les innovations actuelles permettent de diviser par au moins 4 les rejets de ges.
Si oui et si elles sont disponibles dans les 3 ans, que les ressources permettant de les réaliser seront présentes en quantité suffisante, alors elles sont à prendre en compte. Si c'est 10% ou 20% de baisse de ges -> poubelle, désolé mauvaise réponse, il faudra réduire l'usage. :pardon:

Il ne faut pas oublier le but majeur : inverser la courbe ges dans les 3 ans.

On ne sait même pas répondre correctement à la question N°1 :; éviter d'augmenter les ges !:mur:
 
Pour moi la bonne question n'est pas "stopper tout usage de moteur thermique, ce serai idéal".

La question est : est-ce que les innovations actuelles permettent de diviser par au moins 4 les rejets de ges.
Si oui et si elles sont disponibles dans les 3 ans, que les ressources permettant de les réaliser seront présentes en quantité suffisante, alors elles sont à prendre en compte. Si c'est 10% ou 20% de baisse de ges -> poubelle, désolé mauvaise réponse, il faudra réduire l'usage. :pardon:

Il ne faut pas oublier le but majeur : inverser la courbe ges dans les 3 ans.

On ne sait même pas répondre correctement à la question N°1 :; éviter d'augmenter les ges !:mur:
Oui. Je ne vois pas comment on peut se passer de "réduire l'usage" comme tu dis.
 
Pour pas mal de gens, la question qui se pose n'est pas comment "réduire l'usage" mais est-ce qu'on va le faire volontairement ou est-ce que cela va nous être imposé. Dans un cas c'est quand même mieux socialement pour les plus impactés. :victoire:
 
Je suis en accord avec ce qui a été dit au-dessus, le GIEC nous dit que la réduction des usages et les évolutions technologiques seront indispensables pour limiter le changement climatique et ses effets désastreux.
La réduction des usages, ce n'est pas forcément une régression. Si, au lieu d'être seul dans ma voiture, nous sommes 2 ou 3 ou 4, j'y vois quelque chose de plutôt positif, il y a du lien social en plus. Si les covoitureurs sont antipathiques, au moins on aura réduit l'usage et on aura gagné du pouvoir d'achat...
Pour pas mal de gens, la question qui se pose n'est pas comment "réduire l'usage" mais est-ce qu'on va le faire volontairement ou est-ce que cela va nous être imposé. Dans un cas c'est quand même mieux socialement pour les plus impactés. :victoire:
Tout le monde est informé et chacun devrait prendre le temps de comprendre ce que le GIEC nous dit. Certains ne veulent pas y croire... ça les regarde.
A partir de là, chacun prend ses responsabilités et fait ses choix en conséquence.
 
C'est gentil de te soucier du bilan environnemental des batteries, pourquoi seulement de ses inconvénients ?, la réponse est très connue : comparé à la version à pétrole, il est très très meilleur. Et il s'améliore, usines de batteries qui arrivent dans des pays à bas carbone, accus sans cobalt... En face du pétrole de plus en plus sale, roche mère, sables bitumineux, grandes profondeurs cf golfe du Mexique par exemple.
Quand à l'éthanol, mon point de vue est qu'il serait nettement plus malin de profiter de sa facilité de stockage pour l'utiliser quand le réseau électrique a un besoin de pointe, ceci dans la mesure où il n'entrerait pas en concurrence avec les surfaces nourricières dans le futur très proche.

Mais de toute façon sur le fond, donc surtout le climat qui est déstabilisé d'une manière horrible, il ne reste que 3 ans selon le GIEC pour inverser nos tendances suicidaires (un exemple puisqu'on est sur un forum auto: relever la vitesse maxi sur routes de 80 à 90 km/h).
Donc les innovations d'aujourd'hui, le temps de les industrialiser c'est trop tard, c'est aussi ce qui ressort des infos de ce groupe d'experts, il faut faire avec les techno actuelles. Il est même grand temps de penser à diminuer le besoin de voitures. Par exemple stopper la maladie de supprimer des lignes de voie ferrée, moyen d'acheminer des biens et des personnes très bas carbone.

A+
Ben ces 3 ans selon une projection faite par une université vient d'être pulvérisée par la récente guerre ! dont la pollution deja générée et surtout celle avenir avec les 500 milliards de reconstruction qu'il faudra bien faire est colossale. Bref on est mal barré ...enfin surtout nos enfants qui suivent.
 
gestion thermique globale
Bonjour,

GM met en place une gestion thermique avancée dans sa nouvelle plateforme pour véhicule électrique à batterie (nommée 'Ultium' ).
Bien que l'article (https://www.sae.org/news/2022/04/gm-heat-pump-system-boosts-ev-range-reduces-charge-times) ne soit pas très détaillé, voici ce que j'ai compris :

Le véhicule est doté d'une pompe à chaleur, au coefficient de conversion proche des systèmes domestiques (COP de 4 à 5, alors que sur une Prius IV rechargeable c'est de l'ordre de 2 si je me souviens bien ) .
Celle ci est reliée de manière réversible avec plusieurs sources chaudes ou froides : batterie, habitacle, et même machines(s) électrique(s), et bien sûr atmosphère.

De là, il est possible de :
- réchauffer la batterie pour l'activer quand il fait froid;
- refroidir la batterie;
- réchauffer ou refroidir l'habitacle
- refroidir la machine électrique pour éviter sa surchauffe lorsqu’on lui demande la puissance maximale, ce qui est le cas du Hummer électrique de 4,5 tonnes quand on accélère à fond.

Bien évidemment ce dispositif vise principalement à économiser l'énergie, mais aussi à améliorer la longévité des diffrenst composants susceptibles de chauffer.

Une telle approche est envisageable sur un véhicule doté d'un moteur thermique.

A suivre !
 
Modularité et reconfiguration des batteries :

En lisant ce qui suit, je suis resté intéressé mais interrogatif :

"système de batteries innovant qui repose sur des cubes de 10 cm de côté, pesant 800 grammes. Chacun renferme 9 cellules cylindriques du type 21700 au lithium, avec une faible résistance interne. Ces 320 cubes sont connectés les uns aux autres, en série ou en parallèle, en fonction du besoin de voltage ou de puissance."

cela concerne un avion électrique (source : https://www.aerobuzz.fr/aviation-ge...ulaires-de-h55-explique-par-andre-borschberg/ )

Cette approche modulaire est originale. je n'en mesure pas le potentiel.

A suivre avec curiosité.
 
Je ne vois rien d'original, car c'est ce que font tous les constructeurs de batterie. Ils assemblent de modules les uns aux autres de forme variée suivant leur inspiration.
Même bien avant la P2 avec leur module rectangulaire. Mais cubique régulier c'est mieux? :ROFLMAO:
 
La fin de l'hybride ?
Maintenant qu'on sait faite un moteur thermique offrant un rendement thermique de 52,5 %, ça ne sert plus à rien de s'embêter à l'hybrider.
Hmmm ?
A+
 
La fin de l'hybride ?
Maintenant qu'on sait faite un moteur thermique offrant un rendement thermique de 52,5 %, ça ne sert plus à rien de s'embêter à l'hybrider.
Hmmm ?
A+
Un diesel 2 temps ? Beurk.
 
😱 J’ose pas imaginer la taille de la voiture qui pourrait accepter un tel moteur !

Et non plus celle du garage pour l’y garer ! 😂😂😂
 
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 309,722,829
Retour
Haut Bas