• L'Assemblée Générale du Prius Touring Club aura lieu le 7 décembre 2024 du côté de Rennes. Si vous êtes adhérent renseignez-vous ici.

Y a pas que la Prius dans la vie

Et dans la mesure où une grande famille consommera et polluera plus qu'une petite famille, pourquoi faudrait-il l'aider ?
Cliquez pour agrandir...

Tu ne connais pas les tarifs de groupe ? La carte SNCF famille-nombreuse ? Les allocs plus-t'en-as-plus-tu-gagnes ? Les impôts plus-t'en-as-moins-tu-payes ! etc...

C'est dans les moeurs, il faut aider les familles nombreuses.

Je ne critique pas, je constate, à chacun de se faire son idée sur la question 🙂
 
Dernière édition:
:grin:Toutes les aides,telles qu'elles soient peuvent être discutées, et il y aurait de quoi dépenser de la salive à le faire...
...En ce qui concerne la natalité que "l'ON" veut favoriser, il n'y a pas d'autres moteurs........
 
Lonewolf à dit:
Parce qu'il ne faudrait quand même pas confondre droit de vivre et droit de polluer !!!

Faut pas exagérer, tout de même ! Avoir une famille nombreuse ne transforme pas en pollueur à traquer. Ou alors, faites comme les chinois (ou mieux), limitez vos naissances...
Cliquez pour agrandir...
Tu déformes mes propos ou tu ne les as pas compris.
Ou ai-je écrit qu'on n'avait pas le droit de fonder une famille nombreuse ?

Je dis que réclamer des aides au motif qu'on a une famille nombreuse me semble totalement injustifié. Le caractère nombreux de cette famille n'est pas un accident de la vie (comme le chômage ou un décès par exemple) mais résulte d'un choix conscient. Alors appeler ensuite la société "à l'aide" parce qu'on réalise qu'il faut un logement plus grand, une voiture plus grande, etc me semble irresponsable à l'heure où l'on n'a déjà pas assez de ressources pour aider ceux qui sont victimes d'un vrai problème.

La course à la croissance démographique et la course à la croissance économique s'auto-alimentent. Dans un monde fini, c'est déraisonnable.
 
Pas d'accord. En l’occurrence, une famille nombreuse est pénalisée car pour la plupart le système de bonus/malus écologique n'existait pas lorsqu'elles ont décidé de concevoir les enfants.
On ne demande pas non plus ici à ce que l'Etat prenne en charge le surcoût d'un véhicule 7 placess par rapport à 5. Simplement qu'il n'y ait pas de surcoût supplémentaire.
Le système le plus juste voudrait que cette taxe soit fonction du CO2 rejeté par personne. Ce qui est à peu près impossible à mettre en place. Alors à défaut d'être parfaitement juste, il convient de faire en sorte qu'elle ne soit pas trop injuste.
 
Key06 à dit:
Pas d'accord. En l’occurrence, une famille nombreuse est pénalisée car pour la plupart le système de bonus/malus écologique n'existait pas lorsqu'elles ont décidé de concevoir les enfants.
Cliquez pour agrandir...
Exact, mais tu ne peux pas non plus demander une stabilité fiscale sur ~20-25 ans, soit le laps de temps pendant lequel tes enfants seront à ta charge.
 
C'est vrai. Mais on peut en revanche demander à ce que les changements fiscaux soient justes, c'est à dire impactent plutôt ceux qui peuvent payer sans en subir trop les conséquences. Je ne suis pas non plus un grand fan de l'assistanat, loin de là, mais un minimum de justice et solidarité me semblent indispensables.
 
:-? Justice.....VOUS AVEZ DIT JUSTICE...... mais qu'est donc ce truc là....?......Du moment que chacun en a sa conception............
 
paris11 à dit:
(..) Le caractère nombreux de cette famille n'est pas un accident de la vie (comme le chômage ou un décès par exemple) mais résulte d'un choix conscient. (..)
Cliquez pour agrandir...
Et alors ?!

J'ai très bien compris ce que tu écrivais. Tu as une perception très partiale de cette notion.

Il ne s'agit pas de pure arithmétique, avoir une famille nombreuse n'est pas la simple addition des difficultés concernant un enfant. Que ce soit un choix conscient ne justifie pas qu'il ne soit pas mis en place des dispositifs d'accompagnement (je n'appelle pas ça des "aides" et encore moins des "appels à l'aide" tel qu'il est insinué)

D'autre part, il ne s'agit pas non plus de démographie galopante. En tout cas pas sous nos latitudes. Puisque par ailleurs, notre société se soucie du nombre d'actifs par rapport aux "autres", on comprend vite que c'est - d'évidence - d'intérêt général.

Enfin, le "quota" d'émissions polluantes d'une famille (plus ou moins nombreuse) me préoccupe notablement moins que l'indécente règle fiscale française qui a fait que le diesel représente plus de 2/3 du parc automobile alors que le conducteur français ne fait pas plus de 13.000 km par an. Ce qui fait qu'on bouffe gratis cette pollution pernicieuse, à notre corps défendant.

Sachant qu'un diesel ne s'amortit pas à moins de 20.000 par an, on est loin du raisonnable...
 
Lonewolf à dit:
D'autre part, il ne s'agit pas non plus de démographie galopante. En tout cas pas sous nos latitudes.
Cliquez pour agrandir...
Tu parles de diesel ... Ceux qui ont un diesel ont le même argument que toi ... ce n'est pas un diesel de plus ou de moins qui changera les choses.
 
Tu me permettras de ne pas être d'accord avec toi, et de penser que tu ne m'as pas bien lu...:jap:
 
paris11 à dit:
... ce n'est pas un diesel de plus ou de moins qui changera les choses.
Cliquez pour agrandir...
:violon:.....Evidemment bien sûr.....D'ailleurs, c'est sans doute la réflexion que se font la majorité d'acheteurs de diésel.......
.........................Ce qui change "vachement" les choses !
 
Entres autres, je disais que la France est un pays qui se préoccupe si peu du GRAVE problème des micro particules de suie que sa fiscalité du Diesel est toujours aussi avantageuse.

Et c'est d'autant plus aberrant que le kilométrage moyen parcouru par an est inférieur de 60% à ce que nécessite l'amortissement de ce type de motorisation, si tant est qu'elle corresponde à un besoin (je parle de VOITURES, bien entendu).

Le fait est que nous sommes abusivement envahis (et pulmonairement menacés) par le Diesel, non par besoin mais pour de simples raisons fiscales. Ces dernières étant tout à fait antagonistes avec un projet d'encouragement vers les véhicules les moins polluants.
 
😱En France, et ailleurs sans doute aussi, ce qui commande n'est pas l'homme, mais l'argent.
On se gave de parlottes, on nous regave de discours de bonnes intentions, mais les dernières décisions
appartiennent à la Finance. Celle çi peut agir par corruption, financements ocultes, dons...ETC, et aussi
par menaces de fermer le robinet des crédits.
Si donc, nous en sommes là, cherchez à quel coffre fort celà profite !
 
On est a peu pres tous d'accord sur le constat: la fiscalite du Diesel et de l'essence doivent se realigner. Mais il me semble impensable que cela se fasse du jour au lendemain. Il faut rendre le fait "acceptable".
Ceci dit, le train est en marche: de plus en plus de voix militent pour ce realignement, et plus seulements ecologistes ou anti-diesel. La derniere en date, et non des moindres, l'association "UFC - Que choisir", qui, fait encore plus etonnant, demande au diesel de s'aligner sur l'essence (et pas l'inverse).

http://www.leblogauto.com/2012/10/c...veut-taxer-le-diesel-autant-que-lessence.html
 
L'Etat serait déjà gagnant en réalignant l'essence sur le diesel. Plus de gens rouleraient avec et avec la consommation supérieure le manque à gagner côté TIC serait compensé par le volume accru de la TVA.

Mais bon, comme je ne roule pas au gasoil va pour qu'on l’aligne sur l'essence. Ca ne me fait aucune différence ... :-D


L'idée de faire moit'-moit' est peut-être encore meilleure.
 
Less Polluter à dit:
L'idée de faire moit'-moit' est peut-être encore meilleure.
Cliquez pour agrandir...
Je suis de cet avis.

En plus, l'exécutif ne peut guère être plus bas qu'en ce moment en matière d'impopularité. Donc autant en profiter pour prendre tout de suite les mesures qui fâchent mais qui rapportent, et tant qu'à faire le plus loin possible des prochaines élections ... :grin:
 
:youpi:....Surtout quand on les retarde........:siffle:
 
]
thum_9450882199bca0e.jpg


une autre vue ;-):papy:
 
Lonewolf à dit:
Parce qu'il ne faudrait quand même pas confondre droit de vivre et droit de polluer !!!

Faut pas exagérer, tout de même ! Avoir une famille nombreuse ne transforme pas en pollueur à traquer. Ou alors, faites comme les chinois (ou mieux), limitez vos naissances...
Cliquez pour agrandir...

Bien d'accord avec toi Lonewolf. Il s'agit de transporter des humains, et l'humain c'est quand même l'essentiel. A la limite, si on ne fait pas cet abattement, on incitera à utiliser deux voitures moyennes au lieu d'une grosse.
Donc oui, c'est normal de donner un abattement aux familles nombreuses et pas à ceux qui utilisent de gros véhicules pour leur seul confort ou agrément.
 
Pour revenir aux incitations (fiscales ou autres), on les appelle comme on veut, aide, assistance, etc.. On peut être contre, je comprends.

Il n'empêche que ces outils ont un effet notoire. Il suffit d'observer les courbes du niveau de CO2 émis en France pour voir que celui-ci s'écroule dès lors que les incitations se font plus marquées.

C'est aussi, hélas, le Diesel qui est maintenant le polluant le plus fort en CO2, depuis quelques années. En raison de la fiscalité...

(source : les graphiques publiés par l'ADEME)
 
"En ce jour de fête des morts, nous avons choisi des voitures de circonstance. Des TVR Sagaris. Il ne faut pas en conclure que ces voitures sont des cercueils roulants, mais plutôt voir ça comme un éloge funèbre à une marque malheureusement morte et enterrée.
En effet pour ceux qui n'auraient pas encore eu l'information, la marque a officiellement arrêté son activité après avoir été utilisée comme un vulgaire joujou par son patron russe. Et lorsqu'on voit ces 2 Sagaris, on prend conscience de l'immense potentiel de cette défunte marque."

http://www.caradisiac.com/Photos-du-jour-TVR-Sagaris-le-Mans-Classic-81536.htm

L'une des marques que je préférais a l’époque.

TVR Sagaris.:jap:

 
D'accord avec toi.
Cependant, aujourd'hui c'est la fête de tous les saints. Celle des morts, c'est demain... :razz:
 
Identifiez-vous ou inscrivez-vous pour participer.
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 316,274,404
Retour
Haut Bas