Le coin des écologistes de ce forum

[Robain]

Premier générateur à hydrogène pour la recharge rapide des VE

Clean City et ses partenaires technologiques HyMove et Venema E-Mobility Charge Systems ont présenté le "GameChanger 1", le premier générateur d'électricité mobile hors réseau doté d'une pile à hydrogène pour la recharge rapide des véhicules électriques.

viewer.pmg.be

Parce que le monde avance.

 

[ziocar]

Bien que certains (beaucoup ?) ne croient pas en l'hydrogène comme carburant direct pour les voitures, il pourrait s'agir d'une solution pour les territoires problématiques.
Diversifier, expérimenter est la seule façon, à mon avis, d'essayer d'améliorer les choses.

 

[ziocar]

"Le cas de la Californie
En Californie, une étude sur la consommation des ménages a révélé que le véhicule moyen ne se recharge que 2,9 kilowattheures par jour, soit bien moins de la moitié de la quantité supposée par les régulateurs de l'État et les mouvements d'opinion.
L'efficacité climatique et environnementale de l'électrification des voitures dépend de la capacité à réduire la consommation de combustibles fossiles. Mais cela dépend du nombre de kilomètres parcourus par les véhicules électriques et du nombre de kilomètres qui seraient autrement parcourus par des véhicules à essence. Sur la base de données nationales représentatives récemment disponibles aux États-Unis, il s'avère que les véhicules électriques parcourent en moyenne beaucoup moins de kilomètres par an que les véhicules à essence. La différence est statistiquement très significative et s'applique aussi bien aux véhicules tout électriques qu'aux véhicules hybrides rechargeables, aux ménages à un ou plusieurs véhicules, et à la Californie comme à l'extérieur. Le document examine les explications possibles et les implications politiques. Dans l'ensemble, les données suggèrent que les véhicules électriques présentent moins d'avantages environnementaux qu'on ne le pensait.

Le cas de la Norvège
En Norvège, 90 % des nouvelles voitures sont électriques. Problème : contrairement aux attentes, la consommation de carburant n'a pas baissé ; la part record de voitures électriques n'a pas eu d'impact sur la demande de combustibles fossiles. Données. Selon l'Autorité civile norvégienne des véhicules à moteur, 79,3 % de toutes les nouvelles voitures immatriculées en 2022 étaient entièrement électriques ; en 2023, les électriques ont atteint 82,4 % et au cours des trois premiers mois de 2024, le chiffre était de 90 %.
Une étude réalisée par la banque Ubs note que ces chiffres exceptionnels sont également dus à de généreuses incitations financées en partie par le Global Pension Fund du gouvernement, le plus grand fonds souverain du monde, qui récolte les bénéfices de la vente (à l'étranger) de gaz et de pétrole provenant des grands gisements norvégiens. Mais la consommation intérieure de carburant n'a guère baissé et, selon UBS, les Norvégiens continuent d'utiliser des véhicules hybrides ou thermiques et laissent les voitures électriques au garage.
"
Lien

En fait, je n'ai pas trouvé de confirmation pour la Californie, mais j'en ai trouvé pour la Norvège (lien).

J'espère sincèrement que cette tendance va changer, sinon les choses pourraient rester en l'état compte tenu de la croissance démographique et constituer une transition presque inutile.

 

[Robain]

J'avais lu un article , il y a déjà un certain temps 🙄 , bien que le nombre de véhicule soit beaucoup plus élevé , la consomation mondiale de carburant , bizarrement , est restée assez stable.
De par le fait que , au fil des ans , les véhicules consomment moins , voir beaucoup moins.

 

[ziocar]

Toujours selon le même lien :

"En Californie et en Norvège, où les voitures électriques sont plus répandues, l'utilisation des voitures par les consommateurs devient évidente : la voiture électrique est achetée comme deuxième voiture familiale. Pour les courses, les activités sociales ou les loisirs. Faible kilométrage et courtes distances. La voiture à moteur à combustion interne est utilisée pour les longues distances et l'usage intensif. En substance, la voiture électrique n'est pas encore perçue comme un substitut à la voiture thermique."

Il semble que même dans ces pays très "civilisés", la voiture électrique ne soit pas encore perçue comme un substitut à la voiture thermique.

Bien que cet exemple ne puisse s'inscrire dans le cadre d'une étude de cas, j'ai l'exemple de mes voisins qui ont acheté une voiture électrique mais qui, s'ils doivent faire des trajets un peu plus longs, utilisent la voiture thermique.

 

[ziocar]

"Maire a remporté un contrat d'une valeur de 8,7 milliards de dollars - le plus important jamais signé en plus de 100 ans d'histoire - avec la société Adnoc, basée à Abou Dhabi. Ce contrat est signé aujourd'hui dans le cadre de l'Adipec, le plus grand sommet mondial sur l'énergie, qui se tient à Abou Dhabi.
Le projet Hail et Ghasha vise à fonctionner de manière neutre en carbone, notamment grâce aux unités de captage et de récupération du CO2 de l'usine, qui permettront son captage et son stockage. Le groupe d'usines et d'ingénierie dans la chimie et les engrais et maintenant dans le développement de technologies pour la transition énergétique."
Lien

Je ne crois pas que les " Sheiks " vont jeter 8,7 milliards de dollars par les fenêtres, s'ils croient en ce projet, peut-être qu'il en sortira quelque chose de positif ou pas ?
Le PDG a dit que son activité est à 90% à l'étranger parce qu'en Italie, grâce à une opposition qui n'est parfois qu'idéaliste, il est très compliqué d'avoir ces autorisations.

 

[ziocar]

"L'industrie pétrochimique mondiale - essentielle à la production de vêtements, de pneus, de détergents, d'engrais et d'innombrables autres produits de la vie courante - traverse actuellement une période de transition capitale. Le moteur de ce changement est une vague massive de nouvelles usines pétrochimiques, en particulier en Chine. Cette vague déplace la demande de pétrole vers le pays à mesure que la production de plastiques et de fibres synthétiques augmente, tout en générant une concurrence de plus en plus féroce entre ceux qui dominaient auparavant le marché.

La vitesse et l'ampleur de l'expansion pétrochimique de la Chine éclipsent tout précédent historique, doublant à peu près le rythme des précédentes augmentations de capacité au Moyen-Orient et aux États-Unis. Entre 2019 et 2024, la Chine devrait ajouter autant de capacités pour l'éthylène et le propylène - les deux produits pétrochimiques les plus importants - qu'il n'en existe actuellement en Europe, au Japon et en Corée réunis."

Lien

 

[ziocar]

"Dans la nuit italienne d'aujourd'hui, 29 mai 2024, un nouveau satellite destiné à l'étude de l'atmosphère terrestre est arrivé en orbite avec succès. Baptisé EarthCARE (Cloud, Aerosol and Radiation Explorer), il est le fruit d'une collaboration entre l'Agence spatiale européenne (ESA) et l'Agence spatiale japonaise (JAXA). Le satellite aura pour mission d'étudier et d'analyser l'impact et la contribution au climat des nuages et des aérosols, c'est-à-dire des particules solides et liquides dispersées dans l'air. EarthCARE fait partie du programme Earth Explorer, qui a été créé pour construire des instruments capables d'étudier les différents aspects qui régulent le climat de notre planète.
Améliorer les connaissances sur le climat
Grâce aux quatre instruments embarqués à bord d'EarthCARE, il sera possible d'obtenir diverses données sur l'impact des nuages et des aérosols sur le climat de la Terre. Le satellite analysera notamment la façon dont ces éléments réfléchissent le rayonnement solaire et leur capacité à piéger le rayonnement infrarouge émis par la surface de la Terre. L'objectif est donc de connaître les mécanismes qui régulent la température de notre planète."
Lien

Nous avons encore beaucoup à apprendre sur notre planète et sur la manière dont elle interagit aussi sur le climat.
Pour une évaluation correcte, toutes les variables doivent être vérifiées. Espérons que cette nouvelle mission apportera de nouvelles réponses.

 

[philsw]

J'avais lu un article , il y a déjà un certain temps 🙄 , bien que le nombre de véhicule soit beaucoup plus élevé , la consomation mondiale de carburant , bizarrement , est restée assez stable.
De par le fait que , au fil des ans , les véhicules consomment moins , voir beaucoup moins.

Il y a 12 ans deja une étude , française , passée assez vite sous silence pointait le fait que la consommation de carburant routier avait augmentée pendant les 10 années précédentes alors meme que le marché automobile etait tres largement passé au diesel . Une des explications avancée etait que globalement dans une société de consommation chaque ménage utilise son ou ses véhicules à budget plus ou moins constant. Bref pour schématiser grossièrement , avec un vehicule qui coute moins chère initialement ( passage d'une essence qui consomme 8l a un diesel qui consomme 6l) on fini par rouler plus ! Le budget reste constant. A l'inverse à chaque forte hausse des carburants tous les carburants se vendent moins (on limite un peu l'usage du vehicule dans la mesure du possible) ...jusqu'a la prochaine baisse .
Société de consommation quoi...

 

[ziocar]

"Selon ce qui a été établi jusqu'à présent dans le cadre de l'enquête, en ce qui concerne la restitution des quotas de CO2 consommés au cours de l'année 2022 et l'attribution de ceux qui sont gratuits pour l'année 2023, Acciaierie d'Italia aurait certifié dans le plan de surveillance et de déclaration de fausses quantités de consommation de matières premières (fossiles, gaz, etc.), de produits finis et semi-finis et de stocks connexes, modifiant ainsi les paramètres de référence ("facteur d'émission" et "niveau d'activité"). Adi aurait également déclaré au registre SCEQE (Système européen d'échange de quotas d'émission) un nombre de quotas de CO2 inférieur à celui réellement émis, induisant en erreur la commission ministérielle, qui a donc attribué à l'ancienne usine Ilva Taranto, pour l'année 2023, un montant de quotas gratuits supérieur à celui réellement dû.

Selon l'acte d'accusation, les suspects auraient ainsi procuré à Acciaierie d'Italia un profit déloyal consistant, d'une part, en des économies de coûts, réalisées en restituant à l'État (plus précisément au comité ministériel) des quotas de CO2 inférieurs à ceux que l'entreprise aurait dû restituer et, d'autre part, en des recettes plus élevées, déterminées par la reconnaissance de quotas de CO2 gratuits en excès. Au détriment du marché primaire des "enchères publiques" de l'État. Dans le cadre des recherches, des documents administratifs et comptables sont recherchés pour reconstituer les procédures examinées afin d'établir la quantification exacte des quotas réellement dus."
Lien

Bien sûr, l'enquête est toujours en cours, mais si tout cela s'avère vrai, ce serait une belle "gifle" à la transition, je me demande combien d'autres réalités il y a comme ça, vous pouvez acheter des voitures électriques, isoler les maisons, changer les chaudières, etc, mais si ces choses se produisent, bonne chance.

J'ai toujours eu le soupçon que ce système de quotas de CO2 était essentiellement un grand "business" et pouvait faire l'objet de fraudes, et en plus, à mon avis, totalement inutile pour l'environnement. S'il y a vraiment une crise climatique causée principalement par l'homme, il ne sert à rien d'acheter des quotas de CO2, qui, idéalement mais pas toujours, devraient aider des projets "propres", mais, au contraire, il faut simplement réduire les émissions, et c'est tout.

 

[Robain]

Malheureusement, des magouilles il y en aura toujours et c'est dans tous les domaines.
Ainsi va la vie.
Et plus encore dans les grandes entreprises / industries ou des gens sont payés pour, justement, rechercher les failles du ou des systèmes.

 

[ziocar]

Mes doutes sur le pourcentage de culpabilité de l'homme sont connus, mais puisqu'il semble qu'une partie (grand, petit ?) de la communauté scientifique et la plupart des dirigeants du monde pensent que l'homme est responsable à 100 % et qu'il est urgent de changer de cap, pourquoi permettre de telles choses ?
Il y a quelque chose qui m'échappe dans cette situation, nous allons tous "mourir" et pourtant rien ou peu de choses changent...

 

[philsw]

Ben sans doute justement pour ca ( on meurt de toute facon ...donc pourquoi etre "intelligent pour le bien de tous" ? )

 

[guilhem]

Ben sans doute justement pour ca ( on meurt de toute facon ...donc pourquoi etre "intelligent pour le bien de tous" ? )

Parce qu'on aime les générations futures (ses enfants par exemple), et qu'on veut leur éviter de mourir trop tôt ?

 

[philsw]

Parce qu'on aime les générations futures (ses enfants par exemple), et qu'on veut leur éviter de mourir trop tôt ?

C'est ton droit et probablement vrai pour d'autres.
A mon avis la majorité des humains ne réfléchissent pas si loin faut croire. A voir les égoïsmes de partout , les conflits, les batailles politiques ou sportives extrémistes ou simplement le comportement des parents à l'école....Ah oui ils se soucis de leur gosses ...surtout en râlant contre tout ce qui "embêterait " un peu leur progéniture quite à partir en conflit avec le prof ou les autres parents.

 

[Robain]

Tu n'as pas tout à fait tord. Ici, chez nous , nous songeons à nos enfants et petits enfants. Et, il est vrai que nous ne voyons pas plus loin. 🤨

Quand aux conflits enfants VS profs VS parents. Dans les années 60, 70, 80 , ça n'existait pas. Le prof avait toujours raison 👍
Tu te ramassais une punition , tu rentrais chez toi , et bingo , c'était fois deux.
Les Parents respectaient les profs et bien d'autres personnes. Suivant une " échelle des valeurs " . Aujourd'hui ? Tout cela a disparu.
Il suffit de rentrer quelque part et de dire bonjour , la majorité des gens ne te répondent même pas ou plus.
Essayer de dire bonjour à quelqu'un sur la route, c'est pareil. Bien souvent on ne te répond pas et voir même , les gens se demandent ce que tu leur veux. Incroyable.
Bref , on joue a essayer de refaire le monde . C'est peine perdue. Je pense.

 

[ziocar]

Je l'ai déplacé ici parce qu'il semble plus en rapport avec le sujet.

A mon avis, les décisions ont été prises trop calmement, l'environnement n'a pas le temps d'attendre que l'homme réfléchisse
prudemment.

À mon avis, non, et j'en veux pour preuve le fait que les émissions de CO2 augmentent, que nous commençons à repenser l'"accord vert", etc.
Ce serait bien si demain nous éliminions toutes les émissions nocives, mais la réalité est autre, nous devons faire face aux problèmes de l'économie mondiale, au "protectionnisme", il y a beaucoup de variables, et il n'est pas possible d'"imposer", parfois idéologiquement, des choix qui, inévitablement, pourraient avoir l'effet inverse, ou du moins être presque inutiles.