Le coin des écologistes de ce forum

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion philsw
  • Date de début Date de début
Je propose de d'abord revenir dans les années 60 et 70 ou , ON nous annonçait un refroidissement et même un âge glacière pour l'an 2000.
Quel retournement de situation hein 😵‍💫😜👍
Décidément ,certains Pseudo scientifiques feraient bien mieux d'accorder leur Violon 🎻
 
Il y a 10-15 ans, ce forum rassemblait des personnes conscientes des enjeux écologiques et climatiques, et désireuses d'agir pour, entre autres, lutter contre le changement climatique. L'hybridation des voitures a constitué un élément de solution, il y a 10 ou 15 ans, pour avancer sur la diminution des émissions de CO2. Mais les technologies évoluent et la compréhension des problèmes écologiques aussi.

Aujourd'hui, et dans ce sujet en particulier, on est plutôt sur la remise en cause du changement climatique dans une ambiance de défi face au monde scientifique, et dans un décalage total par rapport aux enjeux écologiques. Bizarre et anachronique dans un sujet censé parler d'écologie...

On sait aujourd'hui que la voiture thermique (ou hybride) fait partie du problème, pas de la solution. La voiture électrique est un élément de solution, les mobilités alternatives aussi.

En ce qui concerne le "doute", je suggère la lecture de cet article qui explique et documente comment Total (et Elf) a sciemment organisé la mise en doute des conclusions scientifiques afin de retarder la prise de conscience du changement climatique. Total (producteur de pétrole, rappelons-le), n'émet plus de doute depuis quelques années, et se range à l'avis des scientifiques du GIEC...
 
Robain à dit:
Je propose de d'abord revenir dans les années 60 et 70 ou , ON nous annonçait un refroidissement et même un âge glacière pour l'an 2000.
Quel retournement de situation hein 😵‍💫😜👍
Décidément ,certains Pseudo scientifiques feraient bien mieux d'accorder leur Violon 🎻
Cliquez pour agrandir...
Des erreurs ont été commises et le seront probablement encore, il suffit de mal interpréter certaines données (par malveillance ou par culpabilité) pour fausser les résultats.
Il y a aussi quelqu'un qui a prédit la fonte des glaciers de l'Himalaya pour 2035, peut-être même avant, et qui s'est ensuite rétracté parce qu'il a admis avoir pris une étude qui s'est avérée erronée (je ne vous dirai pas de qui il s'agit, si vous voulez faire des recherches).

La variabilité du climat a diverses raisons, de la variabilité orbitale à l'activité solaire, de la composition de l'atmosphère aux éruptions volcaniques, des effets anthropogéniques aux rétro-réactions, etc., il suffit d'utiliser des poids différents pour que les conclusions soient différentes.
Il me semble tout à fait normal que quelqu'un qui estime que la faute de l'homme est minime ne change pas d'avis autant que l'inverse - qui accorderait plus de crédit à un scientifique qui se rend compte qu'il a tort et qui l'admet surtout s'il était très catégorique ?
 
guilhem à dit:
Il y a 10-15 ans, ce forum rassemblait des personnes conscientes des enjeux écologiques et climatiques, et désireuses d'agir pour, entre autres, lutter contre le changement climatique.
Cliquez pour agrandir...

guilhem à dit:
Aujourd'hui, et dans ce sujet en particulier, on est plutôt sur la remise en cause du changement climatique dans une ambiance de défi face au monde scientifique, et dans un décalage total par rapport aux enjeux écologiques.
Cliquez pour agrandir...

guilhem à dit:
Bizarre et anachronique dans un sujet censé parler d'écologie...
Cliquez pour agrandir...
Non, je ne crois pas. Je pense que c'est à l'image de la société. A l'époque et aujourd'hui.
Tu crois pas ?
 
Robain à dit:
Je propose de d'abord revenir dans les années 60 et 70 ou , ON nous annonçait un refroidissement et même un âge glacière pour l'an 2000.
Quel retournement de situation hein 😵‍💫😜👍
Décidément ,certains Pseudo scientifiques feraient bien mieux d'accorder leur Violon 🎻
Cliquez pour agrandir...
On c'est qui ? .Si je recherche les articles anciens je ne trouve que des mentions pseudo scientifiques pas tres crédibles généralement. Mais justement l'époque etait encore au "toutes énergies faciles et sans limites quasiment", alors les études sur le climat étaient largement du bricolage on va dire comparativement aux dernières années. Ca ne veut pas dire que maintenant on sait tout, enfin perso je pense qu'on ne sait pas encore grand chose comme pour tout car l'homme reste un animal tres stupide , mais on a au moins des chiffrages plutôt complet sur les évolutions . Dans les années 60 c'était largement de l'a peu près en comparaison. Deja les data center n'existaient meme pas alors sortir des pronostics sur une ère glaciaire en 2000 c'était aussi fiable que la boule de Mme Irma .
 
Les " ON " j'en entends parler d'eux tous les jours et ce dans TOUS les domaines.
Ce sont eux, les " ON " qui en règle générale connaissent tout sur tout.
Il faut se méfier de ces gens là.
C'est comme tu le dis, une bonne grosse boule de cristal nous parle déjà de l'avenir.
 
Mauvaise nouvelle, alors que tout le monde se bat pour réaliser la transition énergétique avec les voitures électriques, la Belgique ralentit, c'est aussi le cas du gouvernement italien qui veut ralentir fortement la transition.
 
Ne quand-même pas oublier que je pourrais acheter une nouvelle voiture thermique jusqu'au 30 décembre 2034.
Et si je la garde 15 ans , nous voici à l'aube de 2050. 👍

Normalement, je ne devrais plus être de ce monde . 🤪😜😵‍💫😂🤣😂🤣
 
Le mode de la plaisanterie est en marche
Le pays hôte de l'Union européenne, qui a décrété l'arrêt des moteurs thermiques et l'obligation de la voiture électrique, décide de prolonger les diesels Euro5 jusqu'en 2027.
Mode plaisanterie désactivé

Blague à part, dans l'équation il faut tout mettre, des problèmes techniques aux problèmes financiers, de l'écologie aux personnes, etc., quand on omet une variable il est normal que le résultat soit contradictoire.
 
Article intéressant qui, à mon avis, donne une idée de l'incertitude sur la question du climat.

« Depuis le début de l'année 2023, le monde a été témoin d'une forte augmentation des températures que les scientifiques peinent à expliquer. Notre collaboratrice Elizabeth Kolbert s'est entretenue avec Gavin Schmidt, climatologue en chef de la NASA, sur les causes possibles du réchauffement et sur les raisons pour lesquelles les experts ne parviennent pas à expliquer la chaleur. »
Lien
 
voila , j'essaye de connaître la météo pour début de semaine prochaine pour le travail et voici ce que je trouve sur l'écran d'accueil de l ' IRM.

IRM - Hainaut

www.meteo.be www.meteo.be
 
Et tout cela seulement en Belgique, il serait intéressant de voir ce qui s'est passé dans le monde entier.

Il y a toujours eu des événements météorologiques « extrêmes », il est également vrai que le climat change au moins depuis les 20 dernières années, je peux le dire par les chutes de neige plus rares, mais, en même temps, il est vrai que le changement climatique a toujours existé, même avant l'apparition de l'homme.

Je pense que l'humanité a une certaine « responsabilité » mais, honnêtement, je ne peux pas la quantifier comme, semble-t-il, même certains universitaires ne le peuvent pas (à part ceux qui sont manifestement « éclairés » et qui ne connaissent pas le mot « doute »).
 
Je ne sais pas pour la Belgique ou d'autres pays, mais en Italie, au cours des 30-35 dernières années, les gens ont construit là où ils n'auraient pas dû, ils n'ont pas dragué les lits des rivières, ils n'ont pas nettoyé les lits des rivières des branches et des arbres, etc, tout cela fait que les événements climatiques paraissent plus graves qu'il y a 40 ans.
 
ziocar à dit:
Je ne sais pas pour la Belgique ou d'autres pays, mais en Italie, au cours des 30-35 dernières années, les gens ont construit là où ils n'auraient pas dû, ils n'ont pas dragué les lits des rivières, ils n'ont pas nettoyé les lits des rivières des branches et des arbres, etc, tout cela fait que les événements climatiques paraissent plus graves qu'il y a 40 ans.
Cliquez pour agrandir...
Ils ne paraissent pas seulement. La météo Suisse qui permet de retrouver des statiques sur plus de 100 ans , nous montre clairement un sacré dérèglement depuis 15ans ( tous les records ou presque ont "sauté" ces dernières années et entre autre les quantités de pluie ).
 
Les rivières , les ruisseaux, les fleuves retrouvent TOUJOURS leurs lits. Et, si il y a eu modification de trajectoire , c'est la catastrophe.
Les canaux, c'est autre chose, creusés par l'homme.
Une donnée intéressante , ce sont les barages et autres retenues d'eau. L'homme est RESPONSABLE pour avoir défié la nature , ou ,la trajectoire de l'eau.
J'aime bien quand on annonce , " on n'avait plus jamais vu ça depuis 1865 " . Ou depuis " xxxx" . Un constat ,il y A TOUJOURS une date de référence connue depuis que tout est écrit pour garder la mémoire.
Ceci étant, il est dommage de ne pas savoir ce qui se passait AVANT AVANT.
 
Astrix64 à dit:
Le GIEC a aussi le droit d'avoir eu un doute puis de peser les arguments et de définitivement penser qu'il n'y a pas de doute et donc de ne regarder et affiner avec les études qui ne remettent pas en questions ce point.
C'est comme pour la terre plate, du fait qu'il y en a qui remettent en question la rotondité, tu vas nous dire que tu as donc un doute et que tu as le droit de douter.
Donc effectivement tu as le droit de douter, c'est toi qui décide..., si c'est sphérique ou pas 😉
Cliquez pour agrandir...
A propos du GIEC, il serait utile de se renseigner sur l'histoire de sa création.
Il y a quelques auteurs (par exemple Gérondeau) qui ont détaillé les étapes de la "prise de conscience" qui fait l'objet de la discussion, ce dès le milieu du 20 ième siècle. Genre un chercheur qui fait sa thèse de doctorat sur les effets du CO2. Ensuite c'est de la politique au niveau de l'ONU, avec une instruction à charge puis le mimétisme dans le monde de la recherche fait le reste. Eh oui, pour la recherche de crédits, mieux vaut nager dans le sens du courant. C'est moins fatigant.
 
Il faut venir voir à BRUXELLES les bureaux de consultants et autres lobbyS.
Leur demander leurs honoraires et les subventions obtenues ,sans compter , parfois , le lavage de cerveau de certains élus et même de ceux qui se trouvent là même sans être élus. Les amis de mes amis sont mes amis. C'est un peu ça la commission Européenne. 👍
 
Malheureusement, les « amis des amis » jettent une ombre sur tout et sur tous, ce qui rend toute déclaration sujette à caution.

C'est vrai dans tous les domaines et, dans notre cas, aussi bien chez les partisans que chez les opposants aux raisons du changement climatique, les intérêts politiques et financiers ne devraient pas « polluer » la recherche scientifique, mais, malheureusement, il est vraiment difficile de trouver quelqu'un qui soit « intimement pur ».
Nous le constatons aussi à notre petite échelle, lorsque nous sommes convaincus de quelque chose, nous cherchons toujours des articles ou des recherches qui confirment nos idées.

Pour ces raisons, j'essaie de m'informer de plusieurs points de vue même si, honnêtement, j'ai beaucoup de mal à me faire une idée claire sur une direction ou une autre.
 
Dernière édition:
Intéressant aussi parce qu'il nous fait prendre conscience que tous les choix sont difficiles et qu'aucun choix n'est « sans coût », même sur le plan environnemental.
 
"ROME, 21 OCT - L'Italie mise sur la fusion nucléaire, qui reproduit les phénomènes qui se produisent à l'intérieur des étoiles et pourrait représenter une solution à long terme pour la transition énergétique. Notre pays est d'ailleurs à l'avant-garde grâce à deux expériences majeures : Iter (International Thermonuclear Experimental Reactor), le réacteur expérimental en construction à Cadarache, dans le sud de la France, qui implique pas moins de 3 500 chercheurs de 140 instituts de recherche dans 35 pays, et Dtt (Divertor Tokamak Test), un projet entièrement italien déjà à un stade avancé de réalisation au centre Enea de Frascati, qui inclut toutes les institutions publiques travaillant sur la fusion en Italie et Eni, la principale industrie énergétique du pays.

Iter est le plus grand projet de fusion nucléaire au monde, auquel participent non seulement l'Union européenne, mais aussi les États-Unis, la Russie, l'Inde, le Japon, la Corée du Sud et la Chine. L'objectif est de démontrer la faisabilité de l'énergie de fusion. Iter permettra de tester différentes technologies, poursuit M. Barabaschi, et vise à générer une puissance d'environ 500 mégawatts, ce qui équivaut à 500 millions de watts."
 
Identifiez-vous ou inscrivez-vous pour participer.
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 321,458,649
Retour
Haut Bas