Le coin des écologistes de ce forum

[ziocar]

Le problème principal aujourd'hui c'est que les Chinois font du dumping et faussent un semblant de concurrence.

Les différences de règles entre les États constituent un problème majeur dans ce monde globalisé, un peu à l'image de l'Union européenne qui, pour l'instant, n'a en commun que la monnaie unique.
Ces règles différentes sont à l'origine de nombreux problèmes, de la pollution à la pauvreté, de l'inégalité à la guerre.
L'UE n'a pas « réalisé » que la Chine était déjà leader dans le domaine de l'électricité et, malgré cela, elle a mis tous ses œufs dans le panier électrique et on se rend compte aujourd'hui que les industries européennes souffrent.
Ce n'est que récemment que l'UE s'est ouverte aux e-carburants (un produit allemand, soit dit en passant) mais, à mon avis, elle aurait dû donner beaucoup de liberté à l'industrie dès le départ ; il y aurait eu une concurrence saine et les utilisateurs auraient pu choisir librement entre les e-carburants, les biocarburants, l'hydrogène, l'électrique, etc.
Cela aurait permis de sauver toute la chaîne d'approvisionnement des composants des voitures thermiques tout en poursuivant l'amélioration de l'environnement.

Il est certain que les règles de l'argent et les spéculateurs surfent également sur cette « erreur » de l'UE en la prenant comme une excuse pour ne rien changer et faire plus d'argent, mais la réalité est maintenant devant tout le monde.
Je ne travaille pas dans l'industrie automobile, mais je comprends parfaitement ceux qui risquent leur emploi en alimentant la file d'attente des pauvres pour, en plus, ne presque rien résoudre en termes de CO2.
Le globe est commun à tous et donc, soit on fait tous ensemble, soit on ne résout rien, les seules choses qui changeront seront les équilibres socio-financiers-politiques entre les différents états.

La voiture électrique est actuellement la meilleure solution pour l'environnement (une étude dit qu'en moyenne, 60% du CO2 est économisé) mais, et il n'a pas fallu Einstein pour s'en rendre compte, elle ne peut pas être la seule solution.
On estime que 48 millions des 1,45 milliard de voitures actuelles sont électriques, soit 4 % : pense-t-on vraiment atteindre non pas 100 %, mais au moins 30 % dans dix ans ?
À ce rythme, nous n'atteindrons aucun objectif, mais nous détruirons simplement certaines réalités industrielles qui, avec une approche différente (plus pragmatique), auraient pu mieux atteindre les objectifs environnementaux et, en même temps, sauver l'industrie mondiale.

Peut-être que si nous commençons nous-mêmes à être un peu plus prudents et moins extrémistes, nous pourrons peut-être faire comprendre aux « puissants » que ce n'est que par le dialogue et la confrontation que les choses peuvent vraiment s'améliorer.

 

[ziocar]

"Depuis 1993, l'axe de la Terre a basculé de 80 centimètres vers l'est. Comme l'explique une étude publiée dans Geophysical Research Letters, cette dérive rotatoire est due à la redistribution de l'eau des réserves souterraines des océans et à l'extraction de ces aquifères. Les effets sont visibles sur le niveau des mers, le climat et la rotation de la planète.
Le pompage des eaux souterraines est l'une des activités humaines les plus impactantes, au point de modifier la mécanique planétaire. Le mouvement de l'axe de rotation de la Terre est affecté par les changements dans la répartition des masses sur la planète.
Comme l'explique Tribune, l'axe de rotation n'a pas seulement un impact sur l'environnement, il influence également les systèmes de mesure du temps."
Lien

Pollution, CO2, éruptions volcaniques, activité solaire, rétroactions, etc. (je n'ai pas compris dans quel %) et maintenant l'eau qui affecte le changement climatique.
Cela devient compliqué et, comme je l'ai toujours pensé, pas facile à comprendre étant donné que les causes sont multiples et pas seulement liées au CO2, espérons que les responsables sauront quoi faire sinon ce sera, s'il est vrai que nous arrivons à la fin du monde, tout en vain.

 

[FoLuxo]

Ben non, c’est juste MSN qui raconte n’importe quoi.

L’étude en question ne dit pas que l’extraction de l’eau participe au réchauffement du climat. C’est visible ici : https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2023GL103509

Et dans une interview publiée ailleurs, l’auteur de l’étude dit même explicitement le contraire :

The Earth's axis has tilted 31.5 inches – but why?

Extraction of groundwater by humans over the last twenty years has led to Earth's axis being tilted by 31.5 inches & sea level rise

geographical.co.uk

« While the shift observed in this study is not enough to impact weather or seasons, as Seo explains, it does have impacts elsewhere, particularly on the planet’s sea levels. »

 

[FoLuxo]

Article intéressant qui, à mon avis, donne une idée de l'incertitude sur la question du climat.

« Depuis le début de l'année 2023, le monde a été témoin d'une forte augmentation des températures que les scientifiques peinent à expliquer. Notre collaboratrice Elizabeth Kolbert s'est entretenue avec Gavin Schmidt, climatologue en chef de la NASA, sur les causes possibles du réchauffement et sur les raisons pour lesquelles les experts ne parviennent pas à expliquer la chaleur. »
Lien

Je suis en train de remonter le topic après une année d’absence, et on trouve de quoi discuter…

L’article que tu mets en lien dit l’inverse de ton opinion : on explique très bien 90-95% du réchauffement, à cause des émissions humaines, et il y a seulement quelques pour cents dont on ne comprend pas encore bien la source. La phrase exacte de l’article :

« But the big uncertainty that determines whether 2100 is a happy place or a less happy place is our decisions on what we do with emissions. And they dwarf the uncertainties that we’re talking about here. We’re talking 0.1, 0.2 degrees. Well, the difference emissions make is 1 degree, 2 degrees, 3 degrees. So it’s an order of magnitude larger. And given the non-linearity of impacts, that’s a much, much larger amount of impact that we would see. »

 

[FoLuxo]

A propos du GIEC, il serait utile de se renseigner sur l'histoire de sa création.
Il y a quelques auteurs (par exemple Gérondeau) qui ont détaillé les étapes de la "prise de conscience" qui fait l'objet de la discussion, ce dès le milieu du 20 ième siècle. Genre un chercheur qui fait sa thèse de doctorat sur les effets du CO2. Ensuite c'est de la politique au niveau de l'ONU, avec une instruction à charge puis le mimétisme dans le monde de la recherche fait le reste. Eh oui, pour la recherche de crédits, mieux vaut nager dans le sens du courant. C'est moins fatigant.

Gérondeau affirme depuis longtemps que le réchauffement n'existe pas. Sur ce point précis tu le crois ?

 

[Robain]

Mercredi dernier, ici , 6 à 10 centimètres de neige , deux jours et demi. Dimanche , 18 degrés. Ce doit être ça le réchauffement.
Ce jour , 7 degrés.

Quand à la planète ,🧐 , elle fera encore à sa tête.
J'ai eu la chance de descendre DANS la terre, dans une mine d'ardoises en Allemagne.
J'étais attiré par un trou immense une douzaine de mètres à côté de la cage d'ascenseur. En fait , c'était le trou d'origine de la même cage d'ascenseur. C'est du au fait que la croûte terrestre bouge.

Quand à l'axe de rotation de la terre, un très grand barrage en chine avec une retenue d'eau phénoménale aurait causé un léger changement dans la rotation de la planète. 😵‍💫🤔🤔🤔🤔🤔🤔

 

[ziocar]

Eh oui, pour la recherche de crédits, mieux vaut nager dans le sens du courant. C'est moins fatigant.

C'est malheureusement vrai mais, à mon avis, il est encore plus grave que ceux qui ont des idées différentes ne puissent les exposer qu'au prix d'être « lapidés », et nous ne parlons pas des « influenceurs » mais des scientifiques et des chercheurs qui sont arrivés à des conclusions différentes, « si tu n'es pas d'accord avec moi, tu ne comprends rien et tu n'as pas le droit de parler ».😕

Quand à l'axe de rotation de la terre, un très grand barrage en chine avec une retenue d'eau phénoménale aurait causé un léger changement dans la rotation de la planète.

Honnêtement je ne sais pas, je recherche simplement des articles qui me semblent intéressants et qui, je l'espère, sont sérieux et écrits par des gens « du métier », j'aimerais avoir des certitudes comme certains mais mon expertise ne va pas jusque là.🙄

 

[JPS57]

Gérondeau affirme depuis longtemps que le réchauffement n'existe pas. Sur ce point précis tu le crois ?

Bah, avec quasi 6 décennies de vie terrestre, j'ai vu passer quelques hivers et quelques étés. Globalement il gelait fréquemment début novembre dans le nord-est, dans les années 70 et 80. Plus vraiment le cas actuellement.
Pour ce qui est des canicules, on se souvient bien entendu de celle de 1976 où il y avait des coupures d'eau dans le bourg où j'habitais. Pas revu ce phénomène depuis (pour les coupures d'eau s'entend). Sinon, canicules de 1983, 2003, 2006, 2018, 2022 (j'en oublie) et à venir...

La Mer de Glace visitée avec les parents en 1975 puis en 2021 avec mon fils: il n'y a pas à dire, le recul est indéniable, surtout par rapport aux clichés du 19 ième siècle.

Donc, oui, réchauffement il y a (à mes yeux). Est-il à 100% d'origine humaine? Le doute peu légitimement s'installer si on s'appuie sur des travaux mis en avant par le Giec, il y a quelques années, avec cette fameuse courbe de température en forme de crosse de hockey faisant abstraction de l'optimum médiéval, courbe issue de travaux d'un chercheur qui s'est planté dans l'interprétation des cernes de croissance d'arbres (en Grèce je crois me souvenir).
Au fait, les climato-réalistes reconnaissent un (petit) effet anthropique dû aux GES, mais pour eux ce n'est pas le phénomène principal.

 

[Astrix64]

Admettons qu'il y ait un doute sur la cause.
Mais devons nous prendre le risque de ne rien faire en attendant d'être sur que l'on n'y est pour rien.
Nos efforts actuels sont-ils si démesurés par rapport à ce que pourrait bien subir les générations futures (famines-guerre-migration).

 

[JPS57]

Admettons qu'il y ait un doute sur la cause.
Mais devons nous prendre le risque de ne rien faire en attendant d'être sur que l'on n'y est pour rien.
Nos efforts actuels sont-ils si démesurés par rapport à ce que pourrait bien subir les générations futures (famines-guerre-migration).

Non,

Mais il y a de toute façon quelque chose de logique à faire: économiser maintenant les énergies fossiles pour en laisser aux générations futures. Difficile de faire plus concentré que le pétrole.

 

[ziocar]

avec cette fameuse courbe de température en forme de crosse de hockey

Ici, la controverse sur la forme de crosse de hockey est assez bien expliquée, qui aura raison ?

Cependant la question n'est pas anodine, se tromper dans cette évaluation peut conduire à des problèmes dans les deux sens, la crise financière avance (voir les fermetures d'industries) aussi à cause des décisions du « green deal » et surtout le déplacement des ressources de l'atténuation du réchauffement climatique (entretien du lit des rivières, construction de digues, etc.) vers la lutte contre le CO2 causé à 100% par l'homme, pour ceux qui croient à la non culpabilité de l'homme.
Si, par contre, l'homme est vraiment coupable à 100%, il faut y mettre plus d'efforts, mais, à mon avis, en déployant toutes les technologies possibles et non pas en se fossilisant dans une seule direction.
En tout cas, la situation me semble globalement très mal gérée avec deux factions qui s'affrontent le couteau entre les dents au lieu de travailler ensemble pour trouver une synthèse.

 

[ziocar]

Et si la théorie du réchauffement climatique pouvait être erronée ?
Lien

Très long article en anglais mais qui, à mon avis, vaut la peine d'être lu et peut enrichir la discussion sur le climat.

 

[FoLuxo]

Le cas de la Norvège
En Norvège, 90 % des nouvelles voitures sont électriques. Problème : contrairement aux attentes, la consommation de carburant n'a pas baissé ; la part record de voitures électriques n'a pas eu d'impact sur la demande de combustibles fossiles. Données. Selon l'Autorité civile norvégienne des véhicules à moteur, 79,3 % de toutes les nouvelles voitures immatriculées en 2022 étaient entièrement électriques ; en 2023, les électriques ont atteint 82,4 % et au cours des trois premiers mois de 2024, le chiffre était de 90 %.
Une étude réalisée par la banque Ubs note que ces chiffres exceptionnels sont également dus à de généreuses incitations financées en partie par le Global Pension Fund du gouvernement, le plus grand fonds souverain du monde, qui récolte les bénéfices de la vente (à l'étranger) de gaz et de pétrole provenant des grands gisements norvégiens. Mais la consommation intérieure de carburant n'a guère baissé et, selon UBS, les Norvégiens continuent d'utiliser des véhicules hybrides ou thermiques et laissent les voitures électriques au garage.
Regarde la pièce jointe 11262"
Lien

En fait, je n'ai pas trouvé de confirmation pour la Californie, mais j'en ai trouvé pour la Norvège (lien).

Ben non… là aussi le lien que tu mets toi-même pour soutenir ton opinion dit exactement le contraire : la demande en Norvège n’est pas restée stable parce que les norvégiens continuent d’utiliser leurs voitures thermiques. Pour les voitures particulières, la demande de carburant a baissé de 20%. En parallèle la demande pour les camions a augmenté. Tu lis vraiment les articles que tu postes ? Ou alors tu comptes sur le fait que personne ne les lit ?

« Our research tells a different story. Our model considers the official fuel sales, annual average mileage by vehicle type and car sales as reported by SSB. It converts this raw data into estimated diesel and gasoline demand, factoring in the efficiency of individual vehicles as of 2022. The upshot of this is a crystal-clear image that road fuel demand from passenger cars has declined rapidly since 2016, falling more than 20%, in line with the BEV market penetration. »

Meanwhile, fuel demand from buses and trucks – which run predominantly on diesel – has grown, rising from about 30,000 bpd between 2010 to 2015 to 32,000 in 2022. A structural decline in fuel demand is not likely in the short term until the recently initiated electrification of these sectors takes hold.

 

[FoLuxo]

Au fait, les climato-réalistes reconnaissent un (petit) effet anthropique dû aux GES, mais pour eux ce n'est pas le phénomène principal.

Je m’intéresse au sujet depuis 1997, et je lis quasiment tout ce qui passe. Disons qu’au début des années 2000, et jusque encore récemment, ils étaient très nombreux à dire que le réchauffement n’existe pas, voire que la terre refroidit.

Maintenant qu’on commence à le sentir avec nos propres sens, ce discours devient ridicule. Du coup la rhétorique tourne vers « ça chauffe un peu mais pas tant que ça », « on ne sait pas d’où ça vient », « le CO2 est une chance, ça va reverdir les déserts ».

Difficile à croire maintenant mais entre 1995 et 2010, l’ex-ministre de l’éducation Claude Allègre publiait bouquin sur bouquin pour *prouver* que le réchauffement n’existait pas. Je me demande ce qu’il en pense maintenant.

Gérondeaux fait partie de la même tendance : il a longtemps nié l’existence du réchauffement lui-même. Même dans des publications récentes, il varie entre « ça n’existe pas » et « c’est moins grave qu’on ne croit ».

 

[ziocar]

Mr @FoLuxo comme je l'ai écrit à propos d'un autre utilisateur je le répète à votre égard également, je n'ai aucun plaisir à interagir avec vous vu votre comportement très injuste à mon égard (sur un autre forum) par conséquent n'écrivez pas de faussetés sachant que de toute façon dans je ne vous répondrais pas.
Je vous remercie de votre attention.

 

[FoLuxo]

Pas grave, je n’attendais pas de réponse. J’écris pour les autres.

 

[Robain]

Il n'y a pas plus d'une heure , Sophie me demande si à la Noël on ne ferait pas un barbecue 😋.
De lui rappeler que il y a déjà quelques années en arrière , nous nous sommes retrouvés en T-shirt au milieu de la pelouse à minuit. 👍
Que , début novembre , nous nous rendons toujours dans des cimetières saluer nos défunts, parfois en tenue légère, parfois avec des bottes , bien couverts, etc etc etc.
D'une année sur l'autre ,ce n'est pas toujours pareils.
Et c'est pareil en vacances, photos à l'appui.
C'est TRÈS compliqué.

 

[Pierre80]

"Le cas de la Californie
En Californie, une étude sur la consommation des ménages a révélé que le véhicule moyen ne se recharge que 2,9 kilowattheures par jour, soit bien moins de la moitié de la quantité supposée par les régulateurs de l'État et les mouvements d'opinion.
L'efficacité climatique et environnementale de l'électrification des voitures dépend de la capacité à réduire la consommation de combustibles fossiles. Mais cela dépend du nombre de kilomètres parcourus par les véhicules électriques et du nombre de kilomètres qui seraient autrement parcourus par des véhicules à essence. Sur la base de données nationales représentatives récemment disponibles aux États-Unis, il s'avère que les véhicules électriques parcourent en moyenne beaucoup moins de kilomètres par an que les véhicules à essence. La différence est statistiquement très significative et s'applique aussi bien aux véhicules tout électriques qu'aux véhicules hybrides rechargeables, aux ménages à un ou plusieurs véhicules, et à la Californie comme à l'extérieur. Le document examine les explications possibles et les implications politiques. Dans l'ensemble, les données suggèrent que les véhicules électriques présentent moins d'avantages environnementaux qu'on ne le pensait.

Le cas de la Norvège
En Norvège, 90 % des nouvelles voitures sont électriques. Problème : contrairement aux attentes, la consommation de carburant n'a pas baissé ; la part record de voitures électriques n'a pas eu d'impact sur la demande de combustibles fossiles. Données. Selon l'Autorité civile norvégienne des véhicules à moteur, 79,3 % de toutes les nouvelles voitures immatriculées en 2022 étaient entièrement électriques ; en 2023, les électriques ont atteint 82,4 % et au cours des trois premiers mois de 2024, le chiffre était de 90 %.
Une étude réalisée par la banque Ubs note que ces chiffres exceptionnels sont également dus à de généreuses incitations financées en partie par le Global Pension Fund du gouvernement, le plus grand fonds souverain du monde, qui récolte les bénéfices de la vente (à l'étranger) de gaz et de pétrole provenant des grands gisements norvégiens. Mais la consommation intérieure de carburant n'a guère baissé et, selon UBS, les Norvégiens continuent d'utiliser des véhicules hybrides ou thermiques et laissent les voitures électriques au garage.
Regarde la pièce jointe 11262"
Lien

En fait, je n'ai pas trouvé de confirmation pour la Californie, mais j'en ai trouvé pour la Norvège (lien).

J'espère sincèrement que cette tendance va changer, sinon les choses pourraient rester en l'état compte tenu de la croissance démographique et constituer une transition presque inutile.

Ziocar une question mais dans le post que j'ai cité tu as simplement cité des parties des liens que tu as ensuite attachés sans les commenter à l'exception des dernières phrases ?

 

[Astrix64]

Robain:
"D'une année sur l'autre ,ce n'est pas toujours pareils.
Et c'est pareil en vacances, photos à l'appui.
C'est TRÈS compliqué."

C'est pourquoi que l'on utilise des courbes de tendance en linéaire ou en X² ou X3.

 

[artur]

C'est pour ça qu'il ne faut pas se prendre pour un climatologue. Ce n'est pas nos observations qui ont un sens quand il s'agit d'étudier les tendances ou les évolutions des évènements à l'échelle planétaire. Les scientifiques sont là pour ça.
Et je ne parle pas de n'importe quels scientifiques, mais des spécialistes du domaine reconnus par ses pairs.

Mais on a donné la parole à tout le monde avec les réseaux sociaux et beaucoup se sont auto-promus experts en tout au lieu d'écouter les sages. Ce qui arrange d'ailleurs ceux qui en tirent profit.

 

[Robain]

aujourd'hui , une journée comme je les aime en début d'hiver.
Gel la nuit, 8 heures, le soleil apparait dans un ciel bien bleu, et en plus.......................il chauffe très bien. Magnifique 👍😊
Ce sera une belle journée de novembre comme nous en connaissons depuis des décennies, 6.3 pour moi.

 

[Robain]

Mais on a donné la parole à tout le monde avec les réseaux sociaux et beaucoup se sont auto-promus experts en tout au lieu d'écouter les sages. Ce qui arrange d'ailleurs ceux qui en tirent profit.

Le gros problème est qu'il y a "différents" sages. Avec des conclusions souvent diamétralement différentes pour ne pas dire opposées.
Cependant, la nature est forte, ça, c'est un fait avéré. Des plantations reprennent le pouvoir et vie sur EL TEDE à TENERIFFE, sur la lave durcie.
C'est comme sur les vieux terrils par chez nous ou le long des autoroutes. La nature reprend ses droits.

 

[JPS57]

C'est pour ça qu'il ne faut pas se prendre pour un climatologue. Ce n'est pas nos observations qui ont un sens quand il s'agit d'étudier les tendances ou les évolutions des évènements à l'échelle planétaire. Les scientifiques sont là pour ça.
Et je ne parle pas de n'importe quels scientifiques, mais des spécialistes du domaine reconnus par ses pairs.

Mais on a donné la parole à tout le monde avec les réseaux sociaux et beaucoup se sont auto-promus experts en tout au lieu d'écouter les sages. Ce qui arrange d'ailleurs ceux qui en tirent profit.

Bah,
60 berges, ça fait 2*30. Or comme on s'accorde que le climat est évalué sur 30 ans.
Il se pourrait bien que l'Homme soit doté de mémoire. Evidemment pas de la météo quotidienne sur plusieurs décennies, mais des comparaisons sont possibles toutefois.
Pourquoi dispose-t-on de diesel qui ne fige qu'à -18 °C?
SVP, pas de recherche Google ou d'utilisation d'IA!

 

[ziocar]

Ziocar une question mais dans le post que j'ai cité tu as simplement cité des parties des liens que tu as ensuite attachés sans les commenter à l'exception des dernières phrases ?

Exactement, mais il faut bien lire, comme tu l'as fait, avant de « tirer » des jugements.
Nous sommes tellement concentrés sur le fait de contredire quelqu'un que nous ne prêtons pas attention à ce qui est écrit.

 

[ziocar]

Il est vrai que ce sont les courbes de tendance qui comptent mais, en tout état de cause, il est assez compliqué de prendre les données, de les interpréter, de les « peser » et enfin de donner un « poids » à toutes les composantes qui interviennent dans la modification de ces données.

L'une des principales critiques formulées par certains experts à l'encontre du GIEC est que les modèles climatiques utilisés omettent ou accentuent certaines variables qui fausseraient le jugement final.
Je ne sais pas s'ils ont raison ou non, mais il est vrai que les modèles climatiques utilisés sont essentiellement des modèles mathématiques qui sont donc fortement influencés par le « poids » que l'on donne aux différentes variables et, comme on peut le voir ici aussi, si l'on prend une position, il devient difficile même de lire les différentes thèses/études, quelle qu'elle soit.

En ce qui me concerne, outre le fait d'entendre toutes les positions, je pense que la « vérité » se trouve toujours au milieu des extrêmes.