Le coin des écologistes de ce forum

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion philsw
  • Date de début Date de début
Oui, c'est la durée de vie totale qui compte de la voiture, pas le nombre de propriétaire.
Cependant il faudrait avoir une statistique sur la durée de vie moyenne d'un véhicule en fonction du nombre de propriétaires.

Je me fais peut être une mauvaise idée, ais j'ai quand même l'impression que quand un objet est abimé, on aimerait le remplacer.
Et j'ai aussi l'impression que lorsqu'une personne ne garde pas longtemps un objet, elle a tendance à moins en prendre soin.
Delà j'ai comme l'impression que le nombre de propriétaire influe sur la durée de vie. 😉

Et en dehors des cabosses et autres rayures faites par négligence, on entend aussi très souvent les mécanos indiquer que certains propriétaires ne font carrément pas les entretiens car ils ne gardent leur voiture que peu de temps.
 
On se trouve parfois amené à remplacer un véhicule un peu contre son gré alors qu'il était robuste et que l'on souhaitait le conserver (exemple : Laguna diesel devenue trop polluante). Certains changement externes influent aussi (ex de mon Land Cruiser acheté neuf que je souhaitais conserver et que j'ai du changer au bout de 17 ans pour cause de ZFE. Il était quasiment neuf). Dans les deux cas, cela a été l'opportunité pour moi de passer à l'hybride (C-HR, Rx450h).

Je vois qu'en Chine les conditions d'obsolescence et de subventions des VE amènent à des changements fréquents qui ne me semblent pas très écologiques :

 
Dernière édition:
Cependant il faudrait avoir une statistique sur la durée de vie moyenne d'un véhicule en fonction du nombre de propriétaires.
À mon avis, dans certains cas, il n'est pas rentable de remplacer une vieille voiture par une plus récente. Par exemple, si la voiture ne parcourt que quelques kilomètres par an, je pense que l'avantage d'avoir une voiture moins polluante ne compense pas la construction d'une nouvelle voiture.
 
Je vois qu'en Chine les conditions d'obsolescence et de subventions des VE amènent à des changements fréquents qui ne me semblent pas très écologiques :
Je ne me souvient plus très bien mais ton illustration ne semble pas correspondre à un changement plus fréquent, mais à une production sans vente, juste pour les subventions...
 
En fait, il y a les deux cas : des voitures VTC de 2 ans jugées obsolètes ou non fiables et des productions sans vente suite aux subventions. Cet article explique le mécanisme :
 
Le Parti populaire européen entre de plain-pied dans le débat sur l'avenir de l'industrie automobile européenne. Le mouvement politique le plus représenté au Parlement européen a présenté un plan comportant des mesures divergentes par rapport à la position défendue jusqu'à présent par la Commission dirigée par Ursula von der Leyen.
Je mets juste le lien pour que tous ceux qui le souhaitent puissent le lire et se faire leur propre opinion.
Lien
 
"Produite par Neste, elle aidera l'entreprise à réduire les émissions globales de CO2 en augmentant les performances à froid des moteurs.
Si vous n'en avez jamais entendu parler, l'acronyme HVO signifie « Hydrotreated Vegetable Oil » (huile végétale hydrotraitée). Il s'agit, en résumé, d'un carburant ayant les mêmes caractéristiques que le diesel normal, mais qui n'est pas d'origine fossile : il est fabriqué à partir de résidus biologiques et de déchets.
Nous agissons très tôt : à partir de janvier 2025, nous voulons que tous les modèles diesel produits en Allemagne soient remplis de HVO 100 avant d'être livrés aux concessionnaires - un substitut de diesel de haute qualité qui permet de réduire les émissions de CO2 de 90 % dans le bilan global."
Lien
 
Très bon article je trouve:

La conclusion principale est que la réduction de la demande (donc de la consommation) doit être une question centrale de nos débats sur le changement climatique


 
Ouh là là, malheureux... Si en plus tu commences à parler de la décroissance, t'es mort.
Il ne faut surtout pas arrêter le "business as usual". 🙄
 
Certes, mais c'est bien dit dans l'article (et c'est pour cela que personnellement je le trouve plutôt bon):
"On a la vision d'une économie qui sera entièrement décarbonée en 2050 et donc ça permet d'éviter de se poser la question des usages et de la taille de l'économie"
Et le entièrement décarbonée apparaît comme une utopie.

Mais bon peut être "y-arrivera-t-on" sans décroissance? (ou sans trop forte décroissance)
 
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 316,955,488
Retour
Haut Bas