Nouvelle Auris hybride 2013

Glop94 à dit:
Le mode EV autorise de "tirer plus fort" sur la batterie, mais la vide aussi à grande vitesse. Sans le mode EV, il est possible de rouler en électrique pur jusqu'à 70 km/h, mais avec une accélération beauuuucoup plus douce.
Au delà de 70, je crois qu'il y a une histoire de vitesse de rotation max MG1/2 qui oblige à démarrer le thermique.
Cliquez pour agrandir...

Ton explication et les précédentes ne justifient pas qu'on ne puisse pas forcer l'EV en descente au dessus de 45 km/h, alors que l'accélérateur n'est même pas sollicité au moment où on actionne la touche et que la batterie est pleine ...
Je pense que cette petite carence de conception, sans doute déterminée par un souci de simplicité, devrait figurer sur la liste des évolutions bienvenues du HSD.
 
En restant en mode ECO, la voiture passe toute seul en EV quand on est sous les 70km/h et que la batterie est assez chargée, donc ce n'est pas vraiment un problème il me semble ?

A vrai dire je n'ai pas encore vu l'utilité du mode EV tant il est facile de le gérer à l'accélérateur quand on a pris l'habitude...
 
Grigou à dit:
Ton explication et les précédentes ne justifient pas qu'on ne puisse pas forcer l'EV en descente au dessus de 45 km/h, alors que l'accélérateur n'est même pas sollicité au moment où on actionne la touche et que la batterie est pleine ...
Cliquez pour agrandir...
Le mode EV est limité par programmation à 49 km/h max (compteur).
C'est voulu, parce que ce n'est pas un véhicule électrique.
Pour pouvoir aller plus vite en mode EV, il faut une Prius Plug-in, qui elle dispose d'une batterie de nettement plus grande capacité, et est prévue pour fonctionner de façon prolongée en mode EV.

Je pense que cette petite carence de conception, sans doute déterminée par un souci de simplicité, devrait figurer sur la liste des évolutions bienvenues du HSD.
Cliquez pour agrandir...
Ce n'est pas voulu par simplicité, mais pour préserver la conso !
Déjà aux limites autorisées, le mode EV peut vider la batterie à une allure phénoménale, ce qui se paye alors très cher en conso essence pour la recharger par après.

Et de toute façon, si on est dans une descente, on n'a pas besoin du mode EV pour maintenir le mouvement sans lancer le thermique.
Suffit d'enfoncer l'accélérateur tout en restant en dessous de la limite.
 
Vous semblez ne pas bien me lire, je reformule donc : je trouve cette limitation à 45 km/h inutile EN DESCENTE, et si le mode EV peut être actif jusqu'à 70 km/h je ne vois pas pourquoi, EN DESCENTE, il ne pourrait pas être forcé jusqu'à cette vitesse.
J'y verrais l'intérêt de ne pas avoir à se soucier d'accélérer doucement pour éviter la mise en marche du thermique, et d'avoir un peu de pêche dans les relances en sortie de virage.
Je sais que ce n'est pas une plug-in, merci, mais pourquoi ne pas ajouter encore plus d'intelligence au système ?

Accessoirement, pourquoi postuler que le système actuel est parfait ? A cet égard, le "C'est voulu, parce que ce n'est pas un véhicule électrique." me sidère :cry:

Il n'y aurait aucune sur-consommation puisque la plupart du temps on lève le pied et on recharge la batterie.

Mais peut-être que vous ne me comprenez pas parce que je n'ai pas précisé que je pense à des descentes assez fortes pour charger la batterie à fond au bout de 2 ou 3 kms ...
 
Tu raisonnes en tant qu'humain qui connait le trajet, alors que la voiture est incapable de deviner ton parcours.
Peux-tu m'expliquer comment tu vas faire pour que le système sache quand il peut autoriser une vitesse plus grande en EV ?
Comment l'électronique va-t-elle comprendre que la pente est suffisante, et que tu vas la suivre suffisamment longtemps pour qu'elle puisse se risquer à rester en EV ???
Je suis vraiment curieux de ta réponse...

Ensuite, je n'ai jamais écrit que le système était parfait, c'est une conclusion que tu tires toi-même.
Quand j'affirme que c'est voulu, j'exprime simplement que je suppose que c'est le meilleur compromis qui a pu être trouvé pour que le système fonctionne de la façon la plus satisfaisante, de façon automatique et dans les mains de n'importe quel conducteur !

Ce qu tu désires relève plutôt d'un système où tu commanderais tout manuellement, avec le risque de vider complètement la batterie si tu te plantes dans tes estimations.
On est très loin là de ce que la motorisation HSD propose...
 
Pour moi, le mode EV est fait que pour la ville (limitation à 49) ça tombe bien, la vitesse maxi est de 50, en gérant les recharges, je réalise plus que 2km en mode EV.
Hors agglomération, c'est soit le mode eco ou aucun, ça c'est en fonction du trajet que je dois faire.
Sur autoroute, power mode actif, pour avoir la pêche nécessaire pour toutes les situations.
Pour moi la gestion est très bien faite...
 
Rien de tel qu'un bon embrayoir "old school" pour passer en roue libre, et un kill switch pour éteindre la mazoutière, et hop ça glisse sans particules, sans NOx, sans clac-clac. N'importe quelle Twingo peut le faire, trop fac', les 45 km/h ??? Même pas peur !
 
Grigou à dit:
Je sais que ce n'est pas une plug-in, merci, mais pourquoi ne pas ajouter encore plus d'intelligence au système ?
Cliquez pour agrandir...

je suis de ton avis, en sus je pense que maintes "ruses de sioux" pour faire baisser la conso pourraient etre integrees ds le software et ainsi mettre a jour les systemes existant. Mais bon... toyota a sans doute mieux a faire :-?
Je me demande meme s'il existe des MAJ prevues ds certains cas et peut-on voir la version utilisee ds sa voiture ?? :eek:
 
Toyanto à dit:
Pour moi, le mode EV est fait que pour la ville (limitation à 49) ça tombe bien, la vitesse maxi est de 50, en gérant les recharges, je réalise plus que 2km en mode EV.
Pour moi la gestion est très bien faite...
Cliquez pour agrandir...

chez moi le 50kmh correspond a 56 kmh (gps, coyote et scangauge a l'appui) ce qui fait 10 % d'erreur... moi je trouve que c'est bcp !!
AMHA moi je pense que la gestion est satisfaisante... sans plus, et qu'elle pourrait etre optimisee sans trop de difficultes... mais toyota branche sans doute ses developpeurs sur d'autres nouveaux projets, et ne modifie rien sauf si reellement il y a un gros bug...
:jap:
 
kabuto à dit:
chez moi le 50kmh correspond a 56 kmh (gps, coyote et scangauge a l'appui) ce qui fait 10 % d'erreur... moi je trouve que c'est bcp !!
Cliquez pour agrandir...
Je suis d'accord, mais les radars sont calibrés sur quel compteur ? Celui du GPS ou de la voiture ?? Je croise des radars préventifs, certains sont exacts et d'autres sous estime la vitesse affichée 8)
Perso je préfère rester à 49kmh, en ville on peut anticiper plus facilement un événement, 7 km/h peut sûrement éviter un accident et on reste plus longtemps en mode EV
 
Les radars préventifs ne sont pas sensés être justes, certains sont carrément délirants ... contrairement aux radars des forces de l'ordre.
Par ailleurs ces derniers ont une tolérance de 5 km/h en dessous de 100 km/h et 5% au dessus.
Donc sur une portion limitée à 50 il flashent à partir de 56 km/h mesurés, et comme leur précision est meilleure que ces 5 km/h, aucun risque de rouler à 50.
Mais pas à 55 comme certains ont l'imprudence de le faire ...

De toutes façons une limitation, ça doit se respecter, voilà tout :cool:
 
frg62 à dit:
Tu raisonnes en tant qu'humain qui connait le trajet, alors que la voiture est incapable de deviner ton parcours.
Peux-tu m'expliquer comment tu vas faire pour que le système sache quand il peut autoriser une vitesse plus grande en EV ?
Comment l'électronique va-t-elle comprendre que la pente est suffisante, et que tu vas la suivre suffisamment longtemps pour qu'elle puisse se risquer à rester en EV ???
Je suis vraiment curieux de ta réponse...
Cliquez pour agrandir...

3 pistes :
- l'inclinomètre (il en existe sur certains 4 x 4) me semble la plus simple
- un couplage avec un GPS (je crois cette solution pleine d'avenir et je serais tonné que Toy n'y songe pas depuis belle lurette pour réduire encore plus intelligemment les consos)
- une prise en compte intelligente de la conso instantanée, vitesse, variation de vitesse, et position physique de l'accélérateur qui doit aboutir à déterminer si on est en montée ou en descente ...

Ensuite, je n'ai jamais écrit que le système était parfait, c'est une conclusion que tu tires toi-même.
Quand j'affirme que c'est voulu, j'exprime simplement que je suppose que c'est le meilleur compromis qui a pu être trouvé pour que le système fonctionne de la façon la plus satisfaisante, de façon automatique et dans les mains de n'importe quel conducteur !
Cliquez pour agrandir...

... meilleur compromis SIMPLISTE (voir améliorations possibles ci-dessus)
Ce qu tu désires relève plutôt d'un système où tu commanderais tout manuellement, avec le risque de vider complètement la batterie si tu te plantes dans tes estimations.
On est très loin là de ce que la motorisation HSD propose...
Cliquez pour agrandir...

Non, je pensais au contraire à un automatisme meilleur que moi :cool:
 
Grigou à dit:
3 pistes :
- l'inclinomètre (il en existe sur certains 4 x 4) me semble la plus simple
- un couplage avec un GPS (je crois cette solution pleine d'avenir et je serais tonné que Toy n'y songe pas depuis belle lurette pour réduire encore plus intelligemment les consos)
- une prise en compte intelligente de la conso instantanée, vitesse, variation de vitesse, et position physique de l'accélérateur qui doit aboutir à déterminer si on est en montée ou en descente ...



... meilleur compromis SIMPLISTE (voir améliorations possibles ci-dessus)


Non, je pensais au contraire à un automatisme meilleur que moi :cool:
Cliquez pour agrandir...
A te lire, je crois comprendre que tu n'as jamais écrit une ligne de code de ta vie (assez logique, si ce n'est pas ton métier).
Perso, pour avoir joué à cela dans les temps héroïques (c-à-d. quand les applications clés sur porte n'existaient pas pour les ordis ! :wink: ), je peux te dire que ce que tu appelles un "compromis simpliste" relève en réalité d'une programmation TRÈS aboutie.

Ce que ceux qui n'ont jamais du créer des systèmes pour "Monsieur tout le monde" ont souvent des difficultés à compredre, c'est que la véritable difficulté en programmation n'est pas de créer les lignes qui "font les choses".
Non, le plus gros problème, c'est d'ajouter TOUS les garde-fous pour que le système ne se plante pas, suite à une condition imprévue, survenue parce que l'utilisateur lambda aura fait ce qu'il ne fallait pas.

Et cela ne sera pas arrivé par malveillance ou volonté destructrice, mais tout simplement parce que plus on offre de possibilités, plus les combinaisons possibles tendent vers l'infini.

C'est pour cette raison que les programmations que l'on retrouvent dans toutes les voitures peuvent être qualifiées de "simplistes" par les profanes.
Il est en effet hors de question d'autoriser la moindre défaillance, qui dans le cas d'une automobile pourrait avoir des conséquences fatidiques.

Remarque que même avec cette programmation "simpliste", on relève encore malgré tout des situations imprévues, qui peuvent mener à des dégâts matériels.
J'en veux pour preuve le dernier rappel massif des Prius pour reprogrammation, dont on a abondamment parlé partout, y compris sur ce forum.

Tout cela pour essayer de te faire comprendre que ce tu penses relever du simple "y-a-qu'à" est en réalité d'une complexité monstrueuse.
Je remarque au passage, qu'à ma connaissance, aucun constructeur automobile ne s'est risqué dans cette voie...
(On y arrivera peut-être un jour, mais pas tout de suite en tout cas.)

Si nos bagnoles étaient programmées avec des systèmes façon Windows, ce serait certainement beaucoup plus facilement réalisable...
Mais alors on ne compterait plus les morts, suite à des plantages ou bugs du système !

(J'exagère peut-être, mais pas tant que cela en fait ! :-D )

Enfin pour répondre à une question posée plus haut :
plug-in = rechargeable
Je pensais qu'en tant que forumeur actif, tu avais déjà rencontré ce terme à de nombreuses reprises ici...
 
Toyanto à dit:
Je suis d'accord, mais les radars sont calibrés sur quel compteur ? Celui du GPS ou de la voiture ?? Je croise des radars préventifs, certains sont exacts et d'autres sous estime la vitesse affichée 8)
Perso je préfère rester à 49kmh, en ville on peut anticiper plus facilement un événement, 7 km/h peut sûrement éviter un accident et on reste plus longtemps en mode EV
Cliquez pour agrandir...

ok :-? bon ... on pourrait tout aussi bien rouler a 30 en ville et a 100 sur autoroute ... mais la securite n'etait pas du tout le but de ma remarque, j'aime bien avoir des instruments plus precis qu'a 10% près!! Si tout le reste du software est a l'avenant, je ne m'etonne plus de consommer plus de 6l/100 :-?
c'est une question de principe, c'etait pareil avec ma prius et c'est bien la premiere voiture (avec ma prius) qui donne pareille erreur, habituellement c'est plutot 2%... est ce une habitude chez toyota ??
 
Modèle Toy de 90 ( MR ): Français 10% d'erreur, US 1%, même pas. Conclus toi même.
Donc, pour moi, c'est ancien et c'est volontairement que le compteur est optimiste; le reste est parfaitement exact : menu caché, sonde ABS, compteur hectométrique-kilométrique...
 
Je comprends ce que vous voulez dire, mais c'est peut être une norme européenne, ma 307 a 5 km/h de différence entre le GPS et compteur voiture...
En tout cas, je reste sur le fait de rester à 49 km/h vitesse compteur pour bénéficier du mode EV :wink:
 
A te lire frg62, je crois comprendre que tu ne me connais pas, ce qui ne m'étonne pas car tu ne me connais pas ! :grin:

J'ai écrit quelques lignes de code dans ma vie (les toutes premières en Fortran en 73), mais certes pas pour gérer une voiture... et je ne m'y risquerais pas !
Je ne suis pas programmeur de métier mais je sais de quoi il retourne.

J'ai travaillé avec des analystes en informatique, contribué à des cahiers des charges, j'ai aussi exploité des machines temps réel aux MTBF de 10 ans (théoriques ! elles plantaient plus souvent hélas) et comportant des millions de lignes de code, bref je vois un peu de quoi tu parles :cool:

Je sais que ce qui paraît simpliste est extrêmement compliqué, surtout dans la gestion temps réel.
Mais je sais aussi, pour avoir géré la complexité une bonne partie de ma vie, que ce que je souhaite est parfaitement réaliste et réalisable.
Après tu as raison, il faut du temps et de la matière grise coûteux pour le faire bien : est-ce que cela en vaut la peine, peut-être pas ...
 
Toyanto à dit:
Les moteurs HSD ne sont pas trop fait pour tracter... Après, si c'est occasionnel, le power mode t'offre les 100% de la puissance...
Cliquez pour agrandir...

Les modes Eco / normal aussi !

Pour ce qui est de la voiture qui "lis" la route grâce au GPS, ça existe déjà, chez Audi notamment... Quand ça marche
 
Il me semblait bien l'avoir lu quelque part en effet mais ne me souvenais pas de la marque qui avait lancé cela.
Si tu as des liens pour un savoir plus je suis preneur (le "quand ça marche" m'intéresse :cool:).
 
Et à présent on peut même voir la route à travers le capot moteur, c'est Land Rover qui l'a fait ... bientôt on pourra peut-être descendre de la voiture pour la regarder avancer toute seule ... ou faire un selfie avec elle :-D
 
Identifiez-vous ou inscrivez-vous pour participer.
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 312,975,459
Retour
Haut Bas