Technologies futures

Ça alors je tombe des nues je croyais qu'il fallait une grosse voiture puissante "pour la sécurité" (du moins pour soi hein...😏), je suis tellement surpris d'apprendre qu'on peut y finir en tranches et/ou en merguez comme dans n'importe quel déplaçoir de cassos (je me compte dedans hein !) !
 
Ca s'appelle l'égalité devant la connerie humaine ! Heureusement avoir suffisamment d'argent pour se payer une super voiture de sport ne rend pas intelligent, ni plus chanceux !
 
Comment recycler et réutiliser les batteries des véhicules électriques (VE) à la fin de leur vie utile ? Selon les spécialistes en biotechnologie durable de l'université d'Édimbourg, les bactéries modifiées pourraient être la solution. L'objectif est double : développer des initiatives écologiques pour faire face aux pressions croissantes liées à la raréfaction des ressources et gérer les déchets technologiques devenus inutilisables, tout en réutilisant des métaux plus précieux susceptibles d'alimenter une nouvelle chaîne d'approvisionnement pour la production future de batteries de véhicules rechargeables.

Dans un fermenteur, des bactéries sont ajoutées au lixiviat de la batterie - le liquide restant après les premières étapes de traitement - afin de simuler une réaction biologique naturelle. Au cours du processus, les bactéries produisent des particules de taille nanométrique de composés métalliques, ce qui donne un sédiment qui peut être séparé et filtré du liquide restant. À partir de là, des composés métalliques précieux, notamment le cobalt, le manganèse, le nickel et le lithium, peuvent être extraits et utilisés pour fabriquer de nouvelles batteries.

Engineered bacteria could recycle critical minerals from EV batteries.
 
Peu à peu, nous trouverons toutes les possibilités pour une mobilité tout électrique sans les problèmes de matières premières pour les batteries, il suffit d'être patient.
 
Il m'arrive d'être optimiste mais je me garderai de tomber dans le technosolutionnisme. Trouver une solution pour le "recyclage" de batterie c'est très bien et indispensable mais ça ne doit pas détourner l'attention de l'impasse délétère vers des engins disproportionnés sans rapport avec l'usage réel, avec le risque de "ben quoi oui j'ai une voiture de 2,5t 600kW et 200kWh faut ça pour s'engager dans les ronds points c'est ma libertay et puis d'abord on recycle".
Pas de solution sans sobriété et répartition des ressources !
 
Actarus à dit:
Pas de solution sans sobriété et répartition des ressources !
Cliquez pour agrandir...
Rien n'a encore été inventé à cet égard, aucune "technologies futures" n'est en vue, du moins en ce qui concerne la "répartition des ressources".
 
"Qu'est-ce que le Power-to-Liquid ou PtL ?
Le PtL est un hydrocarbure liquide produit synthétiquement. L'électricité renouvelable est la principale source d'énergie, tandis que l'eau et le dioxyde de carbone (CO₂) sont les principales ressources utilisées dans la production de PtL, qui comprend trois étapes principales :

- L'énergie renouvelable alimente les électrolyseurs pour produire de l'hydrogène vert.
- Le CO₂, neutre sur le plan climatique et capturé, par exemple, par le biais de la capture directe du carbone dans l'air, est converti en matière première de carbone.
- Les matières premières carbonées sont synthétisées avec de l'hydrogène vert - via des processus tels que Fischer-Tropsch - pour générer des hydrocarbures liquides. Ils sont ensuite convertis pour produire un équivalent synthétique de la paraffine.
Screenshot 2024-04-14 121810.png
L'un des principaux avantages du PtL est qu'il peut être transporté et distribué par le réseau d'infrastructures existant pour les combustibles fossiles, y compris les pipelines et les stations de ravitaillement. De plus, selon les normes actuelles en matière de carburant d'aviation, il est déjà possible de mélanger le PtL avec de la paraffine conventionnelle (jusqu'à 50 %).

Cependant, le PtL est actuellement produit à un coût relativement élevé et à petite échelle. Cette situation devrait changer à mesure que l'écosystème de l'hydrogène vert continue de se développer dans le monde. Les experts prévoient que le PtL pourrait être prêt à être utilisé à plus grande échelle entre 2025 et 2030."

Lien
 
Dernière édition:
Typiquement un délire (ou challenge) demandé aux ingénieurs , qui induit un gaspillage d'énergie monumental ( rendement total des processus à estimer, mais certainement désastreux) . tout ça pour faire perdurer un type de moteur glouton .
 
Ne faut-il pas rendre à Fischer Tropsch ce qui appartient à Fischer Tropsch ? Initialement prévue pour synthétiser de l'essence à partir du charbon, ce procédé n'est-il pas quasi identique ?
La première version n'a pas spécialement contribué au bien-être de l'Humanité :
www.connaissancedesenergies.org

Interview : « Le rôle du pétrole dans la Seconde Guerre mondiale »

Il y a 70 ans, les troupes alliées débarquaient en Normandie. La place prépondérante du pétrole dans l’issue de la Seconde Guerre mondiale est souvent méconnue. A l’occasion des commémorations, nous avons interrogé Jean Lopez, directeur de la rédaction de Guerres et Histoire
www.connaissancedesenergies.org www.connaissancedesenergies.org
 
Pulsar_76 à dit:
Typiquement un délire (ou challenge) demandé aux ingénieurs , qui induit un gaspillage d'énergie monumental ( rendement total des processus à estimer, mais certainement désastreux) . tout ça pour faire perdurer un type de moteur glouton .
Cliquez pour agrandir...
C'est possible, mais honnêtement, je ne vois pas comment nous pourrions alimenter les avions avec d'autres énergies, je ne pense pas qu'il sera jamais possible d'avoir des avions entièrement électriques, donc si nous voulons moins polluer, nous devrons inventer quelque chose.
 
Actarus à dit:
La première version n'a pas spécialement contribué au bien-être de l'Humanité :
Cliquez pour agrandir...
Attendons les développements, la technologie d'aujourd'hui est un peu différente de celle d'il y a 70 ans.
Et puis, malheureusement, toutes les technologies peuvent avoir une mauvaise application comme, par exemple, l'énergie nucléaire.
 
Bien sûr, c'est aussi une possibilité, mais je crains qu'elle ne soit pas applicable, car il semble qu'au contraire, les vols de marchandises et de passagers augmentent...🙄
 
ziocar à dit:
Bien sûr, c'est aussi une possibilité, mais je crains qu'elle ne soit pas applicable, car il semble qu'au contraire, les vols de marchandises et de passagers augmentent...🙄
Cliquez pour agrandir...
L'augmentation des vols ne montre pas que la mesure est inapplicable.
C'est l'inverse : comme il n'y a pas de mesure en place, le nombre de vols ne cesse d'augmenter.
 
Je suis désolé mais je n'ai peut-être pas bien compris, je disais que "ne pas prendre l'avion" (comme tu dite) n'est pas applicable précisément parce que les vols commerciaux et les vols de passagers, au lieu de diminuer, augmentent, donc plus de gens prennent l'avion, à moins que tu ne voulie dire "empêcher" les gens de prendre l'avion.
 
Dernière édition:
Sans parler du fait que Jean Kévin bullshit jober prend l'avion pour ses vacances en payant bien moins cher son carburant que Solange infirmière à l'hôpital public en clio 2.
 
Aujourd'hui, certains trajets en avion coutent moins cher que le même en train (à ne pas comparer aux prix moyens)
Paris Barcelone 150€ en train face à 20€ en avion low cost par exemple.
Forcément un tel prix doit inciter à prendre l'avion, ça fausse les vrais besoins (médical, familles éclatées sur plusieurs pays ...)
Le prix est totalement décorrélé de ses conséquences environnementales.
Mais derrière il y a une très puissante industrie aérienne.

J'ai l'impression de revivre l'époque du tabac.
D'ailleurs une partie des climatosceptiques a été aussi négationniste du tabac passif.
Ce tabac a pourtant été fortement réduit. :grin:
Il est interdit de fumer dans un avion :victoire:
 
ziocar à dit:
... que les vols commerciaux et les vols de passagers, au lieu de diminuer, augmentent, donc plus de gens prennent l'avion
Cliquez pour agrandir...
C'est l'inverse : plus de gens prennent l'avion, donc les vols augmentent.
La demande d'avions et de vols commerciaux est tirée par la demande de voyages.

Ils prennent plus l'avion parce que c'est pas cher.
C'est pas cher parce que c'est largement subventionné (carburant défiscalisé, aéroports subventionnés, etc.).

Une grosse partie de la communication des compagnies aériennes consiste à déculpabiliser les passagers (compensation carbone, carburants synthétiques, agrocarburants, etc.). Chaque fois qu'une baisse des émissions par passager.kilomètre est réalisée, il y a une augmentation encore plus grande de l'utilisation de l'avion qui vient annuler complètement le gain espéré. C'est l'effet rebond.

La réalité est qu'il faudra réduire les voyages en avion.
Pour les voyages inévitables (diplomatie, réunions de familles éclatées, recherche, etc.), il faudra probablement des carburants alternatifs.
Pour le reste, l'urgence est de limiter les voyages inutiles :
1- arrêter de subventionner le transport aérien
2- taxer le transport aérien de manière à ce que les alternatives soient largement plus intéressantes
3- interdire certains trajets (le week-end à NY, jet privé pour aller à la plage, etc.)
 
Robain à dit:
arrêter les voyages en avion ? vous êtes sûr ?
Cliquez pour agrandir...
1- arrêter certains voyages, pas "les voyages". La nuance est importante.
2- ce n'est pas parce que le trafic aérien augmente que c'est une bonne chose. Il est assez simple de faire la différence entre ce qui est, et ce qui devrait être.
 
Actarus à dit:
Sans parler du fait que Jean Kévin bullshit jober prend l'avion pour ses vacances en payant bien moins cher son carburant que Solange infirmière à l'hôpital public en clio 2.
Cliquez pour agrandir...
Arrête avec ça !

Je vais t'en sortir de clichés :
- Jean Kévin pété de tune fait son tour de France en Tesla sans polluer et en relançant l'économie française
- Solange la pauvre infirmière nous enfume avec sa Clio pourrie sur son trajet d'aéroport avant de prendre son avion pour des vacances discount

Pfiuuu. 🙄
 
OUI, et en plus, SOLANGE, elle habite dans le nnnooorrrddd , donc, elle vient prendre l'avion dans le fond de mon jardin, BRUSSELS SUD AIRPORT CHARLEROI RYANAIR. Voila , NA .
 
guilhem à dit:
La réalité est qu'il faudra réduire les voyages en avion.
Pour les voyages inévitables (diplomatie, réunions de familles éclatées, recherche, etc.), il faudra probablement des carburants alternatifs.
Pour le reste, l'urgence est de limiter les voyages inutiles :
1- arrêter de subventionner le transport aérien
2- taxer le transport aérien de manière à ce que les alternatives soient largement plus intéressantes
3- interdire certains trajets (le week-end à NY, jet privé pour aller à la plage, etc.)
Cliquez pour agrandir...
Petites HS :
je suis d'accord avec toi mais, de la même manière, nous devrions "frapper" ceux qui achètent un BEV de 2000kg avec 300hp, ceux qui ont une énorme maison construite au-delà de leurs besoins, ceux qui prennent leur voiture pour faire 500m, ceux qui achètent des vêtements fabriqués en Inde, etc.
Ce n'est pas si simple et, malheureusement, il faut tenir compte de nombreuses variables, c'est pourquoi il est sage d'avoir plus d'une solution.
 
ziocar à dit:
je suis d'accord avec toi mais, de la même manière, nous devrions "frapper" ceux qui achètent un BEV de 2000kg avec 300hp, ceux qui ont une énorme maison construite au-delà de leurs besoins, ceux qui prennent leur voiture pour faire 500m, ceux qui achètent des vêtements fabriqués en Inde, etc.
Ce n'est pas si simple et, malheureusement, il faut tenir compte de nombreuses variables, c'est pourquoi il est sage d'avoir plus d'une solution.
Cliquez pour agrandir...
Tant qu'on expliquera qu'il faut "plus d'une solution", que des solutions techniques existent ou vont apparaître, ceux qui achètent un BEV de 300hp, etc. se disent qu'ils peuvent continuer puisqu'une solution technique va arriver.
 
Identifiez-vous ou inscrivez-vous pour participer.
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 316,978,198
Retour
Haut Bas